В свете произошедших событий....
---
Рассмотрим гипотетическую ситуацию: модератор, выполняя принятые на себя обязательства совершает модераторские действия в рамках правил на одном из сервисов. Будем считать его условно-беспристрастным к пользователям сервиса. Однако, как известно: "сколько человек, столько и мнений", поэтому в модераторской практике всегда присутсвует работа с претензиями пользователей по качеству модерирования. В большинстве случаев их получается разрешить на уровне личного общения с пользователем в ту или иную сторону, т.е. или удается прийти с пользователем к понимаю о недопустимости подобного поведения или, например, выслушав объяснения/комментарии пользователя принимается решение о снятии баллов по причине отсуствия злого умысла или незначительности нарушения или ещё какие-то варианты. Их достаточно много, но главное, выстроив диалог, всегда можно найти точки соприкосновения и прийти к консенсусу, удовлетворяющего обе стороны.
---
Существует ещё один вариант: пользователь исключительно возмущен и не хочет диалога, он хочет "крови". Не буду скатываться на конкретные личности и тыкать пальцем. Причин и поводов подобного поведения тоже достаточно много, но не они суть этого топика. Суть топика в том, что модератор выполняя официальное, но ничем не закрепленное на бумаге, поручение компании не защищен никаким способом от преследования, в том числе уголовного.
Если вести речь о штатных сотрудниках, то выполняя ту же самую работу они выполняют её на основании должностной инструкции и по трудовому договору, а поэтому отвественность за возможный нанесенный "вред" полностью ложится на компанию, если ею не будет доказано нарушение должностной инструкции, что сделать не так-то просто.
В случае внештатного сотрудника, никаких договоров естественно нет, сейчас опубликован так называемый "кодекс модератора", где описаны общими словами обязанности модератора, но никаким образом не оговорена степень отвественности и гарантий со стороны компании по защите чести и достоинства модератора всеми возможными способами, а также не обговорено, что компания полностью берет на себя отвественность или наоборот модератор делает всё на свой страх и риск и под свою персональную отвественность.
---
Я сейчас не рассуждаю о конкретной ситуации прав модератор или пользователь. Я говорю о гипотетических действиях администрации и возможных последствиях для модератора лично.
---
Из наименее болезненных последствий - это без должного разбора претензии дружное закидывание модератора всем что попалось под руку толпой "обиженных" пользователей. Администрация должна оперативно и максимально в короткие сроки прекратить это, фактически, преследование личности. И вывести пользователя на диалог по разбору ситуации, а в случае недостаточной адекватности пользователя административным запретом прекратить доступ, тем самым предотвратить возможность преследования.Но оказывается это не очевидно для всех. Бездействие администрации, лично я называю не иначе как "слив".
---
Сложнее ситуация, когда пользователь идёт окружным путём, например, через прокуратуру. Т.е. пишет заявление, где указывает, что на сайте такой-то компании, такой-то человек занимался притеснением или проявлял нетерпимость в его адрес и лишал свободы слова. А в результате диалога со следственными органами может вполне легко, вдруг, выясниться, что общественный модератор не является официальным лицом и действовал на своё усмотрение и под свою отвественность, никаких документов подтверждающих делегирование и отвественность компании за его действия естественно нет и модератор один на один может остаться с уголовным преследованием. Как "сливают" в более простых и безобидных ситуациях мы уже видели.
---
Так вот, всем кто жаждет "власти", подумайте ещё раз прежде чем подписываться под такую "работу".
PS Ах, да! Просьба свои какашки подтирать за собой самостоятельно, если у кого возникнет желание в этом топике насрать.
−3
/гудки отбоя/
