Graff, ну... как бе свободная человеческая коммунна уже существовала, вплоть до появления излишков производства. Такчто ничего противоестественного тут нет. Согласно твоей логике (имхо) наиболее ывжным признается достигнуть наибольшей производительности коллектива, согласно же логике анархо‑коммунизма наиважнейшим признается обеспечение свободной жизни людей. Труд в 4 часа, предсказанный Кропоткиным, ни будет в тягость никому, никто не ограничивает в выборе труда, важно чтобы ты хоть что‑то делал обществу полезное, что умеешь. 4 часа на работу, остальное время на искусство/науку и тп потребности человека. Ты предложил воров в законе в качестве примера, но в новом обществе подобного слоя просто не может быть.
Ravachol,Эти идеи слишком идеалистичны и как следствие далеки от реальности по следующим причинам:
1) всегда в обществе были есть и будут люди паразиты, которые не могут, не хотят трудится.
2) без разделения труда может гиппотетически сложится такая ситуация что всем вдруг захотелось заняться чем то одним предположим подметанием полов или охотой. как следствие какого то продукта будет нехватать для свободной жизни. Именно это компенсирует закон спроса и предложения в рыночной экономике. Кроме того, не забывай о постоянной потребности человека «чем больше есть тем больше хочется».
Данные коммуны возможны лишь как краткосрочные явления и не будут являться стабильными обществами при условии что увеличение самой коммуны будет вести к распаду её. Плюс каким хитрым образом можно будет отследить отработал ли человек 4 часа или отработал больше? или меньше?
Человек может выжить в обществе 10 себе подобных и вести весьма свободную жизнь... охота собирательство. вопрос в том что чем дальше общество идет в своем развитии тем больше человеку предлагается бонусов за труд... хочешь каждый год новую машину будь любезен иметь хорошее образование опыт в своей сфере и т.д. и т.п. не имеешь образования но все же хочешь машину паши как вол и тоже будешь её иметь. не хочешь пахать как вол и не имеешь образования будь любезен работать дворником ... (примеры весьма условны)
1) если даже люди‑паразиты и будут, то для свободных автономных образований на местах не будет составлять труда разобраться с ними.
2) если комунна будет испытывать недостаток в чём‑либо то на общем собрании, думаю, будет просто на всего поставлен вопрос о доступе к этому чему‑либо/его производстве. Невозможно чтобы все люди занимались одним и тем же трудом, ибо от природы все люди наделены разными пристрастиями и способностями. В конце концов в каждом человеке есть жажда самовыражения, и она будет распространяться в том числе и на труд, в виде стремления заниматься тем, чем мало кто (относительно) занимается
Насчет размеров коммунны
Их размер ограничен, организованы по типу организации рабочих завода, но только горизонтально. То есть на каждом заводе или месте жительства существует своя коммунна, взаимодействующая с другими.
НАсчет подсчета времени — разумеется 4 часа являет условным числом. НУ, думаю, члены коммунны будут видеть каждый день, работает ли человек сколько‑нибудь или весь день валяет дурака
Ну, как я понимаю под бонусами в данном случае ты имеешь ввиду блага, недоступные в одной конкретно взятой коммунне. Они достигаются простым натуральным обменом.
+9
