большая тёрка <img src="http://s2.cn.ru/i/terka/logo_terka.png" width="165" height="58" alt="" />

коммуняки, путаны, идиоты, Политика

15 сентября 2011 в 19:52

Политические путаны

анон считает, что только маргинальные люмпены могут верить людям, представленные в этом списке:

Сергей Кургинян. Этот «политолог» не способен грамотно интепретировать исторические факты. Он бездумно верит в социализм, хотя всем известно, что эта система прошлого и не может составить конкуренцию капиализму, что было многократно доказано на разных странах (в том числе и на нашей). Если, недай Бог, он придёт к власти, Россия превратиться в КНДР.

Геннадий Зюганов. Это самый отъявленный, свирепый, бессовестный и настоящий коммуняка с момента основания этой секты. Если бы сейчас жил сам Семён Алексеевич Брежнев он бы ему позавидовал. Если, недай Бог, он придёт к власти, Россия превратиться в КНДР.

Батько Лукашенко. Этот беспредельщик довёл страну до банкротства и своих людей до ужасной нищеты и беспросветного голода. Он твинк Сталина, делающий из Белоруссии тоталитарную страну. Если, недай Бог, он придёт к власти, Россия превратиться в КНДР.

Кимъ Ченъ Иръ. Достойный правитель, так как весь мир видит в нём ужасы коммунизма. Балуется с оружием — взвывает своих людей. Если, недай Бог, он придёт к власти, Россия превратиться в КНДР.

Совдепия к концу своей жизни обанкротилась и задолжала многим странам. Капитализм рулит!

94 комментария

JenDos

15 сентября 2011 в 21:19

WHIP, Для корейца вы довольно сносно освоили русский.

3 комментария

hi-tech

15 сентября 2011 в 21:24

WHIP, Достойный анализ. Голосую за ким чен ира не первый год.

1 комментарий

15 сентября 2011 в 22:59

WHIP, хм, насколько всем известно — это Америка задолжала всем. При этом на текущий момент каждый 7-ой житель США живёт за чертой бедности. И социализм — это не религия. В неё не надо «верить». И точку зрения, что он более эффективен, разделяют многие признанные умы.

86 комментариев

16 сентября 2011 в 00:39

lordglyk, уважаемый, гос. долг Америки не является проблемой экономической (проблема капитализма). Это неверный политический курс, который они выбрали сотню лет назад. Коммунизм эффективен разве что для подавления недовольств в народе.

А вот анону интересно Ваше мнение на счет коммунизма.

85 комментариев

16 сентября 2011 в 00:54

WHIP, я извиняюсь, как же так, один из ключевых национальных финансовых показателей и нищета населения не может рассматриваться как экономическая проблема? Тогда как может оцениваться эффективность той или иной экономической системы?

84 комментария

16 сентября 2011 в 09:37

lordglyk, анон имел в виду, что это не проблема капитализма, а просчёты в политике на счёт экономики страны. Американцы привыкли печатать деньги и расплачиваться ими со всем миром. В результате, мало чего производя самим, они сами себе вырали такую ямищу.

83 комментария

16 сентября 2011 в 12:40

WHIP, ого. Ты знаешь, развал СССР в таком случае тоже не проблема коммунизма, а просчёты партийного руководства в политике страны.

82 комментария

16 сентября 2011 в 16:48

lordglyk, Дык что‑то много просчётов по всему миру...

Я за капитализм, ибо «барыга» тот ещё...

81 комментарий

16 сентября 2011 в 17:28

Foma‑Akvinsky, как и в настоящий момент среди капиталистических стран. Может быть, нужно искать проблему не только в противосстоянии идей?

79 комментариев

16 сентября 2011 в 18:12

lordglyk, Я вообще не ищу проблем. Я их обхожу.

А макропроблемные противостояния систем меня как эгоиста вообще не волнуют.

При капитализме МНЕ живётся лучше. На остальных плевать: добиваться достойной жизни им никто (кроме лени, разумеется) не мешает.

В Совке было по‑другому. В восьмидесятых мне бастовать приходилось... Но и тут добился своего.

И уже в который раз говорю: «Всякая зависимость — недостаток. Нужно стремиться уменьшать её влияние».

Помните Вавилон 5? Чем древнее (читай: совершеннее) раса, тем меньше зависимость её представителей от своих тел. Древнейшие вообще от них избавились...

Вот и нам пора от «тел» избавляться. Другое дело — готовы ли люди? Я готов. Почему я должен их ждать? Звучит солипсически, но это меня не волнует.

78 комментариев

16 сентября 2011 в 18:29

Foma‑Akvinsky, ну, так ведь это совершенно верное и соответствует коммунистическому учению о классовых противоречиях. Во всей истории существуют класс тех, кому хорошо при существующем слое и класс тех, кому плохо. И их напряжённость отношений растёт вместе с социальным разрывом и, когда образуется критическая революционная масса, политстрой «обнуляется», равно как и имущество.

77 комментариев

16 сентября 2011 в 18:37

lordglyk,

Во всей истории существуют класс тех, кому хорошо при существующем слое и класс тех, кому плохо.

Согласен. Вопрос в том, кому должно быть хорошо? Двоечникам/троечникам -> лентяям -> рабочим? Или отличникам/хорошистам -> трудоголикам -> предпринимателям?

Сейчас — второе.

При Совке — первое. Да и то благодаря нетребовательному пролетариату.

76 комментариев

16 сентября 2011 в 19:43

Foma‑Akvinsky, моим друзьям, двоечникам и троечникам, сейчас очень хорошо. Так, что ты мыслишь совершенно как‑то в отрыве от реального мира. А как раз хорошие трудоспособные мужики работают за копейки. Но, на самом деле вопрос это не бытового уровня. Сможешь ли ты мне ответить на вопрос о взаимосвязи объёма потребления с эффектом мультипликатора. Если сможешь без гугла, то было бы неплохо встретится и обсудить всю экономическую картину в целом.

62 комментария

16 сентября 2011 в 19:57

lordglyk,

моим друзьям, двоечникам и троечникам, сейчас очень хорошо. Так, что ты мыслишь совершенно как‑то в отрыве от реального мира.

У меня обратная ситуация. Может быть это Вы перевернулись? К тому же, что значит «хорошо»? Для них «хорошо» — это на пивас хватает?

А как раз хорошие трудоспособные мужики работают за копейки.

Значит, пассивные, раз не могут найти себе лучшего места или создать его.

было бы неплохо встретится и обсудить всю экономическую картину в целом

Мне это неинтересно.

60 комментариев

16 сентября 2011 в 20:05

Foma‑Akvinsky, для них — «хорошо» — это ездить на нормальных машинах, класса Lexus и принимать участие в руководстве этим городом.

58 комментариев

16 сентября 2011 в 20:17

lordglyk, Фактор везения, девяностые и далее по списку. В моём окружении это скорее исключение, чем правило. Но если они грамотные управленцы (аки Чубайс, которого я глубоко уважаю, несмотря на всеобщее неодобрение), то ради Бога... Но в настоящее время с пустой головой долго на плаву не продержишься. Моим инноваторам это не грозит.

А что хорошо для Вас?

57 комментариев

16 сентября 2011 в 20:20

Foma‑Akvinsky, для меня хорошо, если каждый может позволить себе хороший завтрак, никто не голодает, а все люди живут и трудятся с достоинством, а не как рабы

56 комментариев

16 сентября 2011 в 20:33

lordglyk, Это невозможно. Сейчас, когда количество ресурсов строго ограничено. Особенно в масштабах целого мира.

55 комментариев

17 сентября 2011 в 01:32

Foma‑Akvinsky, нестрого ограничено, скажем честно. А развитие альтернатив существующих ресурсов затруднено как раз влиянием дефицита на стоимость существующих ресурсов.

54 комментария

17 сентября 2011 в 13:44

lordglyk,

нестрого ограничено, скажем честно

Возьмём, например, пищу. Территория для посева ограничена, а население постоянно растёт.

Да и достойных квартир, машин и т. п. на всех не хватит. Так что без конкуренции не обойтись. Кто‑то будет в проигрыше.

53 комментария

17 сентября 2011 в 14:44

Foma‑Akvinsky, давай возьмём. Несомненно Земля — ограничена. Поэтому нужно развитие космоса и колонизация других планет. Это не смешно и не фантастика, а реальная необходимость. Но в настоящий момент существуют такие вещи, например, как стандарт питания в Ростиксе, где следует бутерброд выбрасывать по истечение 10 минут, в то время как на другом конце Земли реально люди загибаются от голода. В одном месте излишек, в другом недостаток. Хотя никто не сомневается, что этот излишек влияет на качество жизни, но стоит ли это качество жизни других людей? Да и посевные площади Земли освоены менее чем на половину. В России можно ещё сеять и сеять. Только тогда это сильно опустит цену на зерно, а значит невыгодно.

Достойных квартир и машин действительно на всех не хватит. Я с этим согласен. Однако, один золотой унитаз может стоить одной квартиры, трёх‑четырёх машин, или сотню тысяч хлебов. Существует разница между машиной поновее, покрасивше и побыстрее и между золотым унитазом, инкустрированным брильянтами потолком и т.д.

При этом, заметь, это понимает ЛЮБОЕ правительство, в том числе и капиталистическое. Для этого и существует регуляция усреднения доходов через налогообложение.

52 комментария

17 сентября 2011 в 15:37

lordglyk,

Поэтому нужно развитие космоса и колонизация других планет. Это не смешно и не фантастика, а реальная необходимость.

Согласен. Но в данный момент с нашим развитием технологий это невозможно. Когда будет возможно, будет очень дорого и невыгодно. Когда будет дёшево... А когда будет дёшево? Нескоро...

стандарт питания в Ростиксе, где следует бутерброд выбрасывать по истечение 10 минут. В то время как на другом конце Земли реально люди загибаются от голода.

Что значит выбрасывать по истечении 10 минут? А вообще правильно — африканцев, бомжей и и им подобных следует Ростиксами травить. Они довольны — мы здоровы.

В России можно ещё сеять и сеять. Только тогда это сильно опустит цену на зерно, а значит невыгодно.

При сверхвысоком спросе (читай: при большом количестве населения) цена не упадёт. А если не сеять — очень сильно увеличится.

Для этого и существует регуляция усреднения доходов через налогообложение.

Вот этого и достаточно! Никаких радикальных мер! Во всяком случае, пока. И на данном этапе развития. «Взять всё, да и поделить» не катит!

43 комментария

17 сентября 2011 в 19:14

Foma‑Akvinsky, а как ты понимаешь принцип «взять всё и поделить»?

41 комментарий

18 сентября 2011 в 09:49

lordglyk, А чё тут понимать‑то? Делить так, чтоб на каждого жителя приходилось среднее арифметическое.

40 комментариев

19 сентября 2011 в 17:21

Foma‑Akvinsky, хорошие доводы.

dkuznec

18 сентября 2011 в 16:24

lordglyk, эко погнал андрюшка. Сначала дома прибраться надо. Потом в чужие хаты лезть. Это я к чему. Глобализация нужна. Чтоб всем миром космос осваивать, а не одеяло тянуть. А для глобализации пока нет социально приемлимой системы.

7 комментариев

dkuznec

18 сентября 2011 в 16:20

Foma‑Akvinsky, пассивность. Нежелание. Боязнь перемен. Вот залог жалкого существования. Да.

16 сентября 2011 в 20:09

lordglyk, Ах, да. Хотел спросить: как Вы оцениваете экономическую, политическую и социальную ситуацию в КНДР? А в Белоруссии?

dkuznec

18 сентября 2011 в 16:19

Foma‑Akvinsky, А Я ВОТ НЕ СОГЛАШУСЬ. Как правило лидерами становятся троечнеки. Изобретателями лентяи и фантазёры. В массе своей большинство знакомых бизнесменов вообще образования кроме школьного не имеют, а в институты идут только позже понимая что и дальше нужно развиваться.

12 комментариев

19 сентября 2011 в 17:31

Foma‑Akvinsky,