Большая Тёрка / Мысли / Личная лента WHIP /
коммуняки, путаны, идиоты, Политика
анон считает, что только маргинальные люмпены могут верить людям, представленные в этом списке:
Сергей Кургинян. Этот «политолог» не способен грамотно интепретировать исторические факты. Он бездумно верит в социализм, хотя всем известно, что эта система прошлого и не может составить конкуренцию капиализму, что было многократно доказано на разных странах (в том числе и на нашей). Если, недай Бог, он придёт к власти, Россия превратиться в КНДР.
Геннадий Зюганов. Это самый отъявленный, свирепый, бессовестный и настоящий коммуняка с момента основания этой секты. Если бы сейчас жил сам Семён Алексеевич Брежнев он бы ему позавидовал. Если, недай Бог, он придёт к власти, Россия превратиться в КНДР.
Батько Лукашенко. Этот беспредельщик довёл страну до банкротства и своих людей до ужасной нищеты и беспросветного голода. Он твинк Сталина, делающий из Белоруссии тоталитарную страну. Если, недай Бог, он придёт к власти, Россия превратиться в КНДР.
Кимъ Ченъ Иръ. Достойный правитель, так как весь мир видит в нём ужасы коммунизма. Балуется с оружием — взвывает своих людей. Если, недай Бог, он придёт к власти, Россия превратиться в КНДР.
Совдепия к концу своей жизни обанкротилась и задолжала многим странам. Капитализм рулит!
WHIP, хм, насколько всем известно — это Америка задолжала всем. При этом на текущий момент каждый 7-ой житель США живёт за чертой бедности. И социализм — это не религия. В неё не надо «верить». И точку зрения, что он более эффективен, разделяют многие признанные умы.
lordglyk, Я вообще не ищу проблем. Я их обхожу.
А макропроблемные противостояния систем меня как эгоиста вообще не волнуют.
При капитализме МНЕ живётся лучше. На остальных плевать: добиваться достойной жизни им никто (кроме лени, разумеется) не мешает.
В Совке было по‑другому. В восьмидесятых мне бастовать приходилось... Но и тут добился своего.
И уже в который раз говорю: «Всякая зависимость — недостаток. Нужно стремиться уменьшать её влияние».
Помните Вавилон 5? Чем древнее (читай: совершеннее) раса, тем меньше зависимость её представителей от своих тел. Древнейшие вообще от них избавились...
Вот и нам пора от «тел» избавляться. Другое дело — готовы ли люди? Я готов. Почему я должен их ждать? Звучит солипсически, но это меня не волнует.
Foma‑Akvinsky, ну, так ведь это совершенно верное и соответствует коммунистическому учению о классовых противоречиях. Во всей истории существуют класс тех, кому хорошо при существующем слое и класс тех, кому плохо. И их напряжённость отношений растёт вместе с социальным разрывом и, когда образуется критическая революционная масса, политстрой «обнуляется», равно как и имущество.
lordglyk,
Во всей истории существуют класс тех, кому хорошо при существующем слое и класс тех, кому плохо.
Согласен. Вопрос в том, кому должно быть хорошо? Двоечникам/троечникам -> лентяям -> рабочим? Или отличникам/хорошистам -> трудоголикам -> предпринимателям?
Сейчас — второе.
При Совке — первое. Да и то благодаря нетребовательному пролетариату.
Foma‑Akvinsky, моим друзьям, двоечникам и троечникам, сейчас очень хорошо. Так, что ты мыслишь совершенно как‑то в отрыве от реального мира. А как раз хорошие трудоспособные мужики работают за копейки. Но, на самом деле вопрос это не бытового уровня. Сможешь ли ты мне ответить на вопрос о взаимосвязи объёма потребления с эффектом мультипликатора. Если сможешь без гугла, то было бы неплохо встретится и обсудить всю экономическую картину в целом.
lordglyk,
моим друзьям, двоечникам и троечникам, сейчас очень хорошо. Так, что ты мыслишь совершенно как‑то в отрыве от реального мира.
У меня обратная ситуация. Может быть это Вы перевернулись? К тому же, что значит «хорошо»? Для них «хорошо» — это на пивас хватает?
А как раз хорошие трудоспособные мужики работают за копейки.
Значит, пассивные, раз не могут найти себе лучшего места или создать его.
было бы неплохо встретится и обсудить всю экономическую картину в целом
Мне это неинтересно.
lordglyk, Фактор везения, девяностые и далее по списку. В моём окружении это скорее исключение, чем правило. Но если они грамотные управленцы (аки Чубайс, которого я глубоко уважаю, несмотря на всеобщее неодобрение), то ради Бога... Но в настоящее время с пустой головой долго на плаву не продержишься. Моим инноваторам это не грозит.
А что хорошо для Вас?
Foma‑Akvinsky, давай возьмём. Несомненно Земля — ограничена. Поэтому нужно развитие космоса и колонизация других планет. Это не смешно и не фантастика, а реальная необходимость. Но в настоящий момент существуют такие вещи, например, как стандарт питания в Ростиксе, где следует бутерброд выбрасывать по истечение 10 минут, в то время как на другом конце Земли реально люди загибаются от голода. В одном месте излишек, в другом недостаток. Хотя никто не сомневается, что этот излишек влияет на качество жизни, но стоит ли это качество жизни других людей? Да и посевные площади Земли освоены менее чем на половину. В России можно ещё сеять и сеять. Только тогда это сильно опустит цену на зерно, а значит невыгодно.
Достойных квартир и машин действительно на всех не хватит. Я с этим согласен. Однако, один золотой унитаз может стоить одной квартиры, трёх‑четырёх машин, или сотню тысяч хлебов. Существует разница между машиной поновее, покрасивше и побыстрее и между золотым унитазом, инкустрированным брильянтами потолком и т.д.
При этом, заметь, это понимает ЛЮБОЕ правительство, в том числе и капиталистическое. Для этого и существует регуляция усреднения доходов через налогообложение.
lordglyk,
Поэтому нужно развитие космоса и колонизация других планет. Это не смешно и не фантастика, а реальная необходимость.
Согласен. Но в данный момент с нашим развитием технологий это невозможно. Когда будет возможно, будет очень дорого и невыгодно. Когда будет дёшево... А когда будет дёшево? Нескоро...
стандарт питания в Ростиксе, где следует бутерброд выбрасывать по истечение 10 минут. В то время как на другом конце Земли реально люди загибаются от голода.
Что значит выбрасывать по истечении 10 минут? А вообще правильно — африканцев, бомжей и и им подобных следует Ростиксами травить. Они довольны — мы здоровы.
В России можно ещё сеять и сеять. Только тогда это сильно опустит цену на зерно, а значит невыгодно.
При сверхвысоком спросе (читай: при большом количестве населения) цена не упадёт. А если не сеять — очень сильно увеличится.
Для этого и существует регуляция усреднения доходов через налогообложение.
Вот этого и достаточно! Никаких радикальных мер! Во всяком случае, пока. И на данном этапе развития. «Взять всё, да и поделить» не катит!
Foma‑Akvinsky, в этом ты заблуждаешься. Существует официальная идеологическая позиция государства, которая присваивается его жителям через сад, школу, культуру и СМИ и большинство её принимают. Просто я человек, который не хочет просто верить во что‑то, а привык размышлять. Если ты хочешь верить в капитализм — верь, но тогда и общение с тобой — не более, чем общение с любого рода фанатиком.
Я прекрасно знаю о проблемах социализма, в том числе о низкой инвестиционной эффективности, влияющей на замедление экономического роста, и о возможности формирования бюрократической элиты ровно в той же пропорции, в какой сейчас сформирована олигархическая элита. И я в равной степени готов сказать, что социализм — не подходящий вариант развития общества, если я найду этому подтверждение. Если я что‑то рассматриваю, то рассматриваю с двух сторон, а не однобоко. В этом наше отличие.
Если ты хочешь верить в капитализм — верь, но тогда и общение с тобой — не более, чем общение с любого рода фанатиком.
Перегиб. «Фанатик» и «лучше капитализм, чем социализм» — это немножко разные вещи, не правда ли?
Если я что‑то рассматриваю, то рассматриваю с двух сторон, а не однобоко. В этом наше отличие.
Знаете, почему я не рассматриваю другую сторону? Потому что, какие бы плюсы не были, они не смогут переплюнуть минусы в лице лимита и отсутствия стимула развития. Вот так.
Foma‑Akvinsky, зачем же экспрессия, мой дорогой друг? Оставайтесь в своём спокойном и невозмутимом формате, так вы хоть наполовину сохраните своё лицо.
Я не соглашусь, поскольку на текущий момент в нашей стране по данным Росстата, количество бедных граждан увеличилось на 4,8 млн. человек, или на 26,5%. Реальные денежные доходы населения в мае 2011 года снизились на 5% по сравнению с тем же месяцем прошлого года. При этом инфляция в годовом исчислении уже вплотную приблизилась к 10%.
Конечно вам, как человеку, не смыслящему в экономических показателях, трудно связать их со своей ситуацией и спрогнозировать дальнейшее развитие. Однако, я видел довольно многом обанкротившихся бизнесменов, да вы и сами можете почитать статистику самоубийств. И до поры до времени, пока есть деньги на кармане, мы думаем, что так оно и будет постоянно. И такая недальновидность приводит к совершенно неожиданным сюрпризам.
lordglyk, В одной ветке Вы троллили, в другой уже троллитесь, «экономист»-социалист. Ну тут я с Вами ещё побеседую. Хороший десерт мы представим спонсорам на Интерре.
Все Ваши «бедняки» сами во всём виноваты. Миллионы людей живут счастливо, и никто им в этом не мешает.
О чём можно говорить, сравнивая благосостояние в Совке и сейчас, если тогда даже дрель было купить крайне затруднительно? Своего не производили — чужого не пускали. Вот и получили банкротство и развал. В мире ведь ничто не бывает просто так, вот и слив Совка был всего лишь закономерным ходом на пути установления всеобщего счастья.
И мы рады!
Foma‑Akvinsky, ну, вы можете как бы подойти на мероприятие AP‑Start, проходящий в академовском Технопарке в рамках Интерры, где я представляю как раз свой бизнес‑проект, получивший на прошлом мероприятии приз в номинации самого бизнес‑ориентированного проекта.
Да, миллионы живут счастливо, а миллиарды людей живут несчастливо. И я не уверен, что они не помешают тем самым миллионам. Что‑то насчёт того, что «своего не производили» — это прям самая неумелая демагогия (вы позволите, я использую ваше излюбленное слово на этот раз в верном ключе?). Вам найти в гугле статотчётность по производству в СССР или вы сами найдёте? Впрочем, не нужно путать меня, социал‑утописта, и борцов за СССР. Я не грежу мечтой о возврате обратно.
Я попробую объяснить как можно проще... Скажите, вы слышали что‑нибудь о кондратьевских циклах? (если нет — по быстрому пробежитесь по гуглу, чтобы можно было продолжить)
lordglyk, Знаете, в чём я вижу основное отличие капитализма от социализма?
Капитализм — это игра, фонд которой целиком достаётся победившим.
Социализм — это игра, фонд которой делится на всех (пусть и в немножко разных пропорциях).
Как следствие:
в капитализме есть цель, мотивация, конкуренция;
в социализме — почти нет.
Я надеюсь, Вы не будете отрицать пользу конкуренции?