большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента emelian1917 /

emelian1917

14 ноября 2011 в 15:16

Тест от РИА "Новости" - Я - избиратель!

тест, выборы, Политика

Интересный тест от РИА «Новости» — Я — избиратель!
Посмотрите со взглядами каких партий, выдвигаемых на выборах, совпадают ваши взгляды, чтобы знать, стоит ли голосовать, или лучше создавать новую политическую силу, способную учесть ваше мнение.

Во всяком случае, мой результат:


Основные выбранные мной пункты:
1) В отношении развития малого бизнеса — гарантия его безопасности (к сожалению, вариант даётся в тесте только один, но между нами, дополнительно выбрал бы сворачивание спекулятивной банковской системы и переход к инновационной модели развития
2) Решение проблем небольших школ — неснижаемый минимум финансирования.
3) В отношении здравоохранения — гарантия безотказной и бесплатной медицинской помощи от государства
4) Основную часть социальной работы нужно направить на повышение зарплат, пособий и борьбу с бедностью
5) Решения вопроса коррупции следует решить реальным контролем за доходами чиновников и их семей.
6) Доверие к полиции и спецслужбам можно вернуть лишь одним способом, если будет осуществлять гражданский контроль.
7) Основные направления внешней политики должны не обострять отношения с другими народами, а главным приоритетом должно быть повышение благосостояния людей
8) Вопрос решения бездомных (не только БОМЖей, но и огромного числа населения, арендующих недвижимость), следует решить через массовое строительство социального жилья.
9) Однозначный приоритет укреплению демографического роста
10) В вопросе межнациональных отношений следует принять за данность право каждой национальности, населяющей РФ на развитие культуры своего этноса в масштабах России.

12 комментариев

K-A-F-F

14 ноября 2011 в 23:20

emelian1917,

Вот только давайте без стеба и ярлыков))) Я действительно во многом согласен с программой партии, не скрываю, что я в ее составе (с 2003 года) и мне нечего стыдиться.

6 комментариев

katehon

15 ноября 2011 в 04:08

emelian1917, надо заметить, что то ли программы составлены из популистских и слишком общих лозунгов, то ли тест так составлен... Формулировочки страдают, и методы реализации не описаны.

Короче, вы меня знаете — такого просто не может быть!

40% — Правое дело

30% — Патриоты России

х.з. куда еще 30% делись

4 комментария

Salmon

30 ноября 2011 в 02:44

katehon, хах, у меня аж 50% за правое дело и 30% за яблоко, куда 20% делись тоже хз :)

Как я понял, тест организован следующим образом — те обещания, которые дают политики в СМИ цитируются, причем просто как вырезки — если тебе эта идея нравится — +1 в пользу такой‑то партии : )

3 комментария

katehon

1 декабря 2011 в 01:44

Salmon, тем не менее, надо признать, что это неплохая попытка направить неопределившегося избирателя в «нужное», я бы даже сказал, «правильное» русло. Правым зачёт))).

Впрочем, если бы я знал заранее, что мои ответы совпадают с определёнными партиями, я нисколько бы не передумал отвечать именно так, как ответил.

Тем более, что если считать, что либерал — это есть сторонник свободы личности от ВСЕХ насильственных внешних воздействий (а не тот, кто стоит за «свободу личности» исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов), тогда я сам либерал ;))

2 комментария

Salmon

1 декабря 2011 в 05:14

katehon, по мне так все предвыборные программы партий слишком сложные, чтобы люди могли просто разобраться за кого голосовать. Ну во всяком случае мне очень скучно и тяжело читать(или лень) чего они типа планируют добиться : \ Есть же понятный русский язык, зачем писать юридическим текстом?) Я для сотрудников пишу методички в свободной форме, людям интересно читать и они лучше работают. Понятные тексты — залог успеха.

Ага, правым зачет : )

Что входит во «все насильственные внешние воздействия»? Глобализация входит в это обобщение?)

1 комментарий

katehon

1 декабря 2011 в 15:58

Salmon, согласен, а что делать... Или краткие лозунги, неизбежно попахивающие популизмом или детальное, но объёмное описание (причём обязательно включающее историю вопроса). Но это как правило считается скучным и занудным для современного клипового сознания. Это ж надо собственное драгоценное время тратить.

Про глобализацию. Как ни удивительно это может прозвучать от меня, но "НЕТ, не входит". С небольшой правда поправкой. Тут придётся немного углубиться в историю с помощью книги Сергея Егишянца (по моему мнению, это один из серьезнейших немэйнстримовых рыночных аналитиков современности, сейчас работает старшим аналитиком в "IT-invest"). Полностью текст здесь http://lib.rus.ec/b/129355

Конкуренция - это грех

Дж. Д. Рокфеллер

«Глобализация» - это процесс, который нынче у всех на слуху. Но противники этого процесса, как правило, очень неохотно употребляют это слово, предпочитая ему французскую кальку «мондиализм» (от le monde - весь мир). Причина такого лингвистического казуса состоит в том, что слово «глобализация» уже давным-давно использовалось для именования естественного процесса расширения человеческого общения. Испокон веков люди, народы и страны торговали друг с другом, существовал культурный обмен - да просто человеческие контакты. По мере развития средств коммуникации границы доступности таких естественных контактов расширялись - вот и глобализация. Однако развивающийся сейчас процесс не имеет с вышеописанным почти ничего общего - в нынешнем нет естественности. Именно поэтому его противники предпочитают явным образом подчеркнуть инаковость сего процесса, употребляя другое слово - «мондиализм».

Суть драматического различия состоит в следующем. Глобализация никоим образом не затрагивала основы общественного устройства - сколь бы ни расширялись межнациональные контакты, все они регулировались государствами, которые четко контролировали потоки товаров (например, посредством пошлин или квот), капиталов и людей. Иначе говоря, имела место межнациональная глобализация. Но сейчас все иначе: мондиализм - это наднациональная глобализация, то есть глобализация, которая уничтожает народы и государства, превращая их в дурное месиво глобального человейника. В эпоху естественной глобализации новгородцы торговали с ганзейцами, при этом ясно осознавая, что это торгуют русские и немцы. Но мондиализм - это уже не торговля русских с немцами, а превращение и тех, и других в некую всемирную унифицированную массу потребителей. Потребителей благ, создаваемых колоссальными транснациональными корпорациями (ТНК), в интересах которых весь этот процесс и движется.

Напомню, что неолиберализм фанатично требует максимально дерегулированного рынка - и именно поэтому он стал идеальным орудием для всемирного продвижения мондиализма. Достаточно лишь убедить людей в том, что именно эта «теория» есть великое эзотерическое знание, коему должен причаститься всяк уважающий себя человек - и будет ему великое счастье. Схема мондиалистского наката проста и стандартна. Сначала под предлогом свободы слова апологеты мондиализма добиваются права голоса и очень быстро, пользуясь своими неограниченными финансовыми возможностями, подавляют все противные точки зрения, выставляя их явными глупостями. Затем, как только люди достаточно оболванены, начинается суровый наезд на правительство с требованиями немедленно отменить все барьеры для перемещения капиталов, трудовых ресурсов и готовых товаров - после чего гигантские корпорации, естественно, очень быстро занимают монопольное положение на вновь завоеванном рынке.

На этом месте читатель, считающий себя достаточно современным и лишенным глупых комплексов человеком, возможно, устало зевнет и заметит «Ну вот, опять пошла ругань на якобы злобных монстров ТНК. Это все глупости: если вы можете с ними конкурировать - конкурируйте, а если кишка тонка - замолкните и не чирикайте, потому как нам нужны дешевые и хорошие товары, которые производят ТНК. Посмотрите, как они за короткое время сумели преобразить весь мир! Какой дивный рост экономики наблюдается благодаря рейганомике и тэтчеризму в тех странах, что смело вошли в процесс слома национальных барьеров! И хорошо, что Россия не осталась в стороне от этого процесса, наконец-то приобщившись к достижениям мировой цивилизации».

Давайте, однако, не торопиться с выводами - и я постараюсь показать уважаемому читателю, что он, увы, пал жертвой недобросовестной рекламной кампании. Впрочем, особо всем по порядку. Итак, главный тезис оппонента состоит в том, что враги мондиализма могут сколько угодно нападать на него, но ведь он работает - хотя бы вызывает резкое ускорение экономического роста по всему миру. Монетаризм, может, и антинаучен, но живущие по его заветам страны именно благодаря ему достигли в последние 20 лет невиданного процветания. Но давайте разберемся по существу, оперируя не пропагандистским треском, а реальными числами. Итак, начнем изучать макроэкономические показатели США за последние 20 лет - надо полагать, что если мондиализм действительно принес процветание всем, то уж Штаты-то точно внакладе не остались.

Прежде всего, определимся с базой сравнения. Резонно было бы рассматривать период после 1980 года, когда, собственно, мондиализм и расцвел с подачи Рейгана-Тэтчер-Коля и т.д. Протянем этот период до 2000 года, а не до нынешних времен, ибо после 2000 года в экономике США возникли большие проблемы - то есть возьмем заведомо самый лучший для мондиалистов этап.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Нет комментариев