В оппозиционной среде существуют два явно выраженных направления: стремление к замене существующего лидера страны на своего кандидата - это направление, характерное для наиболее устоявшейся политической оппозиции, типа КПРФ, ЛДПР, Яблока и иже с ними (Явлинского, пожалуйста, запишите туда же), и стремление к изменению самой системы автократии на более свободную демократическую, которое выражают небольшие политические оппозиционные движения на стыке с гражданскими движениями.
Лично я со стороны оппозиции, чья цель - это построение демократии с сильными гражданскими институтами и прозрачным бюрократическим управлением, взамен автократии с централизацией власти коррупцией на всех её уровнях. Мне кажется, что это цель любого нормального гражданина нашей страны: политическая свобода и эффективная работа чиновников.
Для этого следует устранить центр политической власти из всем известных единого лидера и партии, являющейся проводником административных решений в парламенте, устраняя его значимость в выработке решений, вернуть выборность глав региональных территорий, ввести выборность ряда государственных должностей, способствовать развитию гражданских институтов через выделение грантов на реализацию тех или иных государственных функций, разрабатывать и внедрять системы электронной демократии и электронных правительств.
Необходимо принять тот факт, что в обществе существуют несколько лидеров, на различных уровнях их количество разнится от десятка до десятков тысяч, с противоположными мнениями. Можно сколько угодно спорить о том, насколько хорош Зюганов, Путин, Жириновский, Явлинский, Навальный, Медведев и иже с ними, но каждый из них является признанным электоратом лидером и чего точно нельзя делать - это игнорировать лидеров, выступающих от лица тех или иных слоёв общества. И узурпация власти при одновременном давлении административным ресурсом и игнорирование таких лидеров приводит к расколу общества, что и является проблемой автократии. Другой известной проблемой является необходимость замены авторитарного лидера на такого же авторитарного лидера, то есть преемственность власти, который может не обладать нужными качествами для поддержания такой формы правления. Эта проблема возникает из того, что государственные связи и взаимодействие всех институтов сосредоточено на едином центре и их реформация требует очень длительной работы и смены самого авторитарного подхода к управлению.
При этом авторитарность власти приводит к расколу общества на фракции, где различные лидеры представляют свой слой общества, жёстко конфликтующие с властью путём не конструктивной работы, а именно созданием барьеров для осуществления эффективной деятельности, в силу того, что мнение других лидеров не является тем, что учитывается властью.
Именно это обуславливает войну оппозиции и власти. Как только любой лидер организует некоторое большинство людей, которое за ним стоит, он хочет, чтобы его мнение учитывалось. Выработка решений в дискуссии, как это должно происходить при нормальной демократической системе, позволяет примириться с подходом большинства и меньшинства.
Однако, когда авторитарное меньшинство является диктатом для остальных лидеров, это приводит только к противостоянию, а не к конструктивной работе, что мы и наблюдаем, в том числе и в парламенте.
Путин является сосредоточием этой системы, а она расходится по регионам. И со стороны оппозиции, выступающей за развитие демократии, для меня в принципе не актуален вопрос о выборах президента, поскольку ни Зюганов, ни Жириновской, ни Прохоров, никто из заявленных кандидатов не сформировал той самой программы, которая бы изменила саму политическую систему, а значит априори не может устраивать оппозицию, выступающую за политическую свободу.
Моя позиция состоит в том, чтобы дай Бог победил Путин. Потому что, если он победит, особенно при явном административном давлении и нарушениях, то это способствует консолидации гражданских и политических сил для явной перестройки этого общества.
К сожалению, наиболее возможным вариантом будет бунт, но это следствие любых авторитарных режимов. Они оканчивались либо насильственным свержением, либо же смутой после смерти лидера.
Был бы хороший вариант - это кандидат в президенты, который мог бы заявить о демократической перестройке общества на вышеперечисленных принципах. Но, на горизонте пока никого нет, а мне до возраста избрания ещё пять лет.
Я прекрасно понимаю и Путина, и его политику. Дело в том, что я сам всегда был авторитарен и в бизнесе, и в политике. Я прекрасно понимаю, куда могу завести людей, если у меня не будет возможности для сдерживающих факторов в виде других лидеров, способных действовать наравне со мной. Я ведь могу ошибаться. И ошибаюсь очень часто. Именно поэтому я стремлюсь изменить эту систему, потому что осознаю все опасности, которые она в себе таит.
−2
