Все, кто сказал что фильм «не очень»... Молодцы, обосрали, а вот почему он не очень не сказал никто... Я конечно против вас ни чего не имею (у нас свободная страна), но, объясните чем ? 1)-отсутствие связного детективного сюжета Да... Согласен, есть над чем подумать, детективного сюжета и правда нет. Но есть атмосфера, причем хорошая... Но если мне, кто скажет, что в 1-ю же минуту догадался, как все подстроили то идите вы лесом товарищи ! 2)-спецэффекты не всегда удачные и почти всегда абсолютно ненужные (увольте сразу от стандартного «сними сам» — самое глупое оправдание) Простите меня радушно, но давно ли вы видели боевик без Спецэффектов ? «почти всегда абсолютно ненужные» Мдааа... Бюджет девать куда‑то надо ))) 3)-единственное проявление гениальности Холмса — показуха. Тоже есть над чем подумать... Я конечно не спец. в детективах да и вообще в фильмах (и признаюсь сразу книгу не читал), но вот вопрос где там показуха? Во 2 части есть маленько, а тут толе я дурак, толе ее нету ... (Хотя я склоняюсь больше к 1 варианту) 4)К сожалению, обманулась названием и посмотрела. (Меня это повеселило))) Смешно читать такие комментарии, я понимаю если бы ты диск купила (лицензию) или в кино сходила (Может так и есть, но тогда пиши "К сожалению, обманулась названием и сходила в кино (или еще как нибудь) хотя я уверен скачала) И вот это звучит до того смешно ... «Эххх печаль какая, кто то диск купил, на комп перетащил и выложил, а я бедная скачала и посмотрела, обманули меня» На этом я закончу, а теперь жду школоту, которая напишет «Да ты сам то них*я не понимаешь, мудак ты фильм говно» На комментарии такого типа отвечу сразу... В фильмах как говорено ранее (мной) я не разбираюсь, я высказал свое мнение и попытался доказать что человек в чем‑то (В ЧЕМ‑ТО!!!!!!!!!!!!! НЕ ПОЛНОСТЬЮ !) не прав ...
DooM47, так я не понял: ты «обсираешь» иди одобряешь этот фильм? Просто твой комент для меня смотрится «зависит от того как посмотреть». Лично мне запомнился тот советский Холмс. Даже как‑то непривычно было видеть этот фильм
−3
