Лучше записать это сейчас, потому что через неделю история потускнеет, а через месяц едва ли кто-нибудь вспомнит об этом событии, заслонённом другими сенсациями, скандалами и катастрофами.
Сегодня нам устроили мастер-класс.
Сегодня нам устроили мастер-класс. Предметный урок касательно свободы информации, ограничения доступа к накопленным человечеством знаниям и прочих важных вещей. Владельцы википедии взяли и в знак протеста с обсуждаемым Думой законом отрубили русскоязычный сегмент на сутки. Энциклопедия решила прямо повлиять на законодательную власть в отдельно взятой стране. Нельзя сказать, что это - первый прецедент, ведь уже были какие-то отключения англоязычного сегмента в связи с антипиратскими законами, но этот случай непосредственно коснулся меня и, что называется, заинтересовал.
Смотрите, что получается. Гугль чуть ли не для каждого термина на первой странице результата содержит ссылки на Википедию, и это в принципе оправдано. Википедия в компактном, хорошо структурированном виде предоставляет некую информацию. Эта информация может служить отправной точкой для дальнейшего исследования интересующего вас вопроса или позволяет "с ученым видом знатока хранить молчанье в важном споре". Эта информация постоянно пополняется и актуализируется силами сетевой общественности. И на данном этапе возникают два вопроса: о доступности и полноте собранной информации.
Как выяснилось, доступность информации напрямую зависит от неких неизвестных мне сил, которые могут в любой момент по своей прихоти этот доступ отключить. То есть, автор вкладывает свои время и силы в базу знаний, в надежде, что она будет всегда в распоряжении человечества, а потом этой базой знаний кто-то кого-то начинает шантажировать. Это отличная идея - прикормить народ, монополизировать, насколько это возможно, подобный сервис и в дальнейшем с его помощью решать какие-то задачи. Сегодня владельцы этого ресурса борются с законопроектом № 89417-6, завтра начнут ратовать за однополые браки или запрет абортов, а потом? При этом человечество как-то нечувствительно само сложило все яйца в одну корзину, которую теперь можно беззастенчиво использовать в качестве жупела при лоббировании чьих-то интересов.
Второй вопрос касается полноты знаний, содержащихся в Википедии. И тут, если присмотреться, получается тоже презабавная картина. У каждой статьи есть куратор или группа кураторов, которые её пасут. Не знаю, как они появляются, не знаю их квалификацию в курируемой проблематике, но знаю точно - эти люди действуют согласно своему революционному сознанию, и оно не всегда идет на пользу делу. Кроме того, множество статей являются просто переводами соответствующих англоязычных аналогов, в которых далеко не всегда отражены результаты, полученные в неанглоязычном мире.
Похоже, информация является-таки ещё одной формой материи и, как и прочая материя, стремится собираться вокруг неких центров притяжения, будь то Гугл, Википедия или Фейсбук. И тут уже либо остается уповать на добрую волю владельцев этих центров притяжения, чтобы попавшая в их сферу влияния информация продолжала оставаться объективной и доступной, либо организовывать свои маленькие центры. Видимо, эпоха standalone блогов и сайтов ещё вернется к нам на новом витке развития. Распределенные базы знаний рулят, как ни крути.
−5
