большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента Zharkovich /

Zharkovich

25 ноября 2012 в 19:27

Посвящается: 19alex56, Adisseya, Antiterror, Aplgate, Artamesи ещё нескольким, as12, aSoN, Atrinax, Banzai331, brimfull, Cracker, Cthulhu383, Cyril, Dalless, DanDiablo, iSoundProd, LobsterMo, login1234, LyubovTsaplina, Mig21, NevroZ, Nexx, nivada, Ochki, Pilosoff, RAdiys, Raffaelka, rezjabcheg, rigs, Ronaldo-9, Son1k, Tekila, T-igra, Veleena, WiTHell, WWWhite, Ziriael

О путешествиях во времени... навеяно фильмами Терминатор

Вот интересно так... Получается.

В первом, это терминатор, люди из будущего отправляют чувака в прошлое, тчобы спасти Сару... он её спасает.

По моим умозаключениям будущее должно было поменяться и чувака в прошлое было бы некому отправить... вообще должен был произойти какой‑то коллапс, если не тотальный армагедец.

Или я чего‑то не понимаю?

43 комментария

WhiteKnight

25 ноября 2012 в 19:34

Zharkovich, нарезке бабла не противоречит, и это главное.

В первом Т была задача не спасти, а защитить(оставить временную линию без кардинальных изменений), что тот и выполнил.

2 комментария

Marlog

25 ноября 2012 в 20:01

Zharkovich, будущее из которого его отправили уже предусматривало пространственно‑временной разрыв, есть такая теория, по ней изменить настоящее через прошлое невозможно, т.к. настоящее включало бы в себя все вмешательства в прошлое.

15 комментариев

Zharkovich

25 ноября 2012 в 20:05

Marlog, с настоящим тоже проблема. Для всех оно разное. Ведь настоящее это совокупность же прошлого и будущего. Разве нет?

14 комментариев

WhiteKnight

25 ноября 2012 в 20:59

настоящее это совокупность же прошлого и будущего

Zharkovich, настоящее это следствие прошлого, будущее есть следствие настоящего. Если будущее меняет прошлое, оно меняет настоящее, а затем настоящее меняет будущее. Но поскольку будущее изменилось, им нет нужды вмешиваться в прошлое, значит ****** изменениям, и всё возвращается на круги своя. Конечно если изменения вносились, чего не было в первом фильме.

13 комментариев

18635

25 ноября 2012 в 23:24

WhiteKnight,

1.

настоящее это следствие прошлого, будущее есть следствие настоящего

значит будущее есть следствие прошлого

2.

Если будущее меняет прошлое, оно меняет настоящее, а затем настоящее меняет будущее.

значит, если будущее меняет прошлое‑оно менят самоё себя

Но невозможно поменять прошлое.Ибо прошлое уже должно содержать в себе это самое вмешательство из будущего.

А стало быть и будущее неизменно.

Фатум.

3.

Предположим,что будущее можно менять из настоящего.НО.Настоящее есть следствие прошлого.А значит надо было раньше начинать изменения- в прошлом.А как мы доказали в пунктах 1 и 2 — прошлое неизменно.

И следовательно-ничего не изменить никогда.

12 комментариев

WhiteKnight

25 ноября 2012 в 23:55

Но невозможно поменять прошлое.Ибо прошлое уже должно содержать в себе это самое вмешательство из будущего.

18635, если ты из будущего попадёшь в прошлое, это прошлое будет для тебя настоящим. Соответственно твой пункт № 3 неверен. А вот можно ли зная будущее изменить настоящее? Кто знает.

11 комментариев

18635

26 ноября 2012 в 00:17

WhiteKnight,

Но невозможно поменять прошлое.Ибо прошлое уже должно содержать в себе это самое вмешательство из будущего.

внимательнее.

и

Прибыв из будущего в прошлое,и меняя там что‑то,мы всего лишь сделали бы причины,которые бы привели к возникновению того будущего,из которого мы прибыли.

Иначе нужно допускать,что существует множество прошл,будущ и настоящ,а не одна линейная последовательная причинно‑следственная цепочка

4 комментария

18635

26 ноября 2012 в 00:30

WhiteKnight,

и даже если рассмотреть с той позиции,что я попал в прошлое и это прошлое стало для меня настоящим‑всегда будет БОЛЕЕ удалённое прошлое,которое не изменялось мною

5 комментариев

WhiteKnight

26 ноября 2012 в 03:46

18635, если это отдалённое прошлое не изменялось, то смысл о нём говорить?

4 комментария

18635

26 ноября 2012 в 10:44

WhiteKnight,

потому что близкое прошлое есть прямое следствие отдалённого прошлого.

А значит‑пока ты не поменяешь отдалённое прошлое‑в близком прошлом ничего не изменится. И так до бесконечности.

А значит -прошлого не изменить никогда.

А значит — процесс развития бытия только кажется нам(как в кино нам кажется,что история развивается,а там уже конец предопределён),на самом деле всё уже идёт в железной последовательности.

Посмотрим кино жизни,а потом баиньки.

Прошлое,будущее и настоящее, точнее деление времени на п,б,н- существует только в нашей голове. Нет ничего,кроме того момента,когда в нас происходит осознание себя здесь и сейчас.

3 комментария

Rom-MAN

25 ноября 2012 в 20:09

Zharkovich, я понял это так:

Сколько не спасал‑бы Кайл Риз Сару, как‑бы не старались предотвратить апокалипсис в 2 и 3 частях, всё придёт к одному завершению:

Джон умрёт из‑за терминатора, модель т‑800 (101), которого играл Шварценеггер, война с машинами закончится, перед смертью Джон отправит Кайла в прошлое, в какой‑то период отправятся и все остальные машины. Т‑800, который убил Джона отправится в 2003 или 2004 год, чтобы спасти Джона и Кейт (терминатор 3).

Нет комментариев

WhiteKnight

25 ноября 2012 в 21:11

Zharkovich, в футураме s07e03 эта тема обыграна кстати.

Нет комментариев

buravhik

26 ноября 2012 в 00:48

Zharkovich, всё дело в том, что путешествия во времени, как и невидимость, например‑это не фантастика, а скорее, всё‑таки, сказка. Это невозможно в принципе.

Вполне возможно, что когда‑либо, человечество получит технологию, позволяющую визуально исследовать прошлое, но ни о каком вмешательстве не может быть и речи.

10 комментариев

Ankeger

26 ноября 2012 в 10:11

Zharkovich, Время это не сплошная постоянная, если кто то вернётся назад, например на 1 день и убьёт сам себя, то в будущем он не исчезнет, так как день спустя, он не сможет вернуться назад и совершить убийство, время, как в прошлом, так и в будущем, будет течь с одинаковой скоростью, и разрыв между ключевыми событиями, всегда будет 1 день, и каждый день будет происходить «наслоение», к чему это может привести неизвестно.

7 комментариев

Scribe

26 ноября 2012 в 12:22

Zharkovich, в первом «Терминаторе» заявлено, что Джон Коннор не предотвращает войну со Скайнет, а выигрывает её, спасая человечество. Так что его сохранение не изменяет времени. Более того обломки первого Шварценегера помогают недальновидным учёным создать компьтеры Скайнет. Изменить будущее пытаются во второй части — изничтожая работу корпорации, создающей нехорошую машину. Финал этого фильма был переснят — в оригинале последняя сцена выглядит так: постаревшая Сара Коннор сидит на детской площадке в день, когда должны были упасть бомбы, возится с внучкой, а за кадром рассказывает о том что Риз был прав и «Нет судьбы, кроме той, которую мы творим». Так что да, «Терминатор», как и «Рэмбо», пал жертвой продюссеров, котрым захотелось оставить сюжетное простраство для потенциального продолжения.

1 комментарий

Marcos

26 ноября 2012 в 21:38

Zharkovich, Будущее не определено, ведь меняя настоящее, меняешь будущее... Кстати из за того что прошлое не изменимо, только доказывает что машины времени никогдада не будет существовать, так что конец света поизойдёт когда на земле будут жить люди гораздо глупее нас.

Нет комментариев