Саундтрек к фильму Джеймса Кэмерона.

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента MeDiYM /

MeDiYM

5 декабря 2009 в 15:32

Саундтрек к фильму Джеймса Кэмерона.

Джеймс Хорнер, I See You , Джеймс Камерон, Аватар, Leona Lewis, Музыка

Leona Lewis — I See You.

Leona Lewis станет исполнительницей композиции к фильму «Аватар» — первому за последние десять лет кинофильму Джеймса Камерона. В фильме прозвучит только один трек в исполнении английской певицы.
Напомним, что тот же принцип «единственного саундтрека», Камерон использовал в своем главном творении — «Титаник». Тогда, композиция «My Heart Will Go On» в исполнении Селин Дион стала «золотым хитом», как и сам блокбастер, до сих пор сохраняющий за собой почетное звание самой кассовой ленты в истории мирового кинематографа.
Leona Lewis исполнит композицию под названием «I See You» на финальных титрах фильма. Продюсерами саундтрека стали Джеймс Хорнер и Саймон Франглен, которые ранее работали над «My Heart Will Go On».
Джеймс Хорнер, который был главным композитором «Титаника», и получил за эту работу два Оскара, также станет автором остальной музыки для «Аватара». Фантастический экшн Камерона выйдет в прокат в декабре этого года.

22 комментария

MeDiYM

5 декабря 2009 в 15:35

Теперь знаем кто получит оскара за саундтрек.

but1k

5 декабря 2009 в 16:34

MeDiYM

видимо трагический конец будет ) погубят Уортингтона геройской смертью, за спасение деревни

20 комментариев

Mig21

5 декабря 2009 в 16:52

but1k, предателя не жалко

17 комментариев

but1k

5 декабря 2009 в 16:55

Mig21

ну ты то уж конечно вкурсе в чем там дело

2 комментария

but1k

5 декабря 2009 в 17:03

Mig21

Ты Рипли тоже за предателя считал когда она мудаков из корпарации кидала?

11 комментариев

Mig21

5 декабря 2009 в 23:10

but1k, уоррент‑лейтенант Рипли на сторону Чужих не переходила.

10 комментариев

but1k

5 декабря 2009 в 23:27

Mig21

То есть пойти против интересов корпорации это не предательство да?

Просто интересно, вот например сейчас к тебе придут рябята с другим цветом кожи, обьявят что под твоим домом скважина нефтяная, выкинут тебя на улицу и пошлют нахер в месте с семьей, ты к этому как отнесешься? Назовешь их отличными парнями?

9 комментариев

Mig21

5 декабря 2009 в 23:57

but1k, ты в своем вопросе путаешь теплое с мягким. если придут ко мне и будут выгонять, то для меня они будут «не нашими», а «нашими» будут в данном случае мои соседи. также «нашими» будут сограждане, соплеменники, единоверцы случись мне стать участником межгосударственного, межнационального или религиозного конфликта.

что до сабжа, то напомню: герой Уорингтона саботировал задание, перешел с оружием в руках на сторону противника, и обратил это оружие против своих бывших сослуживцев. какие бы теплые чувства он не испытывал к пандорянам и отдельно взятой пандорянке, какие бы душевные муки не испытывал, ГГ совершил предательство.

8 комментариев

but1k

6 декабря 2009 в 10:38

Mig21

>если придут ко мне и будут выгонять, то для меня они будут «не нашими», а «нашими» будут в данном случае мои соседи

Ты в своем ответе путаешь теплое с мягким, я тебя попросил дать им нравственную оценку, кто для тебя в таком случае свой а кто чужой это вроде бы и так очевидно, ответь как тебе такие действия в твою сторону?

>герой Уорингтона саботировал задание

Лейтенант Рипли саботировала задание, обратив свое оружие против интересов корпорации, нанята она была корпорацией,у нее были перед ней обязательства, были конретные указания доставить организмы, чего она и не позволила сделать, Хикс принял решение уничтожить колонию ядерным взрывом, правильно понимаю они по твоему тоже предатели да?

7 комментариев

Mig21

6 декабря 2009 в 18:23

but1k, я уже давал нравственную оценку: ГГ — предатель.

Рипли и Хикс не убивали людей. вообще, вся демоническая сущность корпорации в фильме «Чужие» проявилась всего в 2х эпизодах: 1 корпорация (о ужас) не стала юридически преследовать Рипли за потерянный корабль, и не прислушалась к ее «бредням» (вполне логично ставить под сомнение адекватность человека более 50и лет пробывшего в криокамере); 2 мелкий ублюдок‑карьерист подставил Рипли и Ньют.

ну и, раз ты ко мне с вопросом, и я тебе с вопросом. вот такой голливудский сценарий (все имена и события вымышлены):

лейтенант Иванов Иван Иванович в 1984 году выполняет на территории ДРА интернациональный долг. полк, в котором служит лт. Иванов располагается в долине Хруст, контролирует перевал, дорого и саму долину с расположенными в ней кишлаками. командования полка отправляет Иванова в один из кишлаков с парламентерской миссией: договориться о обмене продуктами, прохождении колонн, различных бытовых мелочах. в кишлаке лейтенант встречает симпатичную девушку Лейлу, влюбляется. но вот, в один несчастливый день, кочующая банда Махмуд шаха Расула устраивает засаду на дороге, обстреливает колонну советских войск и отходит в сторону гор (по словам очевидцев, в тот самый кишлак). командование полка решает провести зачистку кишлака, поймать бандитов и их осведомителей. в ходе зачистки, по трагическому стечению обстоятельств, от нечаянно выпущенной рядовым Петровым пули гибнет девушка Лейла. лейтенант Иванов впадает в состояние аффекта, убивает рядового Петрва, тут же убивает свидетеля инцидента сержанта Сидорова. окончательно потерявший рассудок, бывший лейтенант Иванов уходит в горы, начинает свой собственный джихад против советских войск, сбивает из лука вертолет и, под конец фильма, принимает ислам.

внимание вопрос: поступок лейтенанта — измена? лейтенант — предатель?

6 комментариев

but1k

6 декабря 2009 в 18:45

Mig21

Вот как с тобой разговаривать, я у тебя спрашиваю одно, ты мне отвечаешь про другое

Ответишь нет мне на предыдущий комент?

>Cейчас к тебе придут рябята с другим цветом кожи, обьявят что под твоим домом скважина нефтяная, выкинут тебя на улицу и пошлют нахер в месте с семьей, ты к этому как отнесешься? Как тебе такие действия в твою сторону?

> Рипли и пехотинцы нарушили приказ корпорации, пошли против интересов корпорации они предатели или нет?

5 комментариев

Mig21

6 декабря 2009 в 19:05

мне такие действия не понравятся. и синелицым эльфам такие дейтсвия, безусловно, не понравятся, но от этого синелицые эльфы не перестанут быть «не своими».
по пехотинцам сразу — они никакие приказы, никакой корпорации не нарушали. у пехотинцев свое начальство и корпорация им не указ. Хикс, принявший командование отрядом, был в своем праве принимать решение о бомбардировке. не известно, судился бы потом Вестрн‑Ютани с Корпусом Морской Пехоты, нес бы Хиикс ответственность, но как бы то ни было, это был бы имущественный спор и административное разбирательство. точно такое же как у Рипли с корпорацией в начале фильма. по Рипли — никакие приказы и она не нарушала, т.к. их и не получала. получал, в первом фильме, капитан корабля. «не верно» интерпретировал, поставив выполнение приказов выше человеческих жизней андроид. Рипли сама корпорация предъявила обвинение в потере корабля и груза, а не в убийстве и измене. во втором фильме Рипли формально вообще на корпорацию не работала (от этого, возможно, и путаница: в первом фильме она младший офицер, во втором младший лейтенант).

жду ответа по лейтенанту Иванову.

4 комментария

but1k

6 декабря 2009 в 20:51

Mig21

>мне такие действия не понравятся. и синелицым эльфам такие дейтсвия, безусловно, не понравятся, но от этого синелицые эльфы не перестанут быть «не своими».

Как считаешь геноцид мирного населения в корыстных целях может иметь оправдание? Насколько он вообще может быть обоснован? Захватчики вторгаются на чужую территорию, с целью захвата чужих ресурсов, по сему видно что эльфы видут мирный образ жизни, технологически отстают, военный контенгент выступает как я понял со стороны частной корпорации, расчитывающей заебись разжиться на аборигенах, не военное ли это преступление? Лично я вторжение на таких основаниях считаю пидорским, людей выступающих на стороне мудаков приследуюших фашистские цели считаю мудаками не зависимо от цвета кожи. Мне интересно ты бы пошел по приказу грабить и убивать мирное население соcеднего государства?

Насчет героя Уортингтона

>перешел с оружием в руках на сторону противника, и обратил это оружие против своих бывших сослуживцев

Тут не знаю как оно будет в кино мне не понятно, делать какие то конкретные выводы по поводу его предательства считаю еще рано, может сперва отсмотреть целиком

>поступок лейтенанта — измена? лейтенант — предатель?

Да, да

2 комментария

Mig21

6 декабря 2009 в 22:40

там, в трейлере фильма, персонаж Селфридж (судя по наглой роже, какраз‑таки представитель "корпорации") говорит о том, что есть план о переселении деревушки нави и очень отчетливо произносит: «файнднг дипломатик солюшн». да и нави мирными не выглядят, весьма резво скачут на рептилиях и летают на птеродактилях. при всем обилии пальбы в трейлере, есть только один эпизод где показана гибиль разумного существа. и гибнет там человек.

судя по твоей логике, у нас вся история нашей планеты — цепь пидорских вторжений фашиствующих мудаков. американцы, фашиствующие мудаки (и тут никто не спорит) вторглись в Ирак. немцы, фашиствующие мудаки, повторгались куда только смогли с мотивами «расширения жизненного пространства» пока им фашиствующие мудаки в СССР (внимательно смотрим на цели финской компании) вторгалку не оборвали. и их мы, безусловно, осуждаем. и конкистадоров, и европейских переселенцев в Америке осуждаем за геноцид коренных жителей. а сами себя? за «освоение» Сибири и Дальнего Востока? жертв тут было пусть и на порядок меньше, чем в Америке, но были. и под тем же шкурным предлогом наши казаки шли на (о ужас) военные преступления, если мерить современным мерилами.

предательство своих близких не имеет оправдания, даже если близкие откровенные мудаки. а геноцид историей оправдан не единожды.

и да, по приказу пошел бы.

я так понимаю, ты бы не пошел? а что бы сделал? с чистой совесть последовал бы предложению прогуляться до стеночки и принять там решение трибунала?

1 комментарий

but1k

7 декабря 2009 в 09:59

Mig21

>да и нави мирными не выглядят, весьма резво скачут на рептилиях и летают на птеродактилях.

У нас тоже некотрые весьма резво летаю на маршрутках и автомобилях, они тоже для тебя мирными не выглядят?

>при всем обилии пальбы в трейлере, есть только один эпизод где показана гибиль разумного существа. и гибнет там человек.

И ты сделал из этого какой то вывод?

>предательство своих близких не имеет оправдания, даже если близкие откровенные мудаки. а геноцид историей оправдан не единожды.

Давай предметно поговорим на таком примере, допустим я прихожу к тебе в квартиру с целью завладеть телевизором, вырезаю(здесь можно выгоняю) всех ее жителей, забираю то за чем пришел и ухожу, это геноцид отдельно взятой семьи или нет? Может ли быть оправдание такому поведению, имею ли я на это право? Могу ли я тоже самое совершить из за того что у тебя другой цвет кожи, ты слабей меня, или ты не разделяешь моих взглядов? Это преступление, я преступник?

>я так понимаю, ты бы не пошел? а что бы сделал? с чистой совесть последовал бы предложению прогуляться до стеночки и принять там решение трибунала?

есть вариант присесть в тюрьму, в преступлениях учавствовать не собираюсь

but1k

6 декабря 2009 в 21:46

Mig21

>по пехотинцам сразу — они никакие приказы, никакой корпорации не нарушали. у пехотинцев свое начальство и корпорация им не указ.

Вот это тоже интересно, то есть нанимает их корпорация, а они ее могут свободно тут же кинуть? Начальству кто задачи ставил? Не должны ли были пехотинцы строго следовать этим задачам?

Вижу ты в этих вопросах хорошо осведомлен, поэтому хочу расспросить