мне такие действия не понравятся. и синелицым эльфам такие дейтсвия, безусловно, не понравятся, но от этого синелицые эльфы не перестанут быть «не своими».
по пехотинцам сразу — они никакие приказы, никакой корпорации не нарушали. у пехотинцев свое начальство и корпорация им не указ. Хикс, принявший командование отрядом, был в своем праве принимать решение о бомбардировке. не известно, судился бы потом Вестрн‑Ютани с Корпусом Морской Пехоты, нес бы Хиикс ответственность, но как бы то ни было, это был бы имущественный спор и административное разбирательство. точно такое же как у Рипли с корпорацией в начале фильма. по Рипли — никакие приказы и она не нарушала, т.к. их и не получала. получал, в первом фильме, капитан корабля. «не верно» интерпретировал, поставив выполнение приказов выше человеческих жизней андроид. Рипли сама корпорация предъявила обвинение в потере корабля и груза, а не в убийстве и измене. во втором фильме Рипли формально вообще на корпорацию не работала (от этого, возможно, и путаница: в первом фильме она младший офицер, во втором младший лейтенант).
>мне такие действия не понравятся. и синелицым эльфам такие дейтсвия, безусловно, не понравятся, но от этого синелицые эльфы не перестанут быть «не своими».
Как считаешь геноцид мирного населения в корыстных целях может иметь оправдание? Насколько он вообще может быть обоснован? Захватчики вторгаются на чужую территорию, с целью захвата чужих ресурсов, по сему видно что эльфы видут мирный образ жизни, технологически отстают, военный контенгент выступает как я понял со стороны частной корпорации, расчитывающей заебись разжиться на аборигенах, не военное ли это преступление? Лично я вторжение на таких основаниях считаю пидорским, людей выступающих на стороне мудаков приследуюших фашистские цели считаю мудаками не зависимо от цвета кожи. Мне интересно ты бы пошел по приказу грабить и убивать мирное население соcеднего государства?
Насчет героя Уортингтона
>перешел с оружием в руках на сторону противника, и обратил это оружие против своих бывших сослуживцев
Тут не знаю как оно будет в кино мне не понятно, делать какие то конкретные выводы по поводу его предательства считаю еще рано, может сперва отсмотреть целиком
там, в трейлере фильма, персонаж Селфридж (судя по наглой роже, какраз‑таки представитель "корпорации") говорит о том, что есть план о переселении деревушки нави и очень отчетливо произносит: «файнднг дипломатик солюшн». да и нави мирными не выглядят, весьма резво скачут на рептилиях и летают на птеродактилях. при всем обилии пальбы в трейлере, есть только один эпизод где показана гибиль разумного существа. и гибнет там человек.
судя по твоей логике, у нас вся история нашей планеты — цепь пидорских вторжений фашиствующих мудаков. американцы, фашиствующие мудаки (и тут никто не спорит) вторглись в Ирак. немцы, фашиствующие мудаки, повторгались куда только смогли с мотивами «расширения жизненного пространства» пока им фашиствующие мудаки в СССР (внимательно смотрим на цели финской компании) вторгалку не оборвали. и их мы, безусловно, осуждаем. и конкистадоров, и европейских переселенцев в Америке осуждаем за геноцид коренных жителей. а сами себя? за «освоение» Сибири и Дальнего Востока? жертв тут было пусть и на порядок меньше, чем в Америке, но были. и под тем же шкурным предлогом наши казаки шли на (о ужас) военные преступления, если мерить современным мерилами.
предательство своих близких не имеет оправдания, даже если близкие откровенные мудаки. а геноцид историей оправдан не единожды.
и да, по приказу пошел бы.
я так понимаю, ты бы не пошел? а что бы сделал? с чистой совесть последовал бы предложению прогуляться до стеночки и принять там решение трибунала?
>по пехотинцам сразу — они никакие приказы, никакой корпорации не нарушали. у пехотинцев свое начальство и корпорация им не указ.
Вот это тоже интересно, то есть нанимает их корпорация, а они ее могут свободно тут же кинуть? Начальству кто задачи ставил? Не должны ли были пехотинцы строго следовать этим задачам?
Вижу ты в этих вопросах хорошо осведомлен, поэтому хочу расспросить
−14
