абсолютно согласен с Innntro. технология убивает искусство и зомбирует непутёвый мозг всяких девочек и мальчиков,которым кроме спецэффектов ничего понимать не надо!!!это тоже моё личное мнение,но недаром кинематограф это искусство,а фильм аватар покачивание бицепсов современной компьютерной графики.
Ты меня уважаешь, я тебя уважаю — оба мы уважаемые люди. Покачивание бицепсов современной компьютерной графики по настоящему то и не начинались — проба пера. Вот как окрепнет так только держись чтоб на пол не упасть.
mironoff, Ну конечно прав. Однако это полуправда, а она как мы знаем хуже лжи. Но это не про Вас ))) Я то о чём! Ваш покорный слуга видел 3Д ещё примерно в ~ 60 годы, как и понорамное кино, т.е. по всем стенам круглого зала. Например, на тебя едет лыжник с горы, а на противоположной стене он будет от тебя уезжать ))) Так вот это 3Д стало достоянием общественности и соответственно идёт его изучение, привыкание, знакомство и т.д. и т.п. Чего удивляться — нормальный процесс. А те что пограмотнее зря кипетятся )))
Но моя тема какраз о том, что и кисти, краски и холст ещё по сути неготовы. Как подготовят всё это, вот тогда то художники навалятсь гурьбой. Вот им будет то свобода для выражения своей фантазии. Вот тогда и у нас праздник будет ...
Любопытный факт! В 3Д и панорамном кино нельзя отобразить некоторые вещи. Например, съёмку от действующего лица, а именно куда направлен его взгляд, когда он стоит на месте!!!! Вот тебе и раз ... а ведь это мощный инструмент художника. Это ещё один из повадов призадуматься о средствах передачи материала произведения.
MazurenkoUB, я согласен и рад,что мы как‑то сошлись во мнениях.я не претиндую на то что 3d‑это от лукавого.все элементы творчества или, так сказать, методы передачи мысли художника,всё необходимо и должно быть.даже те которые вызывают общественный резонанс и неприятие самого художника и его перформансы.тут надо быть законченным снобом чтобы утверждать,что какая‑либо технология(я подчёркиваю, технология) убивает высокое исскуство — нет.НО...и это «НО»,по моему мнению, значительно.когда ради искусства — это одно,когда ради технологии и преследуют лишь шкурные или ещё какие интересы — это другое.это не значит что всё выше написанное это про кэмерона и его аватар- нет,но в этом фильме много именно технологии, не(может банально прозвучит)души!есть такой музыкант ингви малмстин — виртуоз игры на электрогитаре,так он развил свою технику до таких скоростей,что мог играть 64 ноты в минуту.НО,те кто ранее им восхищался, все как один сказали,что нам не нота ради ноты нужны,а нота ради красоты и исскуства‑ну это так лирическое отступление.
−2
