kenni‑makkormik, понимаешь, можно говорить сколько угодно о желаниях промышленников Англии, растерявших к тому времени огромные неистощимые колониальные территории, стать у истоков новой империи, но если нет юридической связи между государствами, нельзя говорить и о договоренностях. Нет Англии, есть интересы определеной группы лиц, которые мы даже доказать не можем потому что нет документов. Что значит нет документов, это значит нет юридических, скрепленных печатями, нет официальных, скрепеленых подписями, нет неофициальных, нет простой переписки и стенографированных рукопожатных закрытых встреч. Что делает следователь когда нет улик? Он закрывает дело.
Vitoflame, я без всякого сарказма, ты почитай методологию исторического анализа. Юриспруденция и исторический анализ — это разные вещи. «Если нет юридического договора между киллером и заказчиком (желательно нотариально закрепленного), то и заказного убийства не было» — ты вот, примерно, такое же написал, извини, но это ерунда.
kenni‑makkormik, ну так бы сразу и написали — фи, вы не знакомы «с методологией исторического анализа», вы обыкновенный примитивный адепт фактологии, какое убожество )
−5
