События можно изображать по‑всякому. Например, возьмем сказку «Аленький цветочек». (Никаких аналогий — просто первое, что пришло в голову). Так вот — можно рассказать, как страшный, но добрый в душе зверь, благодаря своему большому сердцу и любви невинной девушки стал человеком. А можно рассказать, как смрадное чудовище сначала подглядывает за тем, как маленькая развратница испражняется, сморкается и блюет, потом это чудище грязно насилует юную потаскуху, затем они вместе бухают, блюют, сношаются, испражняются — в общем, становятся настоящими людьми! Оба эти изложения будут по‑своему правдивы. Только мораль и посыл в них получатся разные. Алексей Герман в своем фильме показал второй вариант представления событий. Наивную, светлую сказку Стругацких превратил в огромную кучу дерьмища, которое, похоже, копилось у него в голове долгие годы. В начале просмотра мне сразу пришла на ум пословица — свинья везде грязь найдет. Потом свиньи были оправданы — они еще и желуди находят. Алексей Герман ничего, кроме дерьма, не смог найти и показать. Передача сюжета — никакая, не зная книги — не поймешь ничего. Даже закадровые пояснения не помогают. Игра актеров — никакая. Все просто изображают дебилов и алкашей. Смысл отсутствует напрочь. Вместо философской сказки‑притчи вышло подобие «Человеческой многоножки» — фильм для извращенцев. Искренне недоумеваю, как человек, снявший «Мой друг Иван Лапшин», «Проверка на дорогах» и прочие, мог снять такое. Можно подумать, что он сошел с ума — но, говорят, его дочка видит мир в таком же свете, и снимает такое же дерьмо (сам я ее фильмов не смотрел). Не советую смотреть этот фильм никому. Тем более — искать в нем что‑то хорошее.
Tehnolog, мда... по книге Антон до полета на планету был так себе юношей — мечтательный, мнительный, в некотором роде эгоистичный (см. описание эпизода школьной жизни на Земле). прилетев на отсталую планету с целью изучения и наблюдения, отчасти под действием разговоров местных жителей, отчасти от отвращения к их низменной по его мнению сути, возомнил себя богом. по итогам его приключений должен встать вопрос, а можно ли таких людей пускать на столь ответственную работу, и как вообще такой человек получился...
черт побери, в каком вообще месте это вдруг стало наивной светлой сказкой? вы книгу то читали? или просто по диагонали просмотрели как очередной приключенческий роман про мушкетеров?
Tehnolog, резануло глаз про «наивную светлую сказку». Предлагаю перечитать и переосмыслить, книга того стоит. Что же касается фильма, то как это не грустно (страшно?) признать — в отношении человеческой натуры режиссер прав. В этом смысле он пошел дальше братьев Стругацких. Просто визуализацией образа слишком увлекся. И не оставил надежды.
Tehnolog, вы правы, повторяться не надо. Со своей стороны, поддержу мнение alhard'а, вы совершено не поняли о чем эта книга. А вот в «коммунистическом рае» оказались куда как более понятливыми и запретили на долгие годы вперед экранизацию «наивной светлой сказки».
−8
