Но вы же не отрицаете, что проблемы могут быть именно в девушке? Как показывает практика, если в паре все относительно хорошо, тогда ввязаться в столь рискованную для хорошей пары авантюру не особо и желается, причем вне зависимости от степени полигамности того или иного партнера. То есть, любому становится понятно, что нужна веская причина рисковать парой, а если пара не такая уж и хорошая, то на кону не так много. Опять‑же, оговорюсь, это справедливо для людей с минимум крупицей мозга, которые способны анализировать ситуацию. Остальными же управляет зов природы, который не заметить за 2 года может только идиот. Увы и ах. Кстати, имея в тылу уже готовую пару, искать что‑то лучшее даже проще. Это как с работой — если собеседование провалится, то всегда остается за спиной старая работа с меньшей, но зарплатой.
Раз уж пошли мысли о венерическом, то рекомендую все‑же проходить, вне зависимости от доверия к партнерам, ибо некоторые разновидности болячек можно подхватить и без участия третьей стороны, например, на грязном унитазе плацкартного поезда.
И, внимание, вопрос — неблагополучная семья == неполная семья? Мне почему‑то думалось, что это несколько другая категория семей, а неполная семья вполне может оказаться удачнее, чем такая‑же с парой родителей, у которых не все гладко (см. первый абзац). И это даже не в теории, а на практике было отмечено.
AVanGarD, я отчасти с вами согласна. Проблема именно в девушке. Она, видимо, очень на многое закрывает глаза из каких‑то своих соображений. И автору хочется проверить, до какой степени нельзя, но все‑таки можно, а с какого момента ни при каких обстоятельствах нельзя. Предел прочности это, по‑моему, в строительстве называется... Так вот, автору хочется найти эту грань между дозволенным и недозволенным, чтобы получать по максимуму, а выкладываться по минимуму. Эксперименты — это здорово и увлекательно, но есть еще доверие. И вот эти девушки, которые ему поверят, кому‑то другому верить уже не будут. У них будут отношения, дети, а жить они будут как временные союзники, на данном этапе вместе, а вообще каждый сам за себя. Когда каждый сам за себя, в семье идет постоянное перетягивание одеяла на себя. А в семье должен быть мир, а не война. Сила — она в единстве. Если вы уйдете с работы, фирма работать не перестанет. А если вы уйдете из семьи — семья развалится. Поэтому я, конечно, согласна, что это очень удобно, имея неплохое, искать что‑то лучше, но это эгоистично и безответственно.
Mary‑Chern, Можно сказать, взаимопонимание практически достигнуто.
В любом случае, человек действует, побуждаемый причиной, и для получения выгоды. Любой. Но мы не знаем, какова причина топикстартера, и можем только догадываться о планируемой выгоде. Ровно также мы не знаем, какая причина побуждает ту девушку терпеть рядом с собой загулявшего парня и какую выгоду она от этого преследует. А, возможно, ситуация внутри настолько противоречива, что может перевернуться с ног на голову, и тогда начнешь заступаться за иную сторону драмы. Увы, все это окутано мраком. Так что, я считаю, не стоит сразу бросаться ненавидеть, не зная причины и планируемой выгоды.
это эгоистично и безответственно
А это смотря с какой стороны посмотреть, опять‑же. Да и не существует не эгоистов. Возможно, человек берет на себя всю ответственность за последствия сего шага, а это сложнее, чем приучить себя терпеть рядом проблемного партнера. Все относительно.
П.С. Если вы ценный сотрудник, то без вас вполне и развалиться фирма может. ;)
−2
