Marlog, да какая разница? все‑равно выберут самый дешевый вариант. И самый стремный.
Я бы выбрал либо первый, либо второй, но у второго вход нужно сделать с той стороны, где вот эта оранжевая микросхема, или микросхему сделать со стороны входа.
4й — это ужас (там еще и надгробные плиты какие‑то стоят перед входом). 5й похож на ТЦ «Речной», что на Речном вокзале".
Но, в целом, все 5 вариантов не очень. У фрилансеров и дизайн‑студий есть такой психологичекий прием — чтобы заказчик как бы сам провел оценку предлагаемых вариантов, например, логотипа, берется один‑два, более‑менее, нормальных варианта и 2–3 плохих. Заказчик смотрит, оценивает и сопоставляет, в итоге, выбирая более‑менее нормальные. Так же и тут. Есть два, более‑менее, нормальных варианта и 3 — говешки. Но, у первого варианта мало стекла и он какой‑то депрессивный, второй более веселый, но смотрится топорно и громоздко.
Кстати, на первой фотке антуражик соответствующий — мрачное, серое, облачное небо.
Marlog, первый интереснее всего... а вот предпоследний ... ну это ж полный пипец... я уж про графику промолчу, но хороший вкус то ведь ещё никто не отменял... ужостьнах
Marlog, первый какой‑то невнятный и ужасный. Второй классный и позитивный. Следующие все помпезные и гротескные, особенно последний. Так что второй вариант лучше всего. Он хоть на библиотеку похож, не то, что остальные. Последний — правительственное здание (или казино ), четвертый — гостиничка или жилой дом. Третий — непонятная фигня, мрачная, как российские больницы. А первый — магазин.
Но не великоваты ли здания? Сейчас‑то у вас три этажа всего.
Marlog, первый интересный, но инсоляция ни к черту. второй — скучный... у третьего цвет какой‑то мрачный, а так ничего вполне. четвертый — блин, нет слов. последний — что‑то между банком и дворцом спорта (фасад бы поменять чуток — добавить больше стекол).
Marlog, Предпоследний нравится. Классно сочетаются современный и римский стили. Да и высоких зданий в Новосибирске маловато. Уже надоели приземистые постройки. Хочется чего‑то посовременнее, пооригинальнее. Сильно не понравился 3-й и последний. Оба скучные, а последний еще напоминает, то ли цирк, то ли какой‑то из театров. Вообщем, есть похожие постройки у нас. Первые 2 интересные, но какие‑то уж очень маленькие, несерьезные. Скорее для офиса какой‑нибудь фирмочки подходит.
Marlog, Второй либо четвертый. Первый — я ваще хз что такое, из чего эта книга сделана. Последний больше на ТЦ какой‑то похож. В четвертом еще как то башня с входом не сочетается, ну а третий просто серо :) .
Marlog, всё таки решил отписаться почему не один: Первый образец — Здание в виде стопки офисных бумаг, какое отношение имеет к библиотеке вообще не понятно, за офисное здание проканало бы. Второе и последнее вообще похоже на стиль хай‑тек, архитекторы наверное фанаты какого‑нибудь «Стар Трек» или президента Медведева :) С библиотекой тоже слабо сочетается. Четвертое, смысл понятен- совместили старую архитектуру с новой, но убожество, в старинных городах таком как Питер, наоборот борются против этого, что бы не разрушать исторический «дух» города, а тут намеренное совмещение. То же в общем не то. Третье здание ... уже много букав получается. Короче я думаю здание должно быть в стиле классицизма, вроде как нашего краеведческого музея.
Marlog, назовите мой вкус совковым, но мне нравится 3-й) Мне кажется гармоничней что‑ли... Первый и второй слишком выежистые, вызывает в памяти торговый цетр, не говоря уже о предпоследнем, который вообще непойми что (гостиница для типА‑русских?). Последний это банк и точка. 3-й если правильно вписать в окружающую действительность само то для библиотеки.
Marlog, первый интересен идеей, но чуть‑чуть бы «дожать» — книга или что, при чём тут кипа бумаг. И такое впечатление, что мало будет естественного освещения, а всё‑таки в библиотеке света должно быть много, в читальных залах хотя бы, в хранилищах — ладно, говорят, для книг как раз свет не очень полезен... Второе здание — тоже ничего, современно. Третье — без комментариев, кошмар. Четвёртое — хм... Идея прослеживается, но тоже не развили, можно было бы изящнее параллели провести, пофантазировать. Но тут хотя бы идея, в отличие от третьего. Пятый — вроде ничего зданьице, но для библиотеки всё‑таки хочется чего‑то более...осмысленного что‑ли...А тут и правда, очередной ТЦ. Вот так
Marlog, первый обалденный, но такой не сделают) Второй неуклюжий какой‑то, третий обычный, в четвертом интересное сочетание, а пятый да, лучше всего впишется в нашу архитектуру, подобные здания у нас уже есть.
Marlog, на мой взгляд, наиболее в эту дебильную разноликую архитектуру города, впишется третье здание. Достаточно вспомнить Областную больницу, гостиницу «Сибирь», МНТК... Да мало ли зданий, с передовой архитектурой 20-ти, 30-ти летней давности? Так что, на мой взгляд, сколь бы не круты были остальные проекты — построят именно это убожество.
Raul‑Duke, у меня муж узнал автора 5 проекта(если он не ошибся конечно, но уверяет что нет) ... этому мужику лет за 50 и его стиль легко узнаваем, это архитектор со стажем.
а первые два проекта похожи на дизайнерские. подход такой
Marlog, безусловно первые две картинки красочнее и привликательнее остальных, но с виду как то не по библиотечному 4-й выриант смотрится убого: неудавшаяся компиляция архитектурного плагиата на американский манер... 5-й проект любопытный по архитектуре, но доболе похож на ТЦ, а посмотрев на 3-й вариант первая промелькнувшая мысль в голове звучала как «библиотека» и именно поэтому считаю его самым подходящим, несмотря на всю мрачность изображения.