Друзья

Его(3) Общие(0) Хотят дружить(2)


  • 276336

  • nikoLele

  • Rito4ka-Margarito4ka

  • taratanovs

  • ViktorVasilev

  • login

Большая Тёрка / Мысли / taratanovs /


SmaRT92

QZmi4, здесь будет много воды, с орфографическими ошибками и ужасной пунктуацией, но надеюсь ты сможешь уловить мою основную мысль. Быть может, я и являюсь псевдокритиком, но точно не стремлюсь казаться «не таким как все», а лишь пытаюсь высказать свою точку зрения, ведь я имею на нее, такое же право, как и ты. Мотив обидеть тебя, у меня так же отсутствует.

Во-первых, я не оценил сам фильм, а прокомментировал отзыв выше. "Коматозники" может и не заслуживают жесткой критики, но низкий оценок они достойны. Ты реагируешь, не на мою оценку фильма, а на случайные слова, задевшие твои чувства зрителя. Ок, я объясню, что для меня зрительский уровень. Это, когда ты посмотрел сотни хороших фильмов, и еще больше плохих. В этот момент ты начинаешь видеть и разбираться, где отличное кино, а где одноразовый ширпотреб. И пока эта планка просмотров не поднялась выше, ты оцениваешь фильмы не совсем адекватно. Потому, что в тебе банально нет знаний. Это как не пройденный урок в школе, ты не можешь пойди дальше, пока не выучишь предыдущее правило. И если ты утверждаешь, что Защитники(2017), Зеленый Слоник(1999) или Сын Маски(2005) хорошие фильмы, то это лишь говорит о твоем зрительском опыте. Ты просто мало видел, вот и оцениваешь по своему уровню!

Во-вторых, как ты можешь говорить, что "Коматозники" хороший фильм, не видя оригинал. Создатели показывают не что-то Новое , они делают Ремейк, а это автоматически сравнение. Ты просто обязан узнать оригинал, если конечно он не потерял актуальности(серия Кинг-Конг, Нечто). Это черта дилетанта, я бы не стал прислушиваться к мнению, такого человека(но любое мнением имеет право на жизнь). Приведу пример. Как то раз, посоветовал подруге, посмотреть "Побег"(2005), но она сказала, что он ей не понравился. Я удивился, ведь это один из лучший телесериалов нового поколения. Потом выяснилось, что она попросту уже посмотрела отечественную версию. Мне заметна, пропасть между культовым сериалом и российским высером, а ей нет. Это говорит, о наших уровнях зрительского опыта. Ей не нравится потому, что она не видела лучше! В этом и суть, ты всю жизнь смотришь Уве Болла, а потом не понимаешь, в чем гений Мартина Скорсезе или, менее попсового, Н.В. Рефна.

В-третьих, я не говорил, что блокбастеры это плохо. Это отличный жанр развлекательного кино, который отлично заходит на большом экране. Я лишь, хотел сказать, что фильмы, а-ля, "Бегущий по Лезвию 2049", фильмы, того же Франсуа Озона или Ларса Фон Триера, не заходят зрителям. Никому в кинотеатре, не нужны фильмы Д.Линча или братьев Коэнов, они поголовно проваливаются в прокатах. Они скучны, монотонны и не понятные большинству. И если заглянуть в историю, такие шедевры как "Дони Дарко", "Бойцовский клуб", "Американская история Х", "Побег из Шоушенка" или первая часть "Бегущего" с треском пролетали в прокате, они не приносили денег. Вот эти фильмы, я считаю умными, со смыслом и интересным подтекстом. Такие фильмы нуждаются в перемотки, в кнопке "пауза", дабы осмыслить, каждый момент или фразу в нем, увидеть важное. И современные режиссеры, это понимают, если ты хочешь снять умного кино не для большинства, заплати за это сам, а на экраны кинотеатров, будут пачками выходит "Трансформеры" или Комикс адаптации. Ни в коем случаи, не ругаю вселенную Марвелл, ее я люблю, но намекаю на то, что в этих фильмах нет ничего духовного, они направлены, лишь на то, что бы заработать денег и развлечь публику. И чем больше людей смотрят ТОЛЬКО такие фильмы, тем меньше они развиваются, так как они пусты, в них нет ничего, для вашего культурного развития. Вывод: коммерция уничтожает искусство, ибо зритель не поддерживает рублем умное кино. А "Коматозники" это чистая коммерция, фильм желающий срубить только бабло. Мотив не требующий осуждения, но создатели не придумали ничего нового, а пытается нажиться на славе, своего отца. А нам зрителям приходиться смотреть на бестолковые ремейки и бесконечные продолжения.

"Ты будешь говорит,что твоя Камри лучшая машина в мире, пока не сядешь за руль новенького Роллс Ройса."

P.S. Да, ты прав, мы можем смотреть все, что угодно. Мы можем, любить все, что угодно, это наша свобода выбора. Но все в этом мире должно оценивается лишь в СРАВНЕНИИ. Готов к твоим вопросам и продолжению дискуссии.

Вся ветка4 комментария

QZmi4

SmaRT92, действительно много воды,теперь моя очередь=).
Мне вот интересно,ты написал ,что уровень зрителей падает. По твоей же логике,люди теперь смотрят больше "блокбастеров",где не надо думать,и меньше "умного" кино,где есть о чем поразмыслить.Но когда зрители пересекли эту черту?Всмысле,что до какого-то момента зрители были "умными" ?Киноделы снимали только "умное" кино,и хорошее и плохое?Меня вот это задело.
И раньше было плохое кино ,и "уровня" зрителей,на самом деле нет.Да,кто-то киноман,которые посмотрел все на свете,а кто-то раз в год смотрит "Иронию судьбы",или "Зеленого слоника"(надеюсь таких все же нет),но различие только в кол-ве просмотренного.Как и ты можешь посоветовать ему посмотреть Линча,Коэнов и др,так он тебе того же З слоника.Ты пишешь свое мнение,он свое.Поэтому оценивать искусство сложно.
Я сам посмотрел много всего,люблю киноискусство всей душой,но считаю ,что нет оценки уровня зрителей.Иначе как высокомерием,со стороны оценивающего, это не назвать.
Да ,есть рейтинг,построенный на оценках и мнениях людей,но ставится же средний бал.Например,какой нибудь парень,который смотрел только сериалы с НТВ решил посмотреть Твин Пикс,он ничего не понял,но эму заехала атмосфера американской глубинки и фраза "чертовски хороший кофе",которую он теперь сам себе говорит по утрам(мож крыша поехала, хз,Линч же),и поставил оценку 10.От того,что он ,по сути,не понял сериала,его "уровень" как зрителя не упал,его и небыло,потому что человек смотрит сериалы НТВ и какие там аллегории у Линча,ему до лампочки.Но другому человеку,который дикий киноман,во всем разбирается(как он думает),Линч не понравился и ставит оценку 2.Я введу к тому,что рейтинг субъективная штука,на него можно ориентироваться,но не нужно 100% полагаться и тем более принимать на верность.-Прост отступление.
Все зависит от того,нравится ли тебе ,что ты видишь на экране или нет.Повторюсь есть жанры.И оценивать,как мне кажется,нужно в рамках этих жанров.Вот ,например,ты выбрал группу фильмов ремейков и даешь им оценку.Это норм,это фуфло,это лучше оригинала итд.Я с тобой не согласился,и мы начинаем спорить.Да,мы так и можем не прийти к консенсусу(так пишется это слово вроде?!),но я не могу себе позволить,сказать ,что я лучше,а ты хуже.А "уровень" зрителей это и подразумевает.Градация на людей по типу "лучше хуже".
В общем,словарный запас у меня не большой(работаю над этим) и свою мЮсль ,может быть,выразил неверно,и ты нихрена не понял...Но ежели ченить напишешь,буду рад.

Вся ветка3 комментария

SmaRT92

QZmi4, Во-первых, это бессмысленный спор, ты не переубедишь меня, а я тебя, но давай по сотрясаем воздух.

Во- вторых, под "уровнем зрителя", я не подразумеваю "уровень интеллекта". Если человек не разбирается в кино, это не значит, что он глупый. Здесь, нет умысла, обидеть или оскорбить. И я не говорю, что ты хуже , если тебе фильм понравился, а мне нет.

В - третьих, я думаю ты будешь со мной согласен, что есть культурный уровень человека. А, если есть культурный уровень, значит может существовать и зрительский уровень(ЗУ). Ты говоришь не о ЗУ, а о вкусах. И они всегда и во всем отличаются. Кому-то нравиться, кому- то нет! На примерах, я попытаюсь показать отличия, и объяснить, что такое, в моем понимании, зрительский уровень.

Пример 1. "Форма воды" получила "Оскар", за лучший фильм года. Многие говорят, что он великолепен, он очень им понравился, но мне нет. Для меня он слишком скучный, нудный, а главные теме на раскрыты, но есть одно но. Я никогда не скажу, что это плохой фильм, потому что вижу, какая проделана огромная работа. Какую художественную ценность он несет и какие острые темы, поднимает для осмысления. Я могут понять, что это хороший и достойный фильм, но он мне не понравился.

Пример 2. "Бэтмен и Робин", это мой любимый фильм детства. С ним у меня связанны, только положительные эмоции, в моей душе, он занимает особое месте. Но при всем моем, положительном отношении к нему, я вижу, что это плохой фильм. Этот Бэтмен, никогда не приблизится к шедеврам Тима Бертона и Кристофера Нолана, да даже Снайдеровский Брюс Уэйн лучше! Почему, я могут так утверждать? Да потому, что у меня есть зрительский опыт, который мне помог увидеть разницу, между плохим фильмом и хорошим.

Пример 3. "Антихрист" Ларса Фон Триера. Посмотрев его в первый раз, я увидел лишь сцены секса и непонятный мне подтекст. Повесив на него ярлык "плохой фильм", я уверенно советовал всем, его не смотреть. В чем моя ошибка? А в том, что в то время, я не обладал достаточным культурным и зрительским уровнем. Не мог узреть истинную задумку режиссера. Я просто не понял, что Триер пытался мне сказать. Благодаря разъяснениям taratanovs, я углубился в эту тему, и кое-что для меня прояснилось. При этом, все так же считаю, что фильм мне не понравился. Зато теперь, я хотя бы понимаю его, чем он поразителен, какие поднимает интересные темы, и как искусно их показывает. И если "зрительский уровень" тебя смущает или обижает, давай назовем этот фильм, "не для широкого круга зрителей".

Вывод. Сейчас мы привыкли, что нам подсовывают всяких "Трасформеров", "Терминаторов" и другую белиберду, и мы довольны. И мы не замечаем, что потеряли вкус к умному кино, теперь оно нам не надо. Честно я стал таким же , мне не интересно смотреть Формана или Рефна в кинотеатры. Да я даже перестал, ходить на фильмы Ридли Скотта, потому, что его религиозные подтексты уже надоели. Но из-за того, что сложное и интеллектуальное кино вымирает, мы приходим к тому, что на экраны выставляют всякую развлекательную ерунду, при этом просят за него заплатить. Где в этих шедеврах, за место реальной природы, нам пихают кривой графон (Черная пантера) или пытаются агитировать псевдопатриотизмом(Движение вверх). Ведь "Пипл хавает" ! Фильмоделы прекращают придумывают, что то новое, не пишут интересных диалогов и историй, не привлекают профессиональных актеров в свои проекты, да они даже не могут поднять свою ж*пу, чтобы снять натурсцены, не в павильоне, а на настоящей природе(Легенда о Коловрате)! Это слишком сложно и дорого, хотя какая разница ведь "Пипл хавает" !

Что дальше? Делайте выводы сами. Надеюсь я хоть немного, но мог донести до вас, свою кривую мысль. И это ни в коем случаи не надменность, это лишь открытые глаза.

Вся ветка2 комментария