Подскажите, каждая ли сцена фильма связанна с общими идеями и таит глубокий смысл? Например та, где динозавр оказался не голоден. Или не стоит в третий раз пересматривать?
Весь фильм напряженно думал, зачем они скрывают правду. А что еще, заняться во время фильма больше нечем. Старался погрузиться в фильм, поверить в него, но не смог. Недостаточно правдоподобно снято, и озвучка все портит. Вот фильм монстро в этом плане получился много лучше, правда за счет бюджета. P.S. Христиане — самые гнусные мрази.
Вообще я люблю подобные фильмы (полностью подобных нет) и нуар (но нового нет), но этот пришлось смотреть в два приема. Очень скучно, ни одной свежей идеи (это я искушенный), отсутствие деталей в кадре не позволяет думать о фильме. В первый раз досмотрел до середины, заскучал, пошел читать техническую литературу. Во второй раз сжал кулаки и досмотрел вторую половину, написал этот комментарий и вероятно больше не вспомню о этом фильме.
Очень даже. Отлично показана атмосфера и быт средневековья, без лишних атрибутов современности. Персонажи довольно глубокие, но мне показались скучными. Раздражает мельтешение и мелкая нарезка во время битв. Тема хартии вольностей — не столь интересна русскому человеку, да и вообще фильм не имеет общей морали, либо она мне не интересна.
А серия фильмов неплохо эволюционирует, возможно лет через 10 снимут нечто уровня «Темный рыцарь». Хотя, вероятно, связано с тем, что подстраиваются под взрослеющую аудиторию. Серьезно, с каждой серией меньше пафосных фраз, глубже игра актеров. Вероятно рассчитан в среднем на 19и летних зрителей, я немного старше, мне охота вырезать из него несколько десятков эпизодов — тогда поставлю 5.
Не часто вижу такие фильмы. Робин Уильямс — как всегда — актёр, роль которого хочется упрекнуть в низкой морали. Когда смотрел фильм — постоянно хотел заглянуть в глаза главного героя, и в этой затее останавливало лишь понимание того, что сам актер не является персонажем. В общем хорошо сиграл. Да и удивительно, как стремительно меняется (дополняется) отношение к персонажам.
Фильм не на пятерку, снят с расчетом что к середине фильма — зритель должен быть уже погружен в фильм. Но я не смог в него погрузиться, в основном из‑за скептического отношения к переигрываниям и затягиванию эмоциональных(психологических) сцен. Советую при просмотре не настраивать себя скептически к таким вещам, и фильм произведет должное впечатление. Хочу отметить неплохую игру актеров. Неплохо смотреть одному, когда больше нечего делать.
Режессура — великолепная, смотеть на большом экране и с высокой громкостью (нужно было смотреть в кинотеатре). Сам сценарий — не впечатляет (нормальный), зато многие мелочи — очень интересны. Раз десять за год пересматривал и находил столько новых мелочей, и каждый раз поражался операторской рабой (почему мало премий?). Посмотреть стоит всем, но если нет настроения, подходящего для «Повод задуматься, Шокирующее, Серьезное», то отложите на потом. Как пишут критики — фильм не отвечает на вопросы и не задаёт их, но (от себя) это такой мощьный повод задуматься, что вопросов у меня появилось в избытке. Не смотря на то что я написал, я не считаю его одним из любимых.
Хороший фильм, действительно — повод задуматься. Важно попытаться ощутить себя на месте главного героя, тогда финальная мораль не покажется детской, наивной и примитивной. И ещё, очень понятны становятся позиции судьи, присяжных, широких масс по отношению к процессам того времени (там). С другой стороны, а если фильм сильно искажает действительность (отношение масс и маргиналов), то этот фильм вреден для истории, но не вреден для исскуства.
«Дворники из всех пролетариев — самая гнусная мразь». Гениальная, чёткая экранизация, возможно благодаря тому, что сняли сразу после публикации книги. В десятке моих любимых фильмов.
Не радует меня то, что квантовый физик перекладывает почти математические понятия (аналогия — мнимое число, которое существует в математических преобразованиях для физики, но в природе не встречается(я не точен)) наблюдателя из квантовой физики в психологию или даже на судьбу, жизнь. То есть показывают учёного, который вставляет фразу, сама эта фраза верна, но в контексте — приобритает другой смысл, но ведь это неправильно. А в фильме довольно много людей с внушающими доверие профессиями, фразы которых тоже искажаются в контексте. Вот за такие вещи — мне уже хочется сказать что это бредятина (возможно я не достаточно хорошо понимаю физику). Но, это не бредятина с той точки зрения, что нечто похожее на закон притяжения действует, и у него есть ещё и другие объяснения (вполне научные) в психологии. И многие психологи предлагают людям думать позитивно (что предлагают в фильме), но основываются на нормальной науке.
По психологии этот секрет должен работать. Но вот смотреть на урезки фраз от лиц, глаголящих истинну — лично мне противно, выдержал только половину. А с другой стороны ни чего явно отрицательного в фильме нет.