+3
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
мужчины и женщины
StatusQuo
Интересный вопрос...
- 2 комментария
StatusQuoМужчины vs Женщины, кто виноват? Кто лучше?
Навеяно очередным вяленьким межполовым холиваром в интернетах, наспех сформулировано (г-ном Психиатром) и выложено сюда для ознакомления:
В двух словах: у мужчины и женщины несколько различаются системы ценностей из-за природного предназначения (коряво, но я думаю понятно). Итак: мужчина - самец, охотник, добытчик, производитель. Задача: ополодотворить как можно большее количество самок. Более того: чем большее количество самок мужчина оплодотворил, тем выше его статус - в природе большое кол-во самок оплодотворяет альфа-самец (еще один вариант, более "человеческий" - МАЧО) Т.е. страсть к "хождению налево" - заложена на генетическом уровне, не придумана и это не извращение или отклонение. Другое дело - способность контролировать свои инстинкты. Кто-то может, а кто-то... Вообщем кто кем управляет - собака х...востом или наоборот. Тот, из мужчин, кто утверждает, что "и в мыслях верен" - врёт. Или голубой. Или еще какое-то сексуальное отклонение. При этом женщины-самки тоже в этом плане небезгрешны - в них заложено стремление переспать с альфа-самцом, собсно поэтому женщины, особенно молодые, так любят "фапать" на своих кумиров - попсовых певцов/актёров и проч. И нахождение с альфа-самцом также повышает их социальный статус.
Задача женщины: отхватить самца с как можно более высоким соц.статусом и удержать его как можно дольше, чтобы он заботился об своём (в идеале; но не всегда, часто - о её) потомстве. Также достичь максимального уровня комфорта и безопасности за счёт самца, взамен (не всегда) заботясь о нём.
Вот, собственно, суть разногласий, "корень проблемы" - у нас разные задачи. На столконвении этих интересов и рождаются холивары с лютой ненавистью и лулзами))
Если объективно - никто не виноват: гулящесть и грубость мужчин и меркантильность и "шмотизм" женщин - это наследие природы, "привет от шимпанзе" (святоши идут лесом, они - отдельный вид - "хомо идиотис"). Вопрос в контроле. А вот обвинять один из полов в его особенности - это всё равно, что обвинить хищника в том, что он ест травоядных...К тому же: не люби так женщин мужчины - многих из нас сейчас не было. Не будь женщины меркантильными - тоже (объяснять?). Другое дело - в самоконтроле и разумных пределах. Я думаю не надо объяснять к чему здесь приводят крайности...
Есть тут еще один нюанс - социальные тенденции. Тяжело себя контролировать, когда общество тебя активно троллит - "будь успешным!". А что такое быть успешным? В принципе, мужчине не так много и нужно - как правило сильный пол не так склонен к вещизму. Но умные дядьки давно смекнули: нужно посильнее привязать сексуальную привлекательность мужчины к статусным безделушкам, а потом обрушить на мужчину поток информации: если у тебя есть то-то, то ты - альфа-самец, а значит успешен. А если ты альфа-самец, то у тебя много самок. Далее используется Власть Сисек и пошло-поехало потреб****ство... (это не я придумал - это теория маркетинга) С женщинами похожая ситуация - взываем к их природной сущности, пропагандируем идею (которая и без того в генах): мужчина - это кошелёк на ножках, чем больше кошелёк, тем он привлекательней. А потом, его можно (даже нужно) бросить и найти еще одного помоложе и поперспективней. Или завести такого параллельно.
Ну и апогей этой тенденции "Бэк ин манкеи" - феминистки. Т.е. женщины, которые хотят взять недостатки обоих полов без их достоинств, но при этом считающие себя САМЫМИ ПРОГРЕССИВНЫМИ людьми, а остальных шовинистами и вообще говном. Единственное, чего им пока не удалось в копировании мужчин - это поссать на стену и переспать не снимая штанов, но они над этим работают. Вот, собсно, и всё, Ваш К.О., он же ПсихиатрЗЫ: ХОТЕЛ ЖЕ В ДВУХ СЛОВАХ!!!
(((((((- 28 комментариев
