большая тёрка

Обсуждают в коллекции

Фильм «Фонтан» 81


Тёрка в тагах


Сейчас обсуждают

Gordon34 → Реальные пацаны (2010–2013) [TVRip] 1511

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Обсуждение коллекции /

Антихрист

НовостиСтатьиФильмыМузыкаВидеороликиФлеш-игрыМини-игрыИстории НОТелепередачи
Фильм

«Антихрист» 78

Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины, буквально, сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще. Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
Смотреть
78 комментариев

Demon-666
Какой «оригинальный» сюжет! ))

Marcos
Надо было название — дом в лесу. Коротко, зато как весь фильм посмотрел.

Pavel82
5 скрин интересный, надо глянуть

ebanasrana
по тв показали что в каннах освистали фильмец после просмотра :)

Dr-Baxxter
Актрисе приз дали в Каннах. За лучшую роль чтоли...

DiMM-kAa
Когда же уже, а?

xie4er3gai4
Первый раз вышел после фильма, и почувствовал радость, что это происходит не со мной. Начинающийся под арию Альмирены из Генделя, подробно показанный акт любви главных героев...смерть ребенка и попытка мужа вылечить жену, поехав с ней в лес — Эдем...Множество кадров заставляющих мурашки бежать по коже, фильм не оставил никого равнодушными и, пожалуй очень хорошо действует на подсознание. Не хуже Линча, что говорить режиссер‑Триер до выпуска фильма несколько лет провел в психиатрической больнице. Смотреть...

Kotofeich
Когда уже выложат блин!

kamisch-plato
Дайте,же,наконец фильм.

YeLLoW

В каком кинотеатре идёт? И давно?


Satin
Наконец‑то выложили)

ZAK91
Чушь, чушь, чушь! Полная чушь и ни что не сможет оправдать этого! Фильм подстать большинству фильмам Уве Болла! Смерть младенца, секс, насилие... Смотреть тошно!Если и есть в этом фильме какой‑то сокрытый смысл, то он очень сильно завуалирован или не менее опошлён... Подобные фильмы, мягко говоря, хреново влияют не только на детскую психику, но и на взрослую! А тем кому понравился фильм советую обратиться в психиатрическую лечебницу...Так как если вам понравился фильм или вы смогли досмотреть сцену, где столь красочно описанна детская смерть, то, по моему мнению, это отклонение в психике...да, и к детям вас подпускать нельзя! Это отвратный фильм, но если вы извращениц, то обязательно смотрите этот фильм!
2 комментария

Gressor
Не нашел в себе желания досматривать этот фильм.

57717
ZAK91 так расписал фильм, надо глянуть. Хотя по телевизору тоже этот фильм забраковали как извращенский. Я бы к этой категории отнесла ещё все фильмы К.Тарантино.

Innntro
ZAK91 Как ты вообще можешь говорить о чей то психике? ты кто ваще такой? По твоему хирурги, люди работающие в моргах или просто врачи психи? это фильм и нада относиться к нему как к фильму.. если у тебя рвотные позывы после таких кадров, то тогда тебе надо обратиться к доктору‑психиатору.. Фильм спецэфический на любителя, глупо там искать тайный смысл...

PePpEr

Смотрел в кинотеатре и ожидал многого от фильма...оказался фильм затянутым...все основное действие происходило в последние 20 минут, и как раз в это время народ стал уходить из зала)))) Не скажу, что сцены были особо неприятными и непонятно зачем тогда люди шли на этот фильм, чтобы при первом же виде крови уйти... В общем фильм бред, который можно посмотреть на один раз для галочки...
P.S. Фильм в кино шел без перевода с субтитрами 0_о


OveAn
посмотрел только 10 минут, шляпа

HollyWooD
Зак91, судя по всему Вам 18 лет отроду, только школу окончили, а уже такие громкие слова, поменьше‑бы «гонора», не тот возраст однако, ВУЗ закончить бы, а потом уже руководствоясь опытом писать уже такие вещи, прислушайтесь.
Что касается фильма, ну он на любителя это факт, хотя по своему уникален, за что собственно можно поставить твердую 4 как любителю жанра и 5 тому кто восхищается жанром. О психике повеселили, скорее кризис и всякие игры сведут с ума, чем это.
Моя оценка 4 из 5.

smokey
безусловно Ларс фон Триер величайший режиссер, ну вот одно но, зачем ему было красть идею с рождественскими зверюшками у Эрика Картмана? И еще почему Уиллем Дэфо полз а не катился на колесе которое ему любезнейшим образом приладила к ноге Шарлотта Генсбург, одним словом для эстетов!

Denis87
такие споры о фильме, нужно посмотреть
1 комментарий

Generalissimus
Наитупейший фильм, просто слов нету, какое редкостное Г...... столько времени ждал, и оказывается зря ((((

kolombinaa
Фильм 100% шизофренический бред. Если все же потянет смотреть, делайте это только в дурном настроении. Лучше оно, конечно, после просмотра не станет, зато хорошее расположение духа себе не угробите.

ZloyHulk
Мерзкий фильмишко. Теперь ненавижу триера, наверное в следующем «шокирующем» фильме детей будут убивать по‑настоящему и скорей всего оружием будет не пистолет или нож 

57717

Ну и к чему такое кино снято? Про тётку помешанную на сексе настолько сильно, что она ни о чём другом думать не могла. Даже когда обувала своего ребёнка. Даже видя что её ребёнок полез в окно она продолжала сексом заниматься и не попыталась предотвратить несчастье, и когда он вылетел из окна она не оторвалась от мужика. Видимо получая особое наслаждение,остроту чувств от всей ситуации. Не каждый день кончаешь от того, что твой ребёнок вылетает из окна. А потом страдала от понимания того, какое она говно. Баба больная на всю голову и причинное место. Ребёнку ещё повезло, он легко отделался от такой мамаши, а вот еслиб он подрос, она бы и его начала донимать. Главный герой видимо это всё понял и убил «любимую» жену. Фильм отвратительный, но родителям‑раздолбаям настоятельно рекомендую его показывать, потому что в жизни, к сожалению, встречаются такие моральные уроды.

А вообще нам на уроках психологии говорили, что у некоторых людей страдающих психическими расстройствами повышено сексуальное влечение. Помоему, это как раз тот случай.

И ещё, если мужчина решил уйти, то его ничто не остановит, даже железный штырь в ноге.

Интересно отношение режиссёра к своей героине. Такое чувство, что он сочувствует ей. Типа измучилась бедная от сексуального влечения, чуть мужа не убила, а потом, пока он был без сознания, анонировала с его рукой и клитор себе ножницами отрезала. Вот такая мученница.

Вот собственно все выводы, которые мне пришли в голову при просмотре этого отвратительного фильма.

Тьфу‑тьфу‑тьфу‑тьфу.


p-elena

Что‑то я прям не ожидала последних 35 минут. Это ж как этот фон Триер жизнью покорёжен... >_<

Переход от красивостей первых кадров (ну, мы щас моральную сторону изображения половых актов не трогаем) к трэшу последних и в принципе красивости — в лучших традициях искусства, ентакая «фишечка» любителей снимать кино. Меня это натолкнуло на историю не по теме: история не по теме.

была у нас в школе девочка, любившая петь и худо‑бедно пытавшаяся это делать. Какое‑то время у меня на компе даже хранился клип на её песню, в которой причудливым образом соединились шоколад и ковбои, а смысл был оченно оригинальный (он такой ушёл, а она такая: «ну и иди», а он такой: «ну и ухожу», а она такая: «ну и всё», бла‑бла‑бла, слёзысопли‑шоколад‑сильныеженщиныправятмиром).
Этот самый клип представлял собой съёмку выступления на новогоднем утреннике в нашей альма‑матерной. На фоне красных штор, служивших занавесом, с приколотыми бумажными снежинками, резво трясла микрофоном местная знаменитость, по бокам пританцовывали две её одноклассницы. Но самым‑самым в этом действе была работа оператора [монтажа] — вниманию зрителя были представлены абсолютно все визуальные эффекты, по всей видимости, имевшиеся в программе‑редакторе. И вот вся эта красота навороченная с красивостями фон Триера ничего общего не имеет. Кроме одного: и то и другое — как бы с претензией.

А ещё мне интересно, религиозная составляющая фильма подразумевалась изначально в качестве этакого переподвыпереверта, или накладывалась уже после сформировавшихся извращённых фантазий автора?

Руководствовалась советом kolombinaa и смотрела это, будучи в состоянии депрессивного ёжика. Теперь я фрустрирующий дикобразик :(

10 комментариев

60206
почитала коментарии....вообще пипец. До последнего хотела посмотреть фильмец, но теперь врядли это сделаю, слишком уж комментарии ужасны

Bruno
Господа Админы Великого Форума, вам не кажеться что уже как то пора наказывать за спойлеры в коментариях? Я вообще не понимаю этого, заходишь скачать фильм, и глаз так и так падает ниже где коментят люди, только в основном за семто впечатлений о фильме, мы видим там, описания — обсуждения, тех или иных сцен — моментов. Смотреть становиться неинтересно! Примите, уж хоть какие нибудь менры наказаний, за это.
5 комментариев

ImpactDrill
Спасибо за коменты,качать не буду...

Mooney
серьезно надо за спойлеры наказывать !

57717
Если кто‑то хочет включить этот фильм в программу свидания, не рекомендую. Весь вечер будет испорчен.
1 комментарий

woman54
20 минут хватило чтобы выключить,хотя может не для средних умов.

KIDMAN
посмотреть от начало до конца етот фильм могут только уникальные люди(избранные)
6 комментариев

4477
Решился посмотреть до конца. Положительный момент, — спится под этот фильм спокойно!

astarot
Для тех, кто пишет комменты в духе «фильм полное г...»: в описание белым по‑русскому написано — «Для эстетов». Люди, оставляющие комменты «полное г...» таковыми не являются априори. Так что, авторам таких комментов можно смело не смотреть фильмы с таким тагом, тем более оставлять «мудрости» в стиле г... — для этого есть расхожая попса.
2 комментария

CelwinS
думайте обо мне что хотите... но с каких пор эстетикой считается кино, где показывают через каждые 15 минут половой акт (про начало вообще молчу)? порно оно и в африке порно, ну или эротика на крайний случай. мне интересно, в кинотеатрах стояло ограничение по возрасту?
сам фильм не впечатлил. видели авторское и поинтереснее.
а те, кто кричит что ему понравилось, что это для эстетов, избранных, положа руку на сердце скажите, вам самим‑то понравилось? (только честно) или просто захотелось выделиться из толпы хотя бы таким способом?
1 комментарий

Amapola

Хоть после прочтения комментов и ожидала чего угодно, но все равно жесть.
Однако все одно непонятно, что такого невиданного ранее в кино увидели зрители в Каннах, что прямо несмываемым позором этот фильм покрыли? И что невиданного ранее увидели местные комментаторы, что фильм стал прям «полное г...» и «шизофренический бред». Несколько мыслей о:

детях
Тут кому‑то глаз резанула «красочно описанная детская смерть», так у нас убийство детей по тв в новостях показывают. Если вы за событиями в Беслане в свое время следили, то момент когда одна девочка после взрыва выбегает без одежды зато с человеческими мозгами в волосах, вряд ли когда‑нибудь забудется. И это действительно по‑настоящему страшно, а не художественная смерть вымышленных детей. Или если к кино вернуться, убийство детей, так или иначе, есть как минимум в каждом втором фильме про войну, а тут показан несчастный случай и сразу — «ах, как такое можно снимать»

сексе
Или если вас демонстрация половых органов на экране в шок ввергает, то вспомните более ранние фильмы того же режиссера, «Идиоты» к примеру или даже «Догвилль», его то наверняка все смотрели. Никогда он не стеснялся показывать все во всей физиологичности, так что такие откровенности вполне в его духе и вполне ожидаемы. Так что если вы о нем вообще раньше знали, то не увидете ничего более непристойного, чем уже было до этого.

насилии
Ну а сценами насилия в наше время возмущаться вообще как‑то странно Я уж и не знаю чем отрезание всех известных частей тела и многие и многие литры кровищи и килограммы мяса в других фильмах выгодно отличаются от отрезания *спойлера* гл.героиней:)


Как сказал где‑то автор, это фильм‑психотерапия. Если его смотреть не с позиции логики, а с позиции бессознательного, то все становится намного более понятным. За то, что фильм мне не дал уснуть хоть и смотрела его в 5 утра и за то, что вызвал движение мыслей в голове под впечатлением от, за все это причисляю его к разряду «хороших». Хотя были кина и многим лучше, даже у того же Ларса фон.
З.Ы. Похоже я всетаки эстет. Неееееееееет….

6 комментариев

Lyaska
Лично я посмотрела, наверное первые минуут 10 и больше меня не хватило! Наверное я не эстет)))
1 комментарий

magn9
Такие коменты, даже не знаю, только подогревают интерес посмотреть, чо же там такого, а?:)

magn9
ой, а че это такое на первой минуте?:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Чет даже не знаю теперь, стоит ли смотреть :DD
1 комментарий

57717
А я тут на днях услышала одно выражение, думаю как раз про этот фильм:«Если д...рьмо вовремя не назвать д...рьмом, то оно перейдет в ранг искусства».

Gunner-Kade
Больной на всю голову фильм.
Я бы обиделся, если бы мне посвятили такой фильм.
Жаль, Тарковский уже ничего сказать не может по этому поводу.

Raznaya
Опасный фильм, судя по вашим комментам :)

Vaby-Saby
Не, я досмотрела. Хотелось заснуть но продержалась до конца))...суть не поняла правда.... Вобщем‑то никому бы посмотреть не посоветовала. Уверенна, не стоит оно того))

2012end
Данная рецензия содержит много спойлеров.
фильм очень понравился, уж незнаю верно ли его сужу по истечению 30-ти минут просмотра или неверно, сцена с падающим ребенком сделанна очень красиво и в то же время слегка шокирующей, с неё то и начинаеться сюжет, и вот какая возникла идея по поводу фильма, идея банальна, молодая ведьма пытаеться затащить на шабаш жертву, в данном случае своего мужа, но хочет это сделать либо изысканно, либо этого должен захотеть сам муж. Она, зная, что ребенок любить везде лазить и всё открывать, предположила, что в один прекрасный момент он добереться до окна, но как помочь ребенку оступиться? да очень просто деформировать его ступню, что у неё отлично получилось.
после смерти «бла бла бла» врачи не помогают, нужно бороться со страхом говорит муж, и выяснив самую большую фобию отправляються в домик в лесу, как она позже призналась, лес для неё Сатана, и именно в честь леса и назван фильм, мужу лес неприятен это и стук желудей, который его раздражает, это и непонятные кровопийцы присосавшиеся к руке, по истечении некоторого времени, главный герой, находит на чердаке сатанинские картинки, с изображением ведьм, женьщин которых мучают и книгу с названием «Женоубийцы», все это говорит о причастности его супруги к нечистым делам.
в паре эпизодов нам показывают тела мужчин разбросанных по лесу, я так предполагаю, что это души загубленных мужчин, загубленных многочисленными ведьмами, которых мы видем в эпилоге, все они проходят мимо главного героя, к месту шабаша на котором как я предпологаю его должны были принести в жертву, но неопытная ведьма не справилась, еще одна людская душа спасена.
P.S. на уме крутилась еще одна идея в фильме, это то, что просто‑напросто жена сумасшедшая, но тогда выпадает очень много деталей.
9 из 10
3 комментария

aerion
Редкостная гадость с претензией на глубокий смысл.
Похоже что идея с колесом из Догвиля получила здесь свое логическое развитие... И Догвиль по сравнению с этим — фильм для семейного просмотра...
Впрочем, операторская работа местами очень хороша. За нее и поставлю 1.
1/5

Fox290
Ни «да» ни «нет»..... Кстате Тарковский видел одну работу Ларска...... Андрей Арсеьневич был возмущён! Узнав реакцию своего любимого режиссёра Триер был в восторге))))

Scheogorat
Антихрист, что сказать...Сама природа создана дьяволом. А вообще, мне кажется, что Триер слишком перемудрил в этом фильме, особенно перегнул палку в плане цензуры сексуальной. Ладно занятие сексом, но зачем показывать лишние моменты с гениталиями актеров?! Да, и кстати, актриса Шарлотта Генсбург не слишком подходит для определения жанра фильма «для эстетов», фильм конечно эстетичный, но могли бы подобрать актрису и по‑симпотичнее!

Petrosian
Фильм для шизофреников — однозначно. Настоятельно не рекомендую смотреть его людям находящимся в здравом уме 

Alissandru
Фильм для тех, кто любит копаться в человеческой душе. В данном случае Триеровской)
Жестокость — ну что поделаешь, такой инструмент донесения идей в этом фильме у фон Триера. Идей, кстати, интересных и спорных.
В общем, для эстетов)

Faeton
Не дай бог таких эстетов на улице встретить... фон Триер сумасшедший (Имхо)

Tamarka
ну не знаю.. почитала комментарии ожидала чего‑то прям жуткого. конечно, есть неприятные моменты, но для меня не настолько, чтобы через 10 или 30 минут выключить фильм. фильм безусловно оставляет сильный отпечаток.

Citus
Триер‑гений.Этим все сказано.

Harmsing
Мне фильм понравился, сильно не выводил идей смысловых, но фильм захватил как глаза так и мозг. Триер — чумовой режиссер. Надеюсь он еще будет снимать и снимать.

AndrewSGA
Отличный фильм если хочется спать, скукота полнейшая...

klad

Юноши до 16 и девушки до 24, если не хотите проблем в интимной сфере — не смотрите.
А в остальном неплохой фильм для эстетов (это важно!). Такую картину нельзя «переваривать» в этическом плане. В ней нет понятных причин поведения героев и, следовательно, не может быть никаких моральных оценок.
Аналогия: какие чувства у вас вызывают картины Босха?... Непонятно, но завораживает, ...можно поискать в себе отклики, ... можно научиться фокусировать внимание на непривычных деталях и видеть мир по‑иному, и т.д.


Satin

Ой, ну и фильм. Ка‑а-апец. Смотреть было жутковато и не приятно. И зачем, ну зачем так много гениталиев?!! Хотя, в общем я понимаю, что насилие, жестокость, секс, боль(моральная и физическая) — это лишь орудие, которым режиссер вызывающе пользуется. Я поняла главное — Я не эстет!))) Урааа!!!

3 комментария

Edwin
Настоящая комедия.

RatiboRZ
to Edwin: особенно смешно когда по концу поленом прилетело,я аж за свой схватился...

Mourner
Посмотрел этот фильм и убедился, что я не «эстет»! На мой взгляд, фильм бред больного параноика. Никогда больше смотреть подобное не буду:)

Solyaris
Очень красивый фильм, действительно, похоже на Тарковского. Он просто снят красиво. Помоему, один из лучших триеровских фильмов. Ну а те, кто ни разу не слышал слова «АРТХАУС», тем лучше его и не смотреть. Я даже не удивлена, что тут большинство отрицательных отзывов.
2 комментария

GlamBeach
А мне кажется — хороший фильм! Правда, я еще не досмотрела, но чувства такие, что не зря смотрю. Такие были, когда я смотрела «Реквием По Мечте» в 16 лет...

GlamBeach
Satin, а по поводу «гениталиев»... каждый видит то, что хочет видеть...
жаль, что кроме них вы не разглядели великолепную работу несравненного Ларса!!!
2 комментария

Tuapk

тупой фильм, ведь читал же коменты и всё равно не поверил, самое лучшее в фильме это название)Ы)


LiritRint
4 скрин — красивый )
1 комментарий

Anika1994
фильм г... какое‑то. лучше не смотреть!

ManOwaR
забава

gperov

фильм говно...рекомендуется к просмотру, как учебное пособие для душевно больных людей.....
ничего красивого в этом фильме нет...
после просмотра, как говна обожрался...

если это и есть гений Ларса фон Триера...то изображение дерьма на кусочке туалетной бумаги тогда тоже может считаться шедевром...


tyoma88
Я не эстет, но этот фильм прекрасен. Не сталкивался с творчеством Ларса, но пересмотрю все его фильмы. Это удивительное умение показать переживания людей не игрой актёров, а ситуациями вдохновляет))

San4ezZz3000
Фон Триер больной....

Belosne6ka

Одним словом — гадость! Впечатлительным совет — не смотреть


RENA
Всякое кино нужно. Но, пожалуй, вид двигающихся крупных гениталий на первых минутах фильма — это уже слишком. Как будто от шока очнулась. Надо всему знать меру. Хотя кино оригинальное, эмоции героев неповторимы.

jahkut
Странный фильм. Отрезание клитора не совсем то, на что я готов смотреть. Но лисенок милый!

letto
Перед просмотром этого фильма, настоятельно рекомендую почитать рецензии, отзывы и т. п. Фильм насыщен символами, смысл которых многим не понятен. Возможно для тех, кто плотно сидит на артхаузе, данный совет не актуален Кино, однозначно, не для всех. Но, судя по всему, что на премьере люди теряли сознание, этот фильм г..ном назвать никак нельзя! Мне понравилось! Очень! А по поводу того, что Ларс больной.....так он и не скрывает этого. Этот фильм был создан после выхода из больнички и двухгодовалой депрессии.

taratanovs

Фильмы подобного класса демонстрировались и ранее под грифом \"Кино для избранных\" и в этом нет ничего удивительного! \"Антихрист\" – фильм не для \"широкого\" зрителя, но и не для психов... а для тех, кому интересна раннесредневековая религиозная концепция изначальной греховности женщины! Тема активно жила еще с начала 12-го века и окончательное раскрытие получила в \"Молоте ведьм\"; изучив материал данной книги, можно достаточно легко угадать основные сюжетные детали фильма:

Спойлер
отрезание клитора, эротические сюжеты совокупления, удушение ведьмы и сжигание ее на костре.
Фон Триер пошел, по моему мнению, чуть дальше, и не ограничился съемками очередного \"ужастика\", а ля \"всех сожрали безликие твари\".
Если быть точным, то это – \"Евангелие от Сатаны\"...
Глубоко антихристианский фильм с псевдоевангельским сюжетом: женщина – посланница дьявола, она \"посвящает\" своего ребенка сатане, готовя его в жертву своему господину (она специально одевала разные ботинки на разные ноги ребенка, дабы искривить его стопу; зная о том, что ребенок сам выбирается из кроватки и любит смотреть в открытое окно, спровоцировала его падение, сама тем самым предаваясь плотским утехам).
Фильм построен на трех главах с прологом и эпилогом, на трех весьма острых чувствах, по мнению автора составляющих три столпа «одержимости», они же – «трое нищих»! Проходя через каждое из чувств, женщина сознательно приближается к своей сатанинской природе! Ее постоянно окружают три образа – антипод христианского спаса: неразрордившаяся в начале и вымокшая в конце в крови лань – антитеза христианского вола, говорящая лисица – антитеза льва и земляная ворона – антитеза орла! У Женщины вполне четко прослеживаемая миссия, как и у Христа – посланническая! Явил же бог свой лик людям и отдал своего сына единородного им на заклание! Поэтому легко сказать то же самое и о Женщине, в чьем лике является Сатана людям (конкретно ее мужу)! Слишком напоминает Евангелие и сцена сжигания ведьмы на костре – это христианское распятие Сына Божия, в дано случае Женщины, как дочери Дьявола! А толпа женщин в конце фильма, двинувшихся на дьявольскую Голгофу, – это и есть первые «верующие», адепты, чьей религией стала, а может всегда и была их греховность… Застывшее лицо мужа в последней сцене – это и есть символ прозрения его, считавшего свою жену душевно больной, а все происходящее плодом ее страхов.
Вывод такой: ребята, плевавшиеся тут во все горло, активно изучайте историю вопроса для приближения к пониманию картины! Иначе, действительно, кроме сисек-писек-клиторов-членов вы ничего не заметите!

P.S. Тарковского очень люблю и с первых минут фильма узнал его почерк; Фон Триер, по моему мнению, весьма неплох в роли ученика мэтра – это чувствуется! Хорошо, что он написал посвящение Тарковскому, так как не написать этого – значит заняться плагиатом!

3 комментария

kinoman86

этот фильм не для нашего менталитета, а для европы и западников коими мы слава богу не являемся.

2 комментария

DEKJ
Ну... скажу что фильмец... жестковат на мой вкус, базис понятен, и основная мысля там по большому счету одна единственная, можно было помягче сделать, глядишь народ бы смотрел и не плевался. Но уж такова задумка автора. Но в целом сделано конечно хорошо.

Buky
что хотел сказать нам Ларс фон Триер? Непонятно.

novosibirez

Фильм представляет из себя арт‑хаус. Промотал и удалил. Рекомендуется лишь ярым фанатам.

ВКонтактeTwitterFacebook