Взяв по совету коллеги фильм в прокате, парень с удивлением замечает в одном из эпизодов актёра, который является почти точной его копией, разве что на пару лет моложе. Вскоре желание найти своего двойника превращается для парня в настоящую навязчивую идею. Длительные бесплодные поиски, в конце концов, становятся причиной странных мистических событий, постепенно погружающих парня в пучину наваждения…
«...берет в прокате видеокассету с комедией...» ))) Почему во всех аннотациях к фильму пишут видеокассету ? Он берёт диск, а не видеокассету...Её бы он брал в 80–90х !!!
По фильму...Не понял ничего!!!!! Концовка вообще бред...Может кто растолкует фильмец. )
Книгу не читала, но фильм понравился. Ох уж это авторское кино))) но в отличии от Линчевских фильмов, здесь хоть не подскакивала от неожиданностей из‑за каждого угла. Понравилась атмосфера, держит до конца. Джилленхол — прекрасный актер, утверждаюсь в этом от фильма к фильму с его участием. Здесь же роль была и того совсем не простая. Паук — символ плетение паутины и опутывание сетью, губительной для живых существ; порождение из самого себя, символ расширения и развития; символ всепожирающего времени; Шнайдер говорит, что символика паука указывает на «ту „непрерывную жертву“, которая является формой непрерывной трансмутации человека на всём протяжении его жизненного пути. Плюс, форма тела (круглое) брюшко — беременность, плодовитость.
Вот так фильм. Необычный, с непредсказуемой внезапной развязкой. Сначала смысл развязки не понял, потом подумал и даю подсказку. Смысл развязки буквально за две минуты до конца, эта развязка вытекает от выбора главного героя. Когда он спрашивает «какие у тебя планы на вечер?». По‑крайней мере мне так показалось.
Эм... Сидел и после минут 5 смотрел на титры))) Такой концовки ну ни как не ожидал) Нужно будет как‑нибудь потом пересмотреть и попробовать взглянуть на этот фильм под другим углом...
Фильм подавал надежды на оригинальность сюжета и остроту умственной работы режиссера...однако, концовка напрочь убила все надежды одним своим, на мой взгляд, совершенно нелепым эпизодом..может, кто из зрителей нашел в этом какой‑то глубинный смысл — напишите в комментарии, мне правда будет интересно о нем узнать))
Не понял почему, но фильм понравился.Какой‑то он, черт побери, метафизический.Хотя можно сказать почти однозначно.Если Джейк не катит, то кино вряд ли зацепит.Без него бы точно не осилил.А так растет парнишка,радует...
Ну в духе Джейка, да) На его, Джейка, любителя)) С одной стороны — ни о чем, но, если присматриваться и искать «глубинный смысл», то, думаю, можно даже и найти)) Если очень стараться))) Лично я не стала заморачиваться. Не могу сказать, что фильм не понравился, но и особого восторга как‑то почему‑то тож не вызвал. После концовки возникает желание посмотреть еще раз начало, но каких‑то новых идей не добавляется
очень клево смотреть в состоянии измененного сознания. но концовка всетаки... неудачная. ломает погружение. все такое настоящее, такое обыденное и тут вдруг... пффф.