Большая Тёрка / Мысли / quetzalcoatl / ECClient v1.4 / [Windows XP, 2003, 7] Баланс ЭГ в системном трее
Немного критики:
Если человек находится за управляемой железкой, то, логично, что будет показан не внешний адрес (который теперь получил роутер), а внутренний — выданный роутером, например: 192.168.0.100.
Зачем тогда внедрять эту фичу?
Размер программы специально сделан маленьким, чтобы не тревожить параноиков, т.к. в 18 Кб неупакованного кода (без ресурсов будет вообще 17 Кб) всунуть и программу и вирус — очень сложно, если не сказать невозможно.
Это вообще не выдерживает никакой критики.
В 17Кб хорошего C/C++ кода можно всунуть и программу, и вирус и ещё раз программу.
Мой малварь работающий с winapi и WMI для тихого копирования инфы с подключенной флешки(нескольких флешек) весит 21Кб и он сделан, на C#. NET 2.0, лол.
И никаких СТОМЕТРОВЫХ МОНСТРОВ, такое ощущение что вы не работали с. NET.
Atrinax, я тут тогда сразу отвечу, чтобы не дублироваься.
Если что-то интересно по программе - спрашивайте.
Правда сомневаюсь, что вы не сможете по HTTPS получить 1 GET запрос с .XML или информацию о принятых/переданных байтах на интерфейсе через GetIpAddrTable()/GetIfTable(). Все эти функции в экспорте исполняемого файла видны - можно было сразу глянуть (хоть в PEiD) и рыть msdn в этом направлении - любознательности бы немного.
> Зачем тогда внедрять эту фичу?
Если кабель сразу воткнут в компьютер, как это обычно бывает, то человек сразу увидет свой адрес, если же роутер, то тут, согласен, адрес без особой надобности, можно только трафик поглядеть.
> Это вообще не выдерживает никакой критики.
Если писать на ASM можно даже больше всунуть. Не забываем про выравнивание (куча нулей) и другие вещи. Код не упакован, так что в дизассемблере можно довольно быстро восстановить что он делает. Наконец, вирусы часто пишут юные кулхацкеры, а они ну никак в небольшой размер уложиться не смогут.
Что касается вашего малваря, то это здорово, но у меня он, к сожалению, даже не запустится, потому что .NET у меня в системе выкошен под корень, а всё остальное я смотрю в дизассемблере (если оно не упаковано) или под виртуальной машиной.
"СТОМЕТРОВЫЕ МОНСТРЫ" (сколько печальной боли в заглавных буквах) - имелся ввиду не сам .NET (который просто кривой, тормозной и нестабильный), а тенденция к тому, что программы пишут дизайнеры, а не программисты, утяжеляя интерфейс скинами и другими вещами, без которых программы, на мой взгляд, смотрятся только лучше.
Я не хочу здесь разводить холивар - все языки и способы написания программ хороши (каждый для своей задачи). Просто я пишу в свободное время программы так, как мне нравится.
Было бы ещё как-то понятно, если бы я тошнотворным быдлокодингом занимался на работе (если люди хотят именно его и платят за это, то не вижу причин, почему бы им не получить желаемое), но тут я делаю, так сказать, для души.
Я никому ничего не навязываю и не прошу взамен, так что давайте холивар на этом закончим.
то касается вашего малваря, то это здорово, но у меня он, к сожалению, даже не запустится
Он писался под конкретную задачу, так что всё ок.
Там где его нужно применить - есть .NET, поэтому .NET.
всё остальное я смотрю в дизассемблере (если оно не упаковано) или под виртуальной машиной
Проблема в том, что отказываясь открыть исходники(по неясной причине) вы отправляете людей дизассемблировать вашу поделку или ставить её на виртуальной машине и смотреть трафик.
Учитывая заявленную простоту реализации это по меньшей мере невежливо.
Если вы can not into open source, очень жаль.
Про фичу с адресом повторю вопрос: с вероятностью сильно отличной от нуля она просто не выполняет свою задачу.
Вы ведь делаете данное приложение для всех, а не для своей конкретной машины без UPnP и не для примерно 50% машин с кабелем напрямую?
Переделав фичу под UPnP вы серьезно увеличите количество машин на которых она работает.
Зачем её имплементить, если она в не менее чем 50% случаев будет показывать ничего?