SharkS, не нашел примеров двоякой или размытой логики, но отвечу по этим, в общем‑то вполне здравым замечаниям: Я говорю не о логике математической (например), а о логике законодательной! Простой пример из практики: согласно закона, все имущество описанное в брачном договоре на одного членов семьи, принадлежит только ему, т.к. другие члены семьи, под этим договором поставили подпись. Есть логика? Железная. Но есть семейный кодекс РФ, который «говорит», что все имущество нажитое за время совместного проживания, делится пополам. Есть логика? Железная. Получается, что брачный контракт противоречит семейному кодексу. Все дальнейшие решения суда, зависят от работы адвокатов и непосредственного судьи. Где же логика?!?! Это один из примеров. Законы логичны, но они трактуются и интерпретируются.
Что касается последовательности управленца, так это вы как раз и произвели интерпретацию так, как вам захотелось. Т.е. я вам про одно говорил, а вы усмотрели в этом другое.
megakrol, да ее там и нет как и в нашем замечательном законодательстве и судопроизводстве: не должно быть законодательной двоякости — незря ж существует поговрка про дышло
что вы имели ввиду про управленца, можно поподробнее ...
SharkS, да и не только в нашем. Законы придуманы людьми, а люди — нелогичны.
Эххх...Боюсь вы меня опять неправильно поймете, но попробую. Конечно нельзя быть идиотом, как в вашем примере, и вопреки здравому смыслу принимать решения ведущие к очевидному каскаду ошибок. Но! Очень часто, любому управленцу, приходится принимать решения которые ему не нравятся, но он должен. И это для многих испытание, которое они не выдерживают и начинают «пере‑принимать» решения, а потом еще раз «пере‑пере‑принимать». Важно быть последовательным до самого конца. И тогда люди, с которыми этот управленец работает, будут знать, что он человек слова. Как сказал, так и сделает. Так и с «пуськами». Конечно, по человечески их надо было отпустить. НАДО!! Но во первых, они даже не попытались нормально покаяться, а напротив, «всю дорогу» глумились. Ну и во вторых, власть — должна быть в первую очередь властью, а уже потом демократией. Хотя может я и не прав....
−12
как и в нашем замечательном законодательстве и судопроизводстве: не должно быть законодательной двоякости — незря ж существует поговрка про дышло
