Vitoflame, фашизм, а точнее нацизм, можно рассматривать как политическое продолжение социального дарвинизма, который присущ бесконтрольно развивающемуся капитализму. Поэтому в целом, да, и США и вся западная культура находиться во всем не на другом полюсе от идей третьего рейха.
Вопрос мой больше связан с документами где даются явные указания Гитлеру напасть на СССР.
Я где‑то писал о таких документах? Ты правда считаешь, что они существуют?
Который как полный идиот прокатил свой танк по европе, а потом опомнившись, бросился за забытой им костью.
Гитлер, несмотря на, был гениальным политиком. На мой взгляд, он планировал захватить богатые пространства, а потом уже с позиций силы, диктовать условия перемирия той же Англии. Сам не читал, но многие авторы пишут, что англосаксонцам он очень симпатизировал и не планировал устраивать им, в отличие от нас, геноцид.
kenni‑makkormik, понимаешь, можно говорить сколько угодно о желаниях промышленников Англии, растерявших к тому времени огромные неистощимые колониальные территории, стать у истоков новой империи, но если нет юридической связи между государствами, нельзя говорить и о договоренностях. Нет Англии, есть интересы определеной группы лиц, которые мы даже доказать не можем потому что нет документов. Что значит нет документов, это значит нет юридических, скрепленных печатями, нет официальных, скрепеленых подписями, нет неофициальных, нет простой переписки и стенографированных рукопожатных закрытых встреч. Что делает следователь когда нет улик? Он закрывает дело.
Vitoflame, я без всякого сарказма, ты почитай методологию исторического анализа. Юриспруденция и исторический анализ — это разные вещи. «Если нет юридического договора между киллером и заказчиком (желательно нотариально закрепленного), то и заказного убийства не было» — ты вот, примерно, такое же написал, извини, но это ерунда.
−11
