большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / katehon / Лекции по социологии

Savenko

5 февраля 2010 в 01:36

katehon,

нее, ну причем тут Дюран. Дугин читает авторский курс, называет его «Социология воображения». меня интересует понимание термина «воображение» автором, т.е. Дугиным.

а ты сам‑то как это понял? что такое воображение?

Вся ветка12 комментариев

katehon

5 февраля 2010 в 03:40

Savenko, :-) У нас в институте в своё время был курс "Антропокосмический феномен человека". Вот он был "авторским". И то там было много читат из теорий других авторов. Этот курс в сто раз понятнее.

.

Не будь таким сложным. Авторский курс - курс, по-авторски скомпонованный. Но он же скомпонован из уже известных теорий. Даже в этом случае возникает интересная точка зрения на старый материал. Но это потом, в выводах.

.

Ну, так же "авторство" в том, что он рассматривает теории научной школы структуралистов, т.к. считает структурный метод релевантным по сравнению с системным (это подробно обсуждается в первой лекции. А ты поди сразу ко второй перескочил)))) ).

.

Здесь он конкретно говорит, что Дюран про l'imaginaire считает так-то и так-то. Ну, если угодно, говорит, как он сам (Дугин А.Г.) понял идею Дюрана. Там же по контексту понятно, что конкретно в этом предложении l'imaginaire=воображение.

.

Ниже я выделю ключевые моменты:

[цитата]

Статус l'imaginaire: его первичность

Развивая подход Корбена (роль mundus imaginalis) и идею Юнга о коллективном бессознательном, Дюран вводит такое понятие как l'imaginaire. Понятие на английский передаваемое неуклюжим «imagery». Это не воображение (как способность) и не воображаемое (как что-то представленное, искусственно воссозданное с помощью фантазии). Но и не воображающее (то есть то, что заставляет появляться фантазии).

Имажинэр – первичное свойство, оно представляет собой одновременно:

нечто, что воображает (воображение как инстанция), то, что воображается (воображаемое) того, кто воображает (воображающий или воображающее), сам процесс (воображение как функция) и нечто, что является общим и предшествующим и тому, другому, и третьему (собственно «имажинэр»).

1)

Дюран так описывает статус «имижинэр» (воображаемое-воображающее-воображение) в его теории. У Платона в диалоге «Софист» дается определение двух типов воображения: fantasia и eikasia. Оба они основаны на презумпции, что первичными являются две реальности – разум как мера реальности и порядка всех вещей и объективный мир, воспринимаемый чувствами, которые транслируют ощущения разуму. Они могут делать это корректно или некорректно – тут-то и вступает в дело воображение. Если впечатления от внешнего мира (который реален) передаются разуму (который тоже реален) «правильно» (корректно), то мы имеем дело с eikasia т.е. с таким воображением, которое «позитивно» и вносит минимум погрешностей в процесс передачи. От этого слова произошли слова икона, идол (в смысле образ, образец и эталон). Если возникают сбои в передаче образа – мы имеем дело с фантазией, то есть испорченной передачей, которая перемешивает реальные данными нереальными и все путает.

Можно представить это как человека, смотрящего на предметы через аквариум. Если вода в аквариуме прозрачна и чиста, нет рыб, водорослей и других препятствий, то предметы на той стороне видятся ясно и четко. А если в аквариуме кишат рыбы, ползают крабы, вздымая потоки ила и шевелятся водоросли, то предметы на той стороне будут еле видны и между ними и наблюдателем будет происходит настоящая чертовщина аквариумной жизни, не имеющая никакого отношения ни к наблюдателю, ни к предметам на той стороне. Аквариум (смотри выше)– это воображение, имажинер.

В логоцентричной философии, в пространстве логоса у него именно такой статус: самое лучшее для воображения – не мешать рациональному процессу (а еще лучше вообще не существовать, чтобы не искажать «реальность»).

Это же отношение к воображению сохраняется и у Декарта. И даже Кант, который поставил под вопрос и онтологию объекта и онтологию субъекта, не придавал воображению самостоятельной роли, хотя и задумывался о ее трансцендентальных функциях. Сартр, писавший о воображении специально, оставался в рамках классических схем.

2)

Дюран предлагает порвать с этим логоцентризмом и перевернуть стартовые позиции: первично воображение, именно оно создает в ходе своей динамической работы и субъекта и объекты внешнего мира.

Имажинэр – единственно, что существует. Наш мир (и «наш» -- то есть субъектный и «мир» -- то есть совокупность объектов) есть результат свободной игры воображения.

Здесь мы имеем дело с особой онтологией структурной социологии: единственно, что есть, это «промежуточное».

[/цитата]

Вся ветка9 комментариев

Savenko

5 февраля 2010 в 12:50

katehon,

по‑моему, всё это уже было в Структурной социологии. но дело не в этом.

Смотри, по Дугину «объект социологии — то обобщающее целое, которое, дробясь, дает нам индивидуума».

«Воображение — это то, что заполняет собой все пространство перед лицом смерти, что баррикадирует чистую стихию смерти всем, что мы видим, чувствуем, слышим, говорим, делаем, строим, ломаем, ощущаем, желаем, о чем грезим, на что надеемся.»

итого: «Социология воображения — изучает как обобщающее целое, которое, дробясь, дает нам индивидуума, заполняет собой все пространство перед лицом смерти, что баррикадирует чистую стихию смерти всем, что мы видим, чувствуем, слышим, говорим, делаем, строим, ломаем, ощущаем, желаем, о чем грезим, на что надеемся».

а теперь скажи мне: существует ли это «нечто», которое изучает «социология воображения» в действительности? если да, то что это за реальность, на что она похожа? если нет, то в чем смысл сего нагромождения понятий?

Вся ветка8 комментариев

katehon

5 февраля 2010 в 03:47

Savenko, ты курсовую что‑ли готовишь? Какая тема?

Вся ветка1 комментарий

Savenko

5 февраля 2010 в 12:51

katehon,

по этой теме?? да ни в жизнь))

Вся веткаНет комментариев