большая тёрка

Тёрка в тагах


Друзья

Его(49) Общие(0) Хотят дружить(0)


  • 20176

  • Adisseya

  • Afroamurka

  • AleBas

  • alhard

  • Annysha

Ещё →

Враги

Его(0) Общие(0) Обиженные(4)


  • He11

  • leeroy-ka

  • nepper

  • Starter

  • login

  • login

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента lordglyk /


lordglyk

Поколение трусов

прожизнь

alt
В наши дни принято бояться смерти, в то время, как для Древнего мира это было вполне нормальным явлением. Главным вопросом был не то «когда ты умрешь», а то «как ты умрешь»? В наши дни все подвиги в реальной жизни заменили подвигами на экране, которые теперь кажутся недоступными идеалами. И все равно восхищаешься мужественностью и силой тех, кто смотрит в глаза смерти шутя. Следует признать, что наше поколение — это поколение трусов, которым действительно кажется, что умереть в борьбе за честь — это очевидная глупость.

UPD: Всем спасибо за ответы, тема закрыта )))

78 комментариев

Dopefish

Учитывая что вы не жили в те времена, то ваша компетентность в области «их» нравов весьма сомнительна. Думаю, отношение ссыкун/герой всегда было и остается постоянным.

А если всё же жили и точно знаете о чём думал каждый житель «Древнего мира», тогда я отвечу — эволюция фигли.

7 комментариев

SpecNaz1k

lordglyk, а почему пост обрывается после фразы «это очевидная», картинка видется, и снизу полоса прокрутки(влево‑вправо) для картинки..а текста нема больше...

2 комментария

escadro

lordglyk, интересно кому сейчас нужна твоя смерть пусть даже за честь??как ты это представляешь?? раздать всем пистолеты?? и шмаляйте отморозки куда хотите, защищайте честь свою. тебе лет то сколько? бред какой то написал...времена как бы разные..и мы как бы ты не хотел подстраиваемся под эти времена..

1 комментарий

Dixenus

lordglyk, боюсь что вы правы. Но

«все равно восхищаешься мужественностью и силой тех, кто смотрит в глаза смерти шутя» Ни один из тех кто так смотрит не согласится с вами. Этот человек либо фанатик\самурай\солдат, либо псих. Псих в значении психического отклонения\болезнь. В принципе первые 3 пункта и последний схожи. Боязнь смерти это попытка организма продолжить существование. Рефлекс. Ценность человеческой жизни. Не слышали? Умирать за честь? Увольте. Отстоять честь? да пожалуйста. Я могу Искалечить человека за оскорбление моей чести или чести девушки. Но через год он будет восстановлен. Я предпочту не убивать его. А вы видимо с легкостью убьёте? раз готовы шутить со смертью?

3 комментария

lordglyk

Dixenus, психологическое отклонение — это отклонение от нормы. И сегодняшняя норма отличается от нормы тех, кто жил раннее. Я бы предпочел не говорить о том, чего я мог бы и не мог, поскольку эта беседа будет здесь очень неуместно выглядеть )))).

1 комментарий

Evolventa

Dixenus, либо он религиозный человек, и для него важнее спасти душу, чем тело.


katehon

lordglyk, Это не наше поколение. Это началось с 16 века. Это «права человека». Это эвфимизация Смерти. Отказ от борьбы с Ней.

Это же программа всего Модерна, всей эпохи. Программа освобождения‑либерализации. Освобождения от всего: идеалов, чести, совести, в конце концов от самого Человека.

Умирали ведь в борьбе за вечные, скажем так базовые нравственные, ценности. В смысле, боролись за них, даже если ради этого требовалось пожертвовать собой. В тех странах, где программа модерна удалась, т.е. ликвидированы эти вечные ценности, не за что бороться больше. Осталось только брюхо, комфорт. Оно теперь главная ценность.

Хотим мы тоже самое? Да побыстрее? Что важнее: человек или прогресс?


Ecl1pseD

lordglyk, Тема ни о чем и в никуда. Судя по количеству и содержанию написанного, это скорее крик души, чем нечто обдуманное и обоснованное...

PS А че за плюшевые ролевики на картинке?

8 комментариев

lithning

lordglyk, Эволюция) конечно махаться мечом и спасать свою честь страну и тд это классно, но это прошлый век! сейчас надо защищать головой а не руками что по моему эффективней во первых все живы а во вторых может человек который не прав поимет что он не прав а не будет заколот лишь потому что он заблуждался. Да и подвигиЮ а военные?а врачи? а пожарные? мчс? разве они не спасают людей?

4 комментария

Marlog

lordglyk, другие времена, другие нравы, что‑то как нам кажется раньше было лучше, что‑то хуже. Желающий в наше время «умереть за честь» либо умрёт, либо станет инвалидом, либо проведёт остаток жизни в тюрьме, это для вас не очевидная глупость? Если нет то могу только посочувствовать.

Или же вы войну имели в виду? Дык и войны нынче ведут политики и технологии а не мужики с топорами. Да и не надо её...войны, в чём прелесть братоубийства за нелепые идеалы «чести»?

Мы живём в цивилизованном обществе с зачатками гуманистического сознания и я этому рад.


lithning

lordglyk, Мы не трусы!Кулфейс


Salmon

lordglyk, эээм... Бояться смерти — всегда было принято. Это называется инстинкт самосохранения. А вот инстинкта убивать вроди как нету. Убийство скорее можно рассматривать, как решение проблемы, нежели как смысл жизни. Люди умирают не за честь, а потому что шли убивать за честь. Умирают они так же, боясь смерти.

Честь вроди как социальное понятие, нет социума рядом, нет чести, можно какать на птичку). Так же основная причина, почему люди строили деревни, села, города, государства — та же трусость — чем больше людей объединено — тем проще защищаться, тем больше необходимого можно произвести, тем больше благ на душу населения можно получить. Честь — выдуманный мотиватор к действию, девушку оскорбили — надо набить е"ало уроду. А у урода с головой не все в порядке, тот ствол достал и пристрелил тебя. Погиб с честью. Все довольны. На похоронах может кто‑нить скажет — он погиб защищая честь женщины. Звучит красиво, а на самом деле очевидная глупость. Девочку оскорбили, а ты умер. Мир не стал лучше.

С виду другое дело — война. Пришел враг, если не драться — заберет у тебя все. Собирается войско 1, собирается войско 2. Бабах! Подрались. Кто‑то проиграл.

А неподелили на самом деле банальщину — ресурсы. А умерли с честью.

Ну как‑то так. Смерть за честь всегда была глупостью, ведь природа хочет, чтобы мы жили.


B-52

lordglyk, страх перед смертью врядли можно назвать трусостью! А то, что «умереть в борьбе за честь — это очевидная глупость» считает далеко не все наше поколение, а кучка трусов, которые были во все времена!


redsh

lordglyk, ну так вот а почему бы тебе щяс не пойти и не умереть за честь? В_рот_мне_ноги!

9 комментариев

Semn

lordglyk, Глупо плакать как женщина над тем, что не смог защитить как мужчина!

1 комментарий

FreE

lordglyk, идите скажите это какому‑нибудь из оставшихся ветеранов. Я могу лишь сказать что вы моральный урод, начитались книжек или фильмов насмотрелись, и решили, что война это круто и умирать на войне весело? Идите поищите во дворе калек парней которые воевали в Афганистане/Чечне, а потом пишите нечто подобное. Если после этого вы не модифицируете свое мнение, значит у вас с психикой проблемы.

P.S. А еще знаете что раньше было круто? Рабы, крестовые походы, не мыться по пол года, угнетать женщин. Не фапайте на хистори, человек зверь и чем дальше от появления человека тем меньше в нем должно оставаться от зверя, а не наоборот.


VeryBadboy

lordglyk, если я умру в борьбе за честь — кому я что докажу? Моему (моим) убийце(ам)? Да насрать им.

Если я убью в борьбе за честь — это несколько лет отсидеть, и вполне возможно ту самую честь отберут в более жесткой форме, а умереть не дадут.

А если ты умрешь — какая тебе разница что будет с твоей честью? Тебя уже нет. Ничего уже нет.

И еще вопрос — что такое эта честь? Откуда она возникла — дана ли она с рождения или ее надо заработать? Что защищаем то? Может только собственную иллюзию?

Все, что описано в древнем эпосе — это идеализированные сказки. В наше время снимают кино про Корбана Далласа с крепкими орешками, про синих человечков, бегущих со стрелами против вертолетов с пулеметами. Во все это надо верить? Это бред. И так было всегда. Как и раньше сейчас существуют вооруженные силы государства и ему подобных образований. И как и раньше жизни отдают и забирают точно такие же солдаты. А вся эта ерунда про героев — такая ерунда...

Хотя написать подобный провокационный пост в терочке — забавная идея, школота поведется

1 комментарий

20176

lordglyk, я где‑то читала, что по авторитетным мнениям историков — в легендах и сказаниях лишь 5% правды, а остальные 95% вымысел. и воспеваются в них люди, которые были не идеальны. и подвиги, наполовину выдуманные и приукрашенные. ...

всё было обыденнее и не романтично: роковые красавицы не были волшебно красивыми (и интриганка плосковатая Анна Болейн и Клеопатра носатая и Роксолана заурядная и леди Гамильтон спившаяся толстуха, помершая в бедноте и т. д.); а рыцари такими непобедимыми. Робин Гуд был обычный уголовник с такими же дружками, из простого народа его любили лишь сбытчики краденого, беглый монах с ними был убийца‑маньяк, леди Мэрион не было (её придумали позже сказители); Синяя Борода пал жертвой интриг (прототип имею ввиду), а не убивал младенцев во имя чёрной магии... и т. д. и т. п.

так что верить сказкам... да и прошлое часто кажется лучше, чем настоящее ... потому что настоящее ещё не приукрашено и не воспето — всего лишь

а презрение к смерти спартанское воспитывалось исключительно ужасной жизнью — что воину было всё равно жить или умереть

9 комментариев

Un10R

Млять, прочитал сначала «Поклонники трусов».. Пипец =(

2 комментария

Gunner-Kade

lordglyk, слишком толсто.

> В наши дни принято бояться смерти, в то время, как для Древнего мира это было вполне нормальным явлением.

Что «это»? Если смерть, то она и в наше время вполне нормальное явление — все умирают.

> Главным вопросом был не то «когда ты умрешь», а то «как ты умрешь»?

Меня тоже очень волнует вопрос «как я умру», лучше конечно быстро умереть от остановки сердца во сне, чем мучительно и долго от рака легких.

> В наши дни все подвиги в реальной жизни заменили подвигами на экране, которые теперь кажутся недоступными идеалами.

Кто заменил? мы и заменили. Хотя нет, ничего мы не меняли — и раньше были экраны с подвигами героев — легенды, мифы, эпосы и т.д.

> И все равно восхищаешься мужественностью и силой тех, кто смотрит в глаза смерти шутя.

Ага, восхищаешься их безбашенностью и безрассудством.

> Следует признать, что наше поколение — это поколение трусов, которым действительно кажется, что умереть в борьбе за честь — это очевидная глупость.

Не следует, в современном мире это не трусость, в древнем — может быть, сомневаюсь даже в этом.

5 комментариев

Cybero

lordglyk, этот вопрос далеко не однозначен. А значит не стоит рассматривать его поверхностно. Для того, чтобы в данной дискуссии все понимали под одним понятием одно и то же, давайте определимся с понятиями — кто такой трус в вашем понимании?


30201

lordglyk, люди тогда не боялись смерти из‑за твёрдой, фанатичной уверенности в загробной жизни, подавляющей инстинкт самосохранения. для крестоносца, исмаилита или любого другого религиозно подавленного человека смерть во имя Христа\Старца Горы\Аллаха и проч. являлась величайшим счастьем.

Ну, и конечно же отсутсвие понимания что мир может существовать без тебя. эволюционируем товарищи, мда‑с. и слава богу. может когда‑нибудь и переведутся дураки агрессоры, готовые убивать и умирать ни за что.


Vadim519

lordglyk, смотря в чем измерять


nemocaptain

А готов ли автор умереть, защищая свою честь и достоинство? Поводов и причин, я думаю, и в наше время найдется предостаточно. Готов ли он убить и сесть в тюрьму, например, за убийство (преступив закон)? И всё за то, что ему сказали: «Сударь! Вы невежа!» ))) Ну, дальше дуэль, на шпагах или пистолетах, на ножах, на балончиках, кулаках наконец. Достоинство и честь защищать нужно. Но вот каким способом?.. Дуэли запрещены законом. Это хорошо. Да и вряд ли захочется кого‑то лишать жизни за то, что тот считает тебя кем‑то (не важно кем). Даже если и есть необходимость доказывать что это не так, существуют и другие способы. Человека нельзя назвать трусом только потому, что он не хочет завязывать драку. Это не трусость. Вы путаете, уважаемый, это понятие с глупостью. Эти люди не хотят размениваться по глупым мелочам. А Вы не думали о том, как бы было хорошо, если бы прекратились войны? Это бы не означало что в этих государствах живут одни лишь трусы.

P.S. Есть только один повод взять в руки оружие. Это вынужденная защита. Не важно сколько человек берёт в руки оружие, один или целое государство. Это можно понять, этому есть оправдание: люди, загнанные в угол, защищаются для того чтобы жить. Иначе — никак. Здесь уже и гибнуть есть за что. И это уже не мелочь. Это жизнь и свобода.

P.P.S. Хотя спустя несколько дней я пересмотрел своё отношение к этому явлению, и сегодня думаю уже несколько иначе: как то нужно заставлять хамов следить за своим языком. Защищайтесь, сударь!!!))))


5594

lordglyk, Христос вот то, что до нас дошло по героической тематике, но он был простым учителем,...


RAdiys

lordglyk, многие цепляются за жизнь из за того, что типо много всего не сделано и не испытано,что уж, в страхах глупо винить, каково общество, таковы и страхи.


kazachok

lordglyk, «В наши дни принято бояться смерти, в то время, как для Древнего мира это было вполне нормальным явлением». Как забавно Вы излагаете мысли: видимо, Вы хотели сказать, что для Древнего мира было вполне нормальным явлением бояться смерти? Подмигивает

А ведь оговорившись, Вы куда более правы. В «Древнем мире», как Вы изволили выразиться, люди в подавляющем своем большинстве боялись смерти. Самураи и викинги — исключение из этого правила.

Но потом пришёл Тот, кто «смертию смерть поправ». И тем, кто уверовал, стало легче.

Зачем жить долго и тем более — вечно? Приумножать свои грехи?


ZeR

lordglyk, вобщем так, пошел я куплю меч (на пулемет не хватает) и пойду резать всё что движется и умру, с гордостью... Конечно, уважаемый, зачем нам принципы гуманности, зачем жизнь ставить во главе всех мировых ценностей! пойдёмте убивать друг друга, чтобы не казаться энным товарищам трусами!

Мб конечно древние люди с их уровнем интеллекта выживали по правилу «убить чтобы жить» (я не жил тогда я хз), то флаг им в.. руки, мы в 21м веке слава богу.

Эх, отправить бы вас на Кавказ к мусульманским абрекам, чтоб мыслей таких не возникало:)

ВКонтактeTwitterFacebook