Последний раз читал Достоевского «Преступление и наказание» — после школьной обязательной, так сказать программы :) захотелось действительно узнать, что случилось с героем (в школе (данное хотение не сложилось...) читалось, почему‑то как бы по принуждению — надо было отвечать на уроке свои мысли... (у меня, например, о произведении в то время была одна мысль — тягомотина и дерьмище...)), а по своему интересу, — прочтение оказалось уже более приятным и познавательным (как и Республика ШКИД)... До сих пор осталось мнение, что в школе читают мало из‑за проложенной программы только из‑за того, что человеку в данный момент не интересно данное произведение, но его официально «заставляют» его прочитать и высказать свои мысли.
С одной стороны это правильно — программа она заложена неглупыми людьми для общего развития, но с другой стороны, желалось бы расширить программу, так как «поэты серебренного века» не дают общего представления о литературе и даже ранние произведения авторов разлиных..., и позжие... Почему бы, например, в школе один из уроков не посвятить анализу произведения современного автора (Линглама, почитать Дмитрия Глуховского)? Думаю их мнениям тоже нечто строится и будет тоже что сказать, даже если ученики их не читали. В самой идее литуратуры лежит канва — что произведение писалось в каком‑то веке и рассматривает в основном вещи, которые этот век характеризуют (исключение — фантастика и подобное); — это хорошо знакомить с историей, но реальное положение вещей тоже есть конценсус и, думаю, вызывает наиболее жаркие дисскуссии в классе (а тут уже граммотно сравнить происходящее, например, с веком золотой и серебрянной поэзией 19 века).
+16
