1955 год, Нью-Йорк, к частному детективу Гарри Эйнджелу обращается некий Луис Сайфер с просьбой разыскать талантливого музыканта Джонни Фэйворита. В 1943 году мистер Сайфер заключил с Джонни один контракт, но Фэйворит, вернувшись с войны, попал в психиатрическую лечебницу, откуда впоследствии исчез… Следы его потерялись… Гарри начинает расследование, однако, чем дальше продвигается он в своих поисках, тем больше загадок встречается на его пути. А обратной дороги нет: каждый, у кого сыщик пытался выведать хоть какие-то сведения о пропавшем Джонни, после разговора с Эйнджелом погибал…
Фильм — шедевр мирового кино. Но смотреть надо раза 2–3, потому что с первого раза начало фильма вообще непонятное. Там куча деталей, на которые не обращаешь внимания, если не знаешь, в чем будет вся соль. Де Ниро — просто блеск! Всем советую смотреть (кроме детей и беременных, т.к. есть кровисща)
Удивительный,завораживающий,глубоко талантливый фильм.Сколько смотришь столько восхищаешься непревзойденной актерской игрой и режиссурой. Несомненно это лучший фильм Рурка да и Паркера тоже.(лучший перевод на второй дорожке)
Фильм просто нечто.Помню смотрел первый раз по телеку при совдепе)).Кабельное телевидение.Мне тогда лет 10 было,смотреть было страшно).Потом пересматривал много раз,каждый раз смотреть интересно.Рурк и Де Ниро на высоте.
Рурк стал любимым актером именно после этого фильма. Тож помню как смотрел еще очень давно, в начале 90ых, многих вещей конечно тогда не понимал. потом пересматривал несколькораз. надо будет еще разок глянуть)
Да, Микки Рурк здесь отлично сыграл. Вообще на его счету есть всякое кино — и хорошее, и плохое. Но если б не было «Сердце ангела», мы б не знали его таким, каким знаем сейчас. Про де Ниро нечего сказать — он свое дело делает всегда. Кино отличное.
Фильм не понравился. Я бы даже сказал, что несмотря на интересную задумку, это провальная картина. Да актёры хорошие и играли хорошо и задумка интересная, но шедевром сам фильм назвать не поворачивается язык. Любим и мистику и психологические и закрученные сюжеты. Но тут при просмотре было скучно. На мой взгляд явные недоработки сценария. Либо мы с женой чего‑то не поняли (что тоже не говорит о супер сценарии и соответственно фильме), либо всем остальным просто пофиг на нестыковки. Вот к примеру непонятно: 1. Любимчика что не узнавали? Если узнавали, то поведение явно странное или? 2. Каким образом Гарри Ангел после действий не помнил ничего, что делал? 3. Помнить как вытаскивал из котла труп и не помнить кто и как его туда засунул как‑то странно в данных обстоятельствах, не? 4. Дочка Любимчика спящая с папашей — норма? 5. Как Любимчик из состояния растения вновь стал нормальным человеком? 6. О какой успешности в сделке идёт речь? Или попасть на войну, получить травму, съехать с катушек — успех? В общем что‑то есть большие сомнения в появлении желания это пересмотреть.
Для тех кто любит неожиданные концовки, то на мой субъективный взгляд есть фильмы типа Остров проклятых, где и концовка хороша и сюжет закручен и смотришь с интересом весь фильм и задумка сильна и актёры сыграли отлично и таких нестыковок нет.
Несмотря на провальность, *фильм снят до твоего рождения, пока не провалился ты его смотришь. Он стоит внимания как минимум, ябы сказал — он хорош, тогда снимали терминаторов и тп, он на пару уровней выше
Если быть честным мне фильм не понравился, но потом когда я посмотрел какого года он то да для того времени фильм хороший да и сейчас можно посмотреть. Правда одно Роберту де Ниро хотябы парик подобрали бы под цвет волос, в конце фильма.