большая тёрка <img src="http://s2.cn.ru/i/terka/logo_terka.png" width="165" height="58" alt="" />

модернизация россии, что происходит?, Историческoе

9 ноября 2011 в 17:14

2011.11.08. М. Делягин. - Праздник 7 ноября

К сожалению, только аудио‑версия. Радиопередача «Государство и мы» на «Народном радио»

Ну ведь прав. Нет другого позитивного варианта отношения к нашей истории кроме как понять и простить.

Историческoе, модернизация россии, геополитика, просто о сложном

26 мая 2011 в 01:37

Альтернативная история. СССР и ВТО

Альтернативная история... Как бы развивались события в мире, если бы в 30-х было ВТО и СССР вступил бы в него..

8 комментариев

21 мая 2011 в 10:36

А.Вассерман. Бандеровцы против Украины

мы, русские, украинцы, белорусы — единый народ, искусственно разделенный антиславянскими силами и продажными/амбициозными политиками... процесс разделения начался в конце 19-го века... но до сих пор отдельных граждан доводит до животного состояния осознание того, что триединство славян живет...

2 комментария

социология, борьба за власть, Историческoе

19 мая 2011 в 23:53

Помочь народу говорить

Почему народники проиграли в политической борьбе большевикам? Как развивалось движение народников, и почему мы всё чаще вспоминаем о них сегодня? Рассказывает социолог Борис Кагарлицкий.

кризис, модернизация россии, Кургинян, Историческoе, что происходит?

13 мая 2011 в 21:29

5 канал - 2011-04-25 - Открытая студия - «Операция «Десоветизация»

Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ (см. http://www.cn.ru/terka/post/9544596/) признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну. А также предложил программы увековечения памяти жертв тоталитарного режима и национального примирения. Должны ли мы знать всю правду о нашей истории или, может, забыть прошлое и начать всё с чистого листа?

Покаяние и признание ошибок

(5%)(5%)5 % alt

Опасные игры с историей

(87%)87 % alt

Надо просто двигаться дальше

(8%)8 % alt

Историческoе, Великая Отечественная, модернизация россии

13 мая 2011 в 01:49

Бесогон и Цитадель - Утомлённые солнцем 3

начинаю сомневаться, что все предыдущие шедевры снял сам Михалков - наверное кто-то крутился рядом, кто направлял... Адабашьян например.

ЭТО даже на арт-хаус не тянет, как пытался выкрутится из сложившейся ситуации режиссёр.

И чем он лучше львовских хлопцев?

Как известно, фильм Никиты Сергеевича Михалкова "Цитадель" (как и годом ранее "Предстояние") оглушительно провалился в прокате. Провалился по вполне естественной причине: это плохой фильм. Плохо задуманный, плохо снятый, плохо сыгранный, плохо смонтированный и плохо отрекламированный. Фильм при этом густопсово антисоветский, а значит – антирусский. Ну а русским, как и любым другим народам, не нравится смотреть, когда на их предков гадят. Причины провала очевидны для всех — кроме самого Никиты Сергеевича.

Ушли в прошлое советские времена, когда полтора кинокритика раз в месяц писали рецензии в журнале «Советский экран». Сегодня любой зритель может изложить собственные впечатления в сети, не сдерживая себя опасениями и цензурой. Впервые увидев подобные отзывы о своём творчестве, Никита Сергеевич решил, что имеет место быть заговор. Никакого заговора, понятно, нет – просто фильм «Предстояние» плохой, о чём и сообщают друг другу зрители.

Похоже, не все ещё поняли, что советские времена, когда полтора кинокритика раз в месяц писали рецензии в журнале «Советский экран», ушли в прошлое. Сегодня любой зритель может изложить собственные впечатления в сети, не сдерживая себя опасениями и цензурой. И если зритель излагает интересно и по делу, это неизбежно вызовет общественный резонанс. Впервые увидев подобные отзывы о своём творчестве, Никита Сергеевич решил, что имеет место быть заговор. Никакого заговора, понятно, нет – просто фильм «Предстояние» плохой, о чём и сообщают друг другу зрители.

Не знаю, кто лично догадался снабдить рекламный плакат фильма надписью «Великий фильм о великой войне». Может, сам Никита Сергеевич, а может, некто «толковый» из его окружения. Тем не менее, получилось очень круто: количество адских фотожаб на данную тему превзошло все мыслимые пределы. Народ отрывался как мог, угорал весь российский интернет.

Никита Сергеевич сделал из этого выводы, и для изготовления рекламного плаката к третьей серии обратился к Артемию Лебедеву, ранее инициировавшему массовое создание фотожаб. Это, надо понимать, очень тонкий ход: это ничего, что вы так славно испражнились на моё творчество, я-то похитрее вас буду – а давайте-ка сделаем новый плакат, хороший! И студия Артемия Лебедева построила новый плакат – действительно, хороший. Настолько хороший, что никаких фотожаб не надо.

На новом плакате, явно навеянном обложкой от игры WarCraft II, Никита Сергеевич упирается лбом в верховного главнокомандующего – Иосифа Виссарионовича Сталина. С одного взгляда ясно, что герой Никиты Михалкова воюет за Гитлера. Надо думать, правдивый плакат Никите Сергеевичу очень понравился – его тут же выложили в интернет. Многие не без оснований решили, что это очередная адская фотожаба. Спорить сложно.

Подойдя к интернету со всей серьёзностью, Никита Сергеевич организовал себе страничку в жж, где назвал себя Никита Бесогон и принялся вывешивать свои видеоролики. Поскольку Никита Сергеевич глубоко православен и крайне далёк от народа, название он выбрал как следует подумав. В результате сам он считает, что гоняет в интернетах бесов, а рядовые граждане силятся понять, как это можно публично называть себя человеком, несущим ахинею? Ведь бесогон – это, мягко говоря, лжец, причём лжец неумный, говоря попроще – дурак. И ладно бы в видеороликах автор говорил что-нибудь интересное и полезное. Увы, оказалось совсем наоборот. В общем, с БесогонТВ получилось не хуже, чем с плакатом.

Прежде чем браться за фильм – небольшое искусствоведческое отступление. Чем занято так называемое искусство, которое впаривают народу? Многие скажут, что оно отражает действительность – и будут отчасти правы. Вот фильм про войну, вот фильм про любовь: многие смотрят и говорят – всё как в жизни, вот ведь как бывает! На самом же деле так называемое искусство в основном служит для выражения так называемых мыслей творца. Творец же не столько изображает реалии, сколько показывает собственную точку зрения на них. Или, что бывает значительно чаще, точку зрения работодателя. В ответ на все претензии о правдоподобии звучит один ответ: а я так вижу! И он действительно видит именно так. Здесь – мазнёт поярче, здесь – затенит, здесь – умолчит вообще. И хорошо если творец мажет красками. А если говном? Что характерно, мажь чем угодно – невзыскательный зритель любое говно воспримет за Истину.

Тут необходимо отступление внутри отступления. В любой стране есть власть, в любой стране есть люди, обслуживающие власть. Эти люди работают у чиновников водителями, подметают полы в государственной думе, лечат родственников чиновников, строят им дома, топят бани, сторожат огороды. А ещё пишут книги и снимают кино. Государство даёт им деньги, а они за эти деньги работают. По недомыслию может показаться, что это не так, что среди творцов немало людей неангажированных и бескорыстных. Да, они есть, но погоду делают не они.

Погоду делают те, кто выполняет заказ власти. Именно им государство даёт деньги, именно им предоставляется время на ТВ, создаются максимально благоприятные условия для творчества. Написанные ими книги навязываются читателю, снятые ими фильмы рекламируются на госканалах. Не так давно при советской власти наши творцы яростно хвалили лучший из миров – СССР. Причём многие делали это совершенно искренне. Сегодня многие из тех же самых творцов при антисоветской власти яростно поливают СССР дерьмом. Причём делают это, судя по всему, значительно более искренне. Не является исключением и Никита Сергеевич Михалков. Он вообще флагман небезызвестной десоветизации.

Нынешняя власть отлично понимает, что ставить на центральных улицах бетонные лозунги «Слава КПСС!» — это без понтов, на граждан не действует. Нынче надо тоньше, надо эмоциональнее – ну, как на Западе. Гораздо правильнее качественно написать книжку или снять правильный фильм, проталкивая заказные идеи в массы не тупыми лозунгами, а в красивой обёртке из эмоций. На смену сельским замполитам и агитаторам пришли талантливые писатели и режиссёры, задача которых – формирование общественного сознания.

Готовое произведение искусства из числа тех, что впаривают народу, немедленно обсасывают ничуть не менее ангажированные критики как в прессе, так и на ТВ. Это существенная часть рекламы. Государственная власть предпринимает серьёзные усилия к тому, чтобы в СМИ вообще не появлялись те, кому там не надо появляться. Это не та цензура, что была в СССР – запретим и всё тут! Теперь всё несколько тоньше, по-западному: ты имеешь право говорить что угодно, а мы имеем права тебя не слушать и не замечать. Говоришь не то, что надо – денег не получишь и доступа в СМИ не получишь. Ну а если ты полезный, то вот тебе деньги, вот тебе время в телевизоре, добро пожаловать. Таким образом, под вопли о «свободе слова» формируется нужное общественное мнение.

А что нам сегодня надо? Можем посмотреть на продвинутых соседей: Украину и Прибалтику. То, что было вчера в Прибалтике – будет у нас завтра. Давайте признаем, что Гитлер был хороший и полезный – ведь лучшие представители нации воевали на его стороне! Кто лучше – Жуков или Власов? Двух мнений быть не может: первый – сталинский мясник, второй болел душой за Россию. Давайте признаем, что советская власть была преступна – ведь она разгромила и Гитлера, и всех его прихвостней. Давайте окажем почести ветеранам SS – они воевали за наше светлое будущее! Давайте воздадим должное ветеранам Советской армии – обольём помоями кровавых упырей и насильников! К чему это приведёт – немного ниже, а пока что про фильм Цитадель.

Фильм начинается с окопов штрафбата, где перед штурмом некоей цитадели в говнище и в грязище сидят герои предыдущего фильма: убитый в первой серии Никита Михалков и его друзья – Мерзликин, Смольянинов (уже без двери за спиной) и Дюжев (по-прежнему крашеный). На них из цитадели через оптический прицел смотрит немецкий пулемётчик, наслаждающийся произведениями Вагнера на походном патефоне. Вокруг них летает комар в режиме зрения «чужой», в который раз умело символизирующий Божье Провидение. После провала «Предстояния» были сделаны выводы, и накал православия в том виде, в каком его понимает Михалков, был резко снижен и обрёл иной окрас. Православный комар сел Мерзликину на щёку, Смольянинов наклонился комара отогнать, а немецкий пулемётный снайпер не попал отважному штрафнику в башку. Это ерунда, что тупорылый солдат торчит головой над бруствером, главное – показать, что пути господни неисповедимы. Получается очень плохо.

Пока комар пьёт кровь и спасает личный состав от пулемётов, в ближайшей землянке идёт мощная пьянка. За столом сидит генерал, несколько полковников, майоры и даже капитан. Михалкову невдомёк, что такое армейская субординация и кто с кем может пить. У него генералы бухают с капитанами. У всех присутствующих – жирные, отвратительные пьяные хари. Ни малейшего проблеска интеллекта, только выпученные глаза, перекошенные слюнявые рты да истошные вопли. Натуральные животные. Это, как нетрудно догадаться, русские командиры русской же армии. Не дворяне – о чём вы, всех дворян перебил Сталин. А это – простолюдины, натуральное советское быдло, а оно именно вот такое. Кстати, именно для него Никита Михалков и снял данный фильм. Несомненно, ветеранам приятно видеть столь правдивые образы самих себя.

Из пьяного базара выясняется, что вчерашний полковник получил генерала, а цитадель так и не взял. Пьяный новоиспечённый генерал взвивается, выхватывает короткоствол и приказывает командиру штрафбата немедленно бросаться на штурм цитадели. Что это за цитадель, зачем она нужна и почему её необходимо брать приступом – автор не поясняет, ибо это не важно. Важно показать, что тупорылые русские командиры гнали тупорылых русских солдат на убой просто так, в основном по пьянке. Именно таким видится Михалкову подвиг русского народа в войне.

Цитадель ничем не похожа на оборонительное сооружение времён второй мировой. Постройка неясного назначения, разнести которую– задача для артиллерийского дивизиона образца 1943 года на полдня. Но у тупорылых русских в фильме Михалкова пушек нет, и потому их задача – сдохнуть под немецкими пулемётами, куда их загонит пьяный русский генерал. Вот она, Правда о войне – хавайте.

В это время на позиции прибывает на джипе представитель кровавой гэбни Меньшиков. Его водитель в чине старшего лейтенанта боится оставаться в машине один – дескать, мы здесь чужие! Это советский офицер боится советских же солдат. Но Меньшиков его успокаивает: мы, говорит, везде чужие! И начинает бегать по окопам, разыскивать Михалкова.

Михалков спит, но во сне чутко шевелит ноздрями – он чует ментов за километр! Открыв глаза и завидев учуянного опера, Михалков бросается наутёк, а когда бежать уже некуда – выпрыгивает на бруствер и поднимает батальон в атаку. При этом вместо «ура» кричит «гуга» — это Михалков посмотрел известный фильм. С одной стороны, конечно, всё равно всем умирать. С другой стороны – ради спасения собственной шкуры тащит всех под пулемёты. Герой.

Меньшиков бросается за ним, а в окоп уже забегает заградотряд НКВД с пулемётами «Максим» наперевес и с ходу начинает стрелять наступающим в спины. То есть бойцы ещё даже наступать толком не начали, а НКВД их уже убивает – дескать, быстрее подыхать надо, не тяните! Всех русских солдат убивают с одной стороны фашисты, с другой стороны заградотряд НКВД. Живы остаются только Меньшиков да Михалков. Надо понимать, это окончательный ответ «Спасению рядового Райана», о котором столько говорил Михалков. Сцена боя – никакая, снято дёшево и неинтересно. Скажем, даже Фёдор Бондарчук умеет значительно лучше. Однако от бредовости происходящего приходишь в лёгкий ступор. И это только начало.

А тем временем по какому-то полю едет колонна машин, везущих раненых. На колонну машин налетает эскадрилья неважно нарисованных немецких самолётов. Я было подумал, что сейчас из них высунется десяток голых немецких жоп, но не тут-то было: самолёты опустились метров до десяти и с десяти метров начали бросать бомбы.

В одной из машин за рулём сидит дочка Михалкова, а в кузове рожает другая дочка Михалкова – вся семья при деле. Кругом бомбёжка, полный кузов раненых бойцов, старый солдат принимает роды – общая истерика. Приняв роды принимаются выяснять, от кого ребёнок – наш? Больше посреди боя заняться нечем. Выясняется, что ребёнок от немца. Солдаты мгновенно меняются – судя по жутким харям, готовы убить и мать и дитя. Изнасилованная немцами мать, понимая всю тяжесть содеянного, говорит: ну, убейте его! На что один из солдат возражает: ты чё, охеренела, овца, я на него свою рубаху извёл, а ты?! Поведение – натурального уголовника. То есть русского солдата в понимании Михалкова.

Другой солдат встаёт и начинает мочиться из кузова на землю. На вопросы – ты что делаешь, отвечает: ей рожать можно, а мне поссать нельзя? Тоже поведение типичного уголовника, ибо нормальный селянин себе такого не позволит никогда. Но соратник из кузова говорит: ссать да родить нельзя погодить! – и все в кузове радостно соглашаются. Тут Никита Сергеевич, конечно, согрешил против правды, ибо в оригинале поговорка звучит «срать да родить нельзя погодить». И было бы значительно достовернее, если бы урка начал из машины срать, отпуская философские реплики. Накал Правды был бы гораздо сильнее, особенно если снимать снизу. Но тут на режиссёра что-то нашло, дал сбой. Кстати, можно вставить в следующие фильмы: только покойник не ссыт в рукомойник, баба пьяная – манда чужая, ни капли в рот – ни сантиметра в жопу.

Ребёнка решают назвать Иосифом Виссарионовичем – в юмористическом, понятно, смысле. Ведь всех вокруг разбомбили насмерть, а их машине ничего. Немедленно извлекается гармошка, начинаются песни и пляски в кузове машины. Перекошенные рожи, выпученные глаза, всеобщая истерика.

Выживший под огнём НКВД и фашистов Меньшиков вывозит Михалкова из мест боёв к речке. Оставив Михалкова в машине, Меньшиков отправляется принимать речные ванны. На груди у офицера НКВД какая-то подозрительная верёвочка, не иначе – для креста. Это характерно для коммунистов из НКВД, носить кресты. Плюс у него при себе кусок мыла. Намылившись и ополоснувшись, Меньшиков расхаживает по берегу голым, Михалков скорбно созерцает его голый зад. Сцена крайне двусмысленная, но вот такая в этом фильме о войне Правда. Или я даже не знаю, что творец хотел этим сказать.

Далее два орла едут к Михалкову домой. В доме их встречает группа каких-то пожилых обсосов из числа родственников и приживал. Если не смотрел первую серию – кто это и что это понять невозможно. Жена Михалкова уже сожительствует с толстым киномехаником, и возвращению мужа как-то даже и не рада. Она даже Меньшикову не рада, который изнасиловал её в служебном автомобиле.

Михалков не желает мириться с новыми раскладами, и после длительной истерики (вой, крики, вытаращенные глаза, перекошенные рожи) ведёт жену киномеханика на чердак и там по-хозяйски трахает. Натрахавшись, предлагает жене чем-то щёлкнуть. Дескать, ты раньше щёлкала, а ну щёлкни теперь! Зритель настораживается, а жена разевает рот, сворачивает челюсть набок, но щелкнуть не может – видать, от жизни с киномехаником сноровку утратила. Что это, зачем это – понять невозможно.

Удовлетворённый, Михалков засыпает. А жена киномеханика собирает манатки и вместе приживалами и мужем сбегает на вокзал. Михалков отважно захватывает не пойми у кого белую лошадь и мчится верхом следом. Жена уезжает с киномехаником, а к Михалкову подкатывают три урки на предмет снять часы. Понятно, Сергеич умело разводит урок на базаре – и не таких видали! Потом спускает с одного пиджак, чтобы тот руки поднять не мог, и мастерски бьёт двумя руками по ушам! О существовании данных чудодейственных приёмов режиссёр наверняка много раз слышал в детстве, а потому их надо вставить в фильм – не смотри, что выдуманная чушь. Ему ли не знать, как дерутся боевые генералы! Второго урку Никита Сергеевич разит ножом, выдвигающимся из железного пальца, куда-то по шее. Хотел часы – я тебе горло перережу! Третий убегает прочь и запирается в женском туалете.

Михалков идёт дальше и попадает на свадьбу. Пьяные, перекошенные русские хари, всеобщий ор и истерика. Где там война, когда все так жрут да с такими лоснящимися рожами? Михалков дарит жениху спасённые от ворья генеральские часы, выпивает водки, целуется с бабами и отправляется к Сталину.

Сталин сидит во мраке, как подобает упырю – мастерское решение. На гнусной рябой роже – жёлтые глаза. Натуральный Сатана, ни прибавить, ни отнять. Сталин сообщает Михалкову: ты, говорит, получишь под своё начало 15 тысяч человек с оккупированных территорий, которых отправишь на штурм цитадели с черенками от лопат в руках. Это, говорит Сталин (очевидно, начитавшись книг Резуна), чёрная пехота! Остальные миллионы наших граждан, продолжает Сталин, будут впечатлены такими жертвами и поймут, что у нас только одна дорога – дорога к победе. А фотографии 15 тысяч убитых потрясут весь мир, и Европа задумается: что будет, если мы не победим?

Всегда было интересно: чем руководствуются недалёкие авторы, заставляя исторических персонажей излагать настолько идиотские «мысли»? Очевидно, для сочинения вот этой идиотии были прочитаны «сотни тысяч документов», просмотрены «километры хроники». Жаль, кино в результате получилось не про Сталина, а про Михалкова.

В общем, сценаристы с Никитой Сергеевичем сообщают зрителям: никаких зверств фашистских захватчиков на территории нашей Родины не было. Не погибло у нас в ту войну от рук немцев почти 30 миллионов человек. Не убивали наших женщин и детей, не гибли отцы, деды и прадеды. Оказывается, это лично Сталин убивал наших предков – просто по приколу, чтобы фотки интересные сделать и всем показать. У него ведь не было фронтовых корреспондентов, да и никто из граждан не видел, что у нас творили немцы. Вот такая Правда о войне, выпущенная в прокат ко дню Победы.

Получив исчерпывающие указания, Михалков отправляется на фронт. Там уже прибывают эшелоны с гражданскими людьми на уничтожение. Местная санчасть получает указания – раненых с поля боя не выносить. Вот он, оскал сталинизма! Всем раздают черенки от лопат. Михалков, стоя среди своих корешей в ч0рном плаще и при генеральских погонах, мрачно бухает. А потом отправляется побродить среди подготовленных на убой граждан.

Граждане волнуются – за что это их так?! Но вокруг сотрудники НКВД, возглавляемые актёром Маковецким. Некоторые просят их отпустить, но Михалков говорит: не могу я тебя отпустить, меня самого никто не отпускает! Как бы давая понять, что он будучи генералом не за Родину воюет, а его сюда Сталин штыком под зад загнал. Настоящий военный.

Тем не менее один из приготовленных на убой радостно кричит: ну что, сука красная, вешал я вас, да мало! Только я приготовился к потоку Правды, которую в снятых либералами фильмах несут воры, как актёр Маковецкий взял у солдата трёхлинейку и умело заколол орущего уголовника штыком. И сказал своим солдатам, что расстреляет их, если они ещё раз допустят что-нибудь подобное. Вот это – единственный хороший, светлый момент в фильме.

А далее Михалков запрыгнул на бруствер, выхватил пистолет, приставил к своей голове и сообщил, что если его будут оттуда стаскивать, он застрелится. После чего подхватил черенок от лопаты и направился к цитадели. Ну а все остальные потянулись за ним – сперва военные, а потом и гражданские. Всем хотелось пройти огромной толпой с палками в руках через минные поля до пулемётов.

А в это время из цитадели на происходящее с изумлением смотрят немцы. Один немец говорит другому: придётся стрелять, иначе они с палками дойдут до цитадели! Мол, мы просто вынуждены убивать этих скотов. Второй ему отвечают: подойдут на 500 метров – открывайте огонь. А я, говорит, на это смотреть не буду: я – офицер вермахта, а не палач!

Вот так вот просто и без затей Никита Сергеевич поясняет русским, кто кого убивал на той войне. Никите Сергеевичу незнакомы такие наименования как Бухенвальд, Освенцим, Маутхаузен, Дахау, Треблинка. Ну, где офицеры вермахта (не палачи, это важно!) уничтожали людей миллионами. А вот в фильме Цитадель немцы вообще никого не трогают, сидят себе в цитадели, пьют кофе и слушают Вагнера. А тупые совки не пойми зачем лезут под пулемёты. Симпатии режиссёра строго на стороне нацистов.

Пулемётчик с оптическим прицелом изготовился было к стрельбе, но ему мешает какое-то чёрное пятнышко. Оказывается, это перед прицелом спустился на паутинке православный паучок! Немец пытается его снять – не убивать же ни в чём не повинного паучка! И в этот момент русский чукча-снайпер, сидящий на берёзе, простреливает немцу башку. Это вроде как единственный немец, убитый русскими в фильме Цитадель.

Убитый немец падает и толкает рукой стоящую на столе керосиновую лампу. Из лампы разливается керосин. На столе лежит бумага, на бумаге очки. На очки светит солнце, очки фокусируют солнечный свет, от него загорается бумага, от бумаги загорается керосин, от керосина весь каземат, начинается пожар. Через минуту в цитадели взрывается один угол, а потом она внезапно взлетает на воздух вся – как будто заранее заминированная и умело подорванная.

Кто-то скажет – ну и бред! И будет прав. Подобной бредятины не доводилось видеть ни в китайском, ни даже в индийском кино. Но вот такое заснял Никита Сергеевич Михалков на государственные деньги. Вот такое подарил Никита Сергеевич Михалков ветеранам на день Победы.

Каковы шансы данной ленты в российском прокате? Скорее всего, соберёт половину того, что собрало «Предстояние». Возможно, поборется за успех с известным блокбастером «Убойные каникулы».

Что сказать в целом? Именно такими фильмами Никита Сергеевич и его коллеги всеми силами готовят народ к тому, чтобы история нашей страны была признана преступной. Никита Сергеевич душу вкладывает в то, чтобы цивилизованные европейцы пересмотрели результаты второй мировой войны, победу в которой одержали ненавистные русские под руководством ненавистного же Сталина. Как только нас признают преступниками, сразу последует неизбежный пересмотр границ, и снова отовсюду попрут миллионы русских, как это было во время развала СССР. Далее Россию сократят до размеров Московского княжества, а русский народ просто прекратит существовать. Всё это под вой о православии, покаянии и духовности. Все видели, что творит нацистская мразь во Львове? Вот они – плоды вашей духовности. Ждать осталось недолго, скоро всё это будет у нас.

Те, кто останется жив в Московии, будут благодарить Никиту Сергеевича за его прекрасные фильмы. Ведь это благодаря ему весь мир узнает, что "на самом деле" творили русские на той войне.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.

источник и обсуждение - http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410

56 комментариев

Историческoе, модернизация россии, Великая Отечественная

10 мая 2011 в 02:40

И.Сталин. День Победы

Речь И.Сталина 9 мая 1945 года...
послушайте о планах Гитлера и гляньте, что за окном творится...

Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики

9 мая 2011 в 16:48

СССР победил не Германию, а Объединенную Европу

alt

09:00 9.05.2011

Плеханов Александр

Заплатив страшную цену за спасение тех, кто сегодня пытается очернить нашу Победу

История – удивительная наука. Мало того, что она – самая неточная из всех существующих, но и имеющая к тому же необъяснимую способность к саморазвитию. Или, наоборот, к деградации. Это в зависимости от того, кто и как предпочитает обращаться с фактами. А обращаются с ними иногда весьма вольно, крутя их, как флюгер, в любую нужную сторону. Взять, например, великий праздник 9 Мая, который мы сегодня отмечаем. Начиная с 1945-го и по 1991 гг. победа Советского Союза и стран антигитлеровской коалиции над фашистской Германией однозначно воспринималась всеми как величайшее достижение человечества. Но рухнул Советский Союз, и история моментально завертелась, как флюгер, попавший в эпицентр тропического шторма. За прошедшие 20 лет чего мы только не узнали нового и подчас шокирующего о Великой Отечественной войне! Оказалось, что ...

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Но, к сожалению, спасенный русским солдатом мир давно забыл об этой жертве. Забыли о ней и некоторые из наших сограждан, которые до хрипоты и инсульта будут продолжать обличать «преступления» сталинского режима, радоваться за поляков, вырвавших у России покаяние за несовершенное ей преступление, и аплодировать сносу Бронзового солдата в Таллине. Хотя тем же полякам лучше рассказать всему миру, каким образом в плен к Красной армии попали более 60 000 польских солдат, воевавших на стороне Гитлера. И это несмотря на то, что «официально» воевавших с СССР союзников Германии итальянцев в плен было взято меньше 50 000! Неплохо было бы и французам рассказать, почему в советском плену оказались 23 000 их соотечественников. Не меньше, а даже больше вопросов вызывают и более 10 000 попавших в советский плен евреев, наличие которых в рядах вермахта вообще трудно объяснить. И это не считая всяких бельгийцев, голландцев, датчан, норвежцев и прочих шведов.

Глупо, конечно, надеяться, что на теме Второй мировой войны перестанут спекулировать разного рода высокооплачиваемые «исследователи» как импортного, так и отечественного розлива. Победа русского солдата в страшнейшей из войн еще долго не будет давать им покоя. Поэтому будьте уверены: мы еще не один и не два раза увидим очередные «правдивые» опусы о войне, которые привели бы в восторг доктора Геббельса. Но главное, не стоит всем нам забывать одну старую, но весьма актуальную и в наши дни поговорку «Если выстрелить в прошлое из ружья, то оно ответит из пушки».

Историческoе, модернизация россии, что происходит?, Великая Отечественная

9 мая 2011 в 12:10

Предатели Победы нашего народа

см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Совет_при_Президенте_Российской_Федерации_по_развитию_гражданского_общества_и_правам_человека

Как туда попали Пушков (впрочем, приблизительно понятно: он в своё время прошел через такую организацию как СВОП), Говорухин и Ямщиков, вообще не понятно. Впрочем, их уже покинули «Совет».

что происходит?, Историческoе, кризис, борьба за власть, модернизация россии, Великая Отечественная, консерватизм

9 мая 2011 в 01:58

«Демократы» приватизировали Победу, отобрав ее у русских

alt

09:00 8.05.2011

Святенков Павел

Тем самым они извратили и подменили смысл великого праздника 9 Мая

9 мая страна в очередной раз отметит День Победы. Победы Советского Союза над немецко-фашистскими захватчиками, русских над немцами, наконец, Сталина над Гитлером. Как всегда за последние десятилетия, День Победы вызовет проблемы. Ибо в постсоветской России совершенно непонятно, кто и что празднует.

В самом деле, отмечать День Победы как день национального торжества русского народа правительство не хочет. Традиционно подчеркивается его «интернациональный» характер. Дескать, Гитлера победили пресловутые «200 народов», составляющие «многонациональный народ Российской Федерации».

Никто не хочет праздновать и победу идеологии коммунизма над идеологией нацизма. Конечно, Сталин был вынужден придать войне против Гитлера отчетливо национальный характер борьбы русских против «немчуры», но и про идеологию он тоже не забывал. Культ коммунистов, которые будто бы бились с Гитлером в первых рядах, был широко распространен в советское время. Нет, как победу ВКП(б) над НСДАП 9 мая никто праздновать не будет.

Наконец, никто не хочет праздновать День Победы как день, когда СССР выиграл войну у Германии. Хотя бы потому, что Советского Союза больше нет.

Остается признать, что День Победы, день величайшего национального торжества русского народа, оказался в подвешенном состоянии. А ведь рядом с ним в ХХ веке можно поставить только 12 апреля – день полета в космос Юрия Гагарина.

Современный День Победы ухитряются праздновать так, чтобы одновременно полить грязью и Советский Союз, и Верховного главнокомандующего – Иосифа Сталина. Пропаганда традиционно лжет, утверждая, что войну выиграл народ (не уточняя, какой конкретно народ), а Сталин, дескать, только вредил, посылая солдат с голыми руками на пулеметы.

Вопрос, как можно выиграть войну, имея в главнокомандующих вредителя, даже не ставится. Одновременно пропаганда рассказывает, что хотя народ и выиграл войну, он состоял большей частью из звероподобных русских монстров, которые завалили немцев трупами, а в промежутках, играя на варварских балалайках, насиловали всех немок и уничтожили тончайшую, прямо-таки галантерейную европейскую культуру, которую олицетворял собой Третий рейх.

Возникает любопытная ситуация. С одной стороны, Победа позиционируется как безусловная ценность. Дескать, победили Гитлера, Гитлер – плохой человек, его режим осужден мировым сообществом как воплощение вселенского зла. Но кто победил? Дьяволообразный Сталин, который в постсоветской России считается «хуже Гитлера» да чудовищные, уродливые, безобразные, некультурные, подлые русские. Достаточно посмотреть фильмы о войне, которые снимаются в последние годы, чтобы понять: победителей в подобном мерзком обличье изображать нельзя. Но госпропаганда работает в таком режиме годами. Значит, ошибки нет, значит, правители России настаивают на подобной картине мира. Дескать, дьявола Гитлера победил сатана Сталин, злых немцев – монстрообразные русские.

Легко заменить, что правящий в России режим тем самым дистанцируется как от немецкого народа, так и от русского. Такое впечатление, что современная Россия – это государство, которое волей судеб вынуждено существовать между Германией и СССР, как какая-нибудь Польша.

Для поляков характерно негативное восприятие и немцев, и русских. Причем русских поляки считают варварами, а немцев – носителями специфической колониальной культуры, которая постоянно стремится уничтожить «Речь Посполитую».

Получается, что с исторической точки зрения Россия зависла в приграничной зоне между Германией и СССР. При этом российское начальство испытывает одновременно страх перед нашествием русских варваров с Востока и немецких господ с Запада. Забавная получается картинка.

Выше мы уже сказали, что с точки зрения официальной российской идеологии войну выиграл «народ». Но «народ» этот – демонстративно не русский, а многонациональный. Зато все преступления военной поры сваливаются на русских персонально: здесь ни о какой «интернациональности» и речи быть не может.

Иначе говоря, с момента прихода к власти в 1991 году «демократических сил» Победа была приватизирована в пользу российского начальства, выступающего как представитель «многонационального народа Российской Федерации», который и провозглашается победителем во Второй мировой войне. Но ни в коем случае не русские.

Но дальше – больше. «Многонациональный народ» объявляется победителем и русских тоже. В самом деле, роль русских в Победе отрицается, все военные преступления приписываются исключительно им, утверждается, что злой Сталин завалил немцев русскими трупами. Русские в рамках данного мировоззрения – лишь носители вины за Победу, но никак не народ-победитель.

Получается, смысл праздника Победы извращен и заменен на принципиально противоположный. Российское начальство стремится праздновать его как День вины русских за Победу над Германией. Дескать, Германия повинна в Холокосте. Обвиним же СССР и русских в победе над Германией...

Сама Победа подается пропагандой как своеобразный двойной геноцид. Сначала русские убивают немцев. Причем подчеркивается, что убивают, в сущности, ни за что. С точки зрения современной российской идеологии, Гитлер и нацисты не представляют существенной угрозы, и если что-то и несут диким русским, то только «культуру». Поэтому, с точки зрения современных идеологов, гибель офицеров и солдат нацистского вермахта, в сущности, ничем не оправданна: ведь они носили такую красивую форму... Если подобный аргумент кажется неубедительным, к нему добавляют пресловутые «миллионы изнасилованных немок».

Также к геноциду немцев обычно добавляют «самогеноцид». Заваленные трупами русских солдат окопы, войска, идущие в бой исключительно под дулами заградотрядовских пулеметов, массовые убийства, «бессмысленные смерти по вине глупого командования», злой Сталин, только и думающий, как бы кого-нибудь убить, – все идет в ход.

Что же происходит? Почему у нас в стране к Победе относятся именно так? Ведь для любого народа характерна историческая память – память о добре и зле, великих исторических деятелях прошлого и их деяниях. Проблема в том, что с началом перестройки нам стали навязывать не нашу историю и не наших предков. Власти провозгласили чуть ли не святыми Троцкого и Тухачевского – исторических персонажей, не имеющих отношения к русскому народу и к истории России, зато убивших и замучивших миллионы русских людей. В числе «нравственных авторитетов» и «основателей современной государственности» называют имена академиков Сахарова и Лихачева, никогда не пользовавшихся никаким уважением в народе. Более того, моральный авторитет этих людей ни на чем не основан. Государство официально чтит как своего основателя Бориса Ельцина, не вызывающего в народе ничего, кроме ненависти.

Иначе говоря, у российского правящего слоя есть иная, отличная от русского народа история. Иной, отличающийся от русского, пантеон моральных авторитетов и святых. Именно поэтому российские правители столь странно реагируют на Победу, стремясь максимально очернить и ее, и русский народ.

Попытки подобного редактирования русской истории уже предпринимались в начале ХХ века большевиками, когда место героев и святых русского народа заняли всякого рода карлы марксы да клары цеткин. Ничего хорошего из этого не получилось. Сталину в годы войны пришлось срочным порядком возвращать в национальный пантеон Александра Невского, Суворова, Кутузова, Ушакова и многих других.

Поэтому нам необходимо защитить Победу, потому что защита Победы – это защита и нашей истории тоже. В конце концов, несмотря на все бедствия, русский народ выстоял в величайшей войне за всю историю человечества.

Но чтобы защитить Победу, мало просто разговоров. Нужны инструменты. По-простому – демократия и свободные выборы. Только так мы можем заставить российское начальство, значительная часть которого представляет собой потомков «старых большевиков», захвативших власть в 1917 году, считаться с собой.

Поэтому – парадоксальным образом – защита Дня Победы, защита нашей истории и построение национального государства, создание современной демократии взаимосвязаны. Попробуйте в Америке за государственный счет начать рассказывать, что американцы завалили немцев трупами или изнасиловали всех немок в Западной Германии! Политика, решившего государственными деньгами оплатить подобное, просто-напросто не переизберут.

И русским необходимо осваивать инструменты современного гражданского общества и демократии для того, чтобы защитить свои интересы. Разрыв между «начальством» и русскими вызван как раз тем обстоятельством, что в России невозможно путем голосования сместить с должностей чиновников, которые за нас же счет кормят нас пропагандой на темы «десталинизации» и шельмуют нашу Победу.

источник - http://www.km.ru/v-rossii/2011/05/08/istoriya-velikoi-otechestvennoi-voiny/demokraty-privatizirovali-pobedu-otobrav-e

2 комментария

8 мая 2011 в 22:00

Великая война в цифрах

В Великой Отечественной войне победил советский народ. Был ли важен в то время национальный вопрос? Почему сейчас обостряются дискуссии на эту тему? Мнение политического консультанта Анатолия Вассермана.

Повод задуматься, Для всех, Драма, Серьезное, что происходит?, для мозга, Историческoе, постмодерн, модернизация россии, кризис

7 мая 2011 в 00:46

«Утомленные солнцем-2: Цитадель». Смерть Ахиллеса

Настали выходные и в кино опять не охота идти... Ни одной аэрожопы тебе, ни сисек перед смертью)))

Как говорил гений после первой части своим зрителям: "Копите говно. Скоро продолжение выйдет на экраны"

Проголосую рублём - посмотрю дома.

[источник - http://www.afisha.ru/article/death-of-achilles/]

alt .

Выходит последний фильм Михалкова про комдива Котова.

Текст: Роман Волобуев

Фотография: «Централ Партнершип»

Что последний боевой выход комдива Котова станет миссией самоубийцы, было, в общем, понятно. Прошлогоднее «Предстояние» — нескладный, запинающийся, но в разы не такой ужасный, как все себя тогда убедили, фильм неожиданно сплотил страну в общем порыве раздражения по адресу Михалкова, обычно такое единение нации случается только на футболе. Общественный консенсус в России редкость, по нему все соскучились, так что у «Цитадели» не было шансов, даже окажись она вдруг новым «Апокалипсисом сегодня».

К чести картины, с которой всем заранее все было ясно, вторая серия вторых «Утомленных» ухитряется преподнести несколько сюрпризов. Главный (и для большинства это, видимо, будет дополнительный повод сходить на «Форсаж-5») — Михалков более-менее махнул рукой на военный жанр: война здесь отодвинута даже не на второй, а на пятый план. Штурм пресловутой цитадели занимает несколько минут в финале, и это на самом деле не вполне штурм, да и сама цитадель — скорее метафора. Центральная часть фильма — и едва ли не половина от почти трехчасового метража — галлюциногенное, как и все здесь, возвращение комдива к себе на дачу и его встреча не то с бывшими домочадцами, не то с их призраками-двойниками (учитывая, что половину играют другие актеры, второе кажется вероятней).

Никита Михалков «А прав я потому, что занят своим делом»

Этот камбэк в декорации 17-летней давности оказывается страшней любых бросков на немецкие доты. Михалков сознательно переснимает ключевые моменты из первых «Утомленных» в формате театра жестокости, но настоящий ужас — не в том, что он пытается сделать, а в том, как неловко у него получается. Неуклюжесть почерка в «Предстоянии» хотелось списать на непривычный для автора жанр эпического полотна (за размахом личности как-то забывается — автор всегда был камерным режиссером). Но тут, казалось бы, коронный михалковский формат — актерский фильм в четырех стенах, триллер вперемешку с клоунадой, игра интонациями, прибаутки, мужские разговоры — а все равно не клеится, сценарий ползет по швам, актеры дружно дают петуха, чувство — будто играет оркестр, где расстроены все инструменты, включая барабан.

Набирающая популярность трактовка, по которой события «Утомленных-2» надо считать предсмертным бредом расстрелянного в 1936-м (вариант — накрытого фугасом в 1943-м) комдива более-менее снимает претензии, предъявляемые картине людьми, много читавшими про войну в «Википедии». Сюда отлично встраивается и смутная, как во сне, география происходящего, когда окоп соседствует с подмосковной дачей, и демонический Сталин, зачитывающий Котову полный список его злодеяний, и даже то, что на знакомые имена то и дело отзываются посторонние артисты.

Проблема не в том, что Михалков нарушает правила, прогибает под себя реальность, отечественную историю и так далее, а в том, что в его фильме отсутствует то единственное, что дает художнику право на все эти вольности — базовая кинематографическая магия. Когда он пугает — не страшно, начинает шутить — сразу хочется выйти куда-нибудь покурить, пытается обаять и растрогать — вот что уж он всегда умел как никто, а тут вдруг — не умеет. Его не слушается ни время внутри фильма (каждая вторая сцена длится вчетверо дольше, чем ее можно вынести), ни оператор Опельянц, самозабвенно берущий крупные телевизионные планы всего, что только можно, ни даже персонажи: артист Мерзликин перед бессмысленной атакой сообщающий, что больше никуда не пойдет — не потому что боится, а потому что не хочет выглядеть мудаком, кажется, имеет в виду не конкретную атаку, а двухсерийное предприятие в целом.

В полной мере режиссеру подвластна в основном мелкая живность, которой в «Цитадели» на удивление много: фашистская мышка, судьбоносный паучок, компьютерная бабочка, бесконечно делающая бяк-бяк-бяк из одного угла кадра в другой, настырно символизируя что-то, про что все давно забыли. Ноет заевшей пластинкой злополучный польский романс, крутится по третьему разу старая сцена про мягкие пяточки, несчастная Толстоганова, которую воскресший муж просит смешно, как в первой серии, щелкнуть челюстью, застывает с открытым ртом и, кажется, сейчас сорвется и заголосит навзрыд, что щелкала-то Дапкунайте, а она отродясь так не умела — чего пристал. Про линию с резиновой цаплей-пищалкой, которую Котов полфильма не выпускает из рук, лучше даже не начинать — слов все равно не хватит.

Странным образом Михалков в случае «Утомленных-2» оказывается абсолютно неповинен в большинстве тех смертных грехов, в которых его дежурно обвиняют, — это, если приглядеться, довольно самоуничижительный фильм, к тому же снятый скорее наперерез конъюнктуре, чем ей в угоду (тот же Сталин — социальный заказ сегодня скорее на эффективного менеджера с трубкой, а не на упыря-чернокнижника, которым он выведен здесь). Есть подозрение, что, упакуй Михалков свою разудалую метафизику в один фильм — получился бы дьявольски эффектный военный вариант «8 1/2» (не факт, впрочем, что за это его возненавидели бы меньше).

Но размазанные почти на шесть изматывающих хаотичных часов «Утомленные-2» не работают ни в координатах реального мира, ни как репортаж из подсознания. «Предстояние» еще как-то держалось на ощущении, что вот сейчас что-то начнется, в «Цитадели» на 15-й минуте становится понятно, что не начнется ничего и никогда. Что Михалкова — этой большой, раздражающей, противоречивой, при этом невероятной цельной фигуры — больше нет. Он незаметно (в первую очередь для себя самого) присоединился к сонму заслуженных отечественных режиссеров, чьи фамилии тускло отсвечивают успехами двадцатилетней давности, которые что-то снимают, чаще для телевизора, сопят на зрителя, который — бесполезный дурак и хочет смотреть только «Яйца судьбы» и «Форсаж-5» — и, в общем, мало кому интересны. Тот Михалков, которого здесь все любили и ненавидели, закончился. Сошел на нет, растворился где-то между монологами в телевизоре, манифестами про то, как обустроить Россию, и коммунальной полемикой с ему одному важными оппонентами (какой Союз? каких кинематографистов? какие критики? who gives a fuck?). Это очень грустно. Михалков — как носорог, с которым не обязательно было сходиться во взглядах на мироустройство, но без которого это самое мироустройство кажется неполным, бедным и скучным. И хватит уже про паруса на танках, «покажи сиськи» и недобранные в прокате миллионы. Он больше не с нами, он где-то там, сидит на березе и говорит сам с собой. В таких случаях полагается пить не чокаясь.

Википедия о первый части - http://ru.wikipedia.org/wiki/Утомлённые_солнцем_2:_Предстояние

Камрады обсудили кину. Местами смешно - http://oper.ru/news/read.php?t=1051607778

то же на КиноПоиске - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/481101/

7 комментариев

Кургинян, что происходит?, что делать?, кризис, модернизация россии, Историческoе, В мире

28 апреля 2011 в 22:17

Разложение модерна

Также говорит предельно чётко про нацию и настоящий национализм.

Что может наступить после модерна? Есть ли более синтетические образования, чем постмодерн? Какое отношение это имеет к текущим событиям на Ближнем Востоке? Рассказывает политолог Сергей Кургинян.

Историческoе, что происходит?

28 апреля 2011 в 13:15

Памяти Виктора Илюхина (последний эфир на КМ ТV)

Сегодня 40 дней со дня смерти хорошего человека.

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/11/906/61.html

Дума почтила память Виктора Илюхина минутой молчания

2 комментария

Повод задуматься, Историческoе, модернизация россии, что происходит?, что делать?

23 апреля 2011 в 14:06

Поединок с Владимиром Соловьевым: Г. Зюганов и Л. Гозман (Десталинизация общества)

Думаю, что самое время ЕдРосам в КПРФ переползать alt
Мне Ю.Назаров понравился — хорошо сказал! Юра Назаров даже такого либероида как Давид (Дима) Быков переформатировал...

В этой передаче есть «историк‑писака» соколов (после 35–26 минуты от трепится), смешно случать таких кретинов)

Ещё и оказалось, что сегодняшняя ситуация — «наследие Сталина»... Оказывается, это он продюсирует коррупцию в сегодняшней России! О как! Душка Гозман с перлами типа «за всё, чем сегодня недоволен народ, виноват Сталин» был неотразим :)))))

Только вот коммунистам не дадут придти к власти, пока есть тов. Путин. В одной из старых передач Доренко, Чубайс в студии открыто заявил: Деньги (в том числе которые были в коробке из под ксерокса) выделялись в том числе на то, чтобы коммунисты не получили власть обратно. Как говорится: подкуп и несправедливость — иногда полезны для народа.

И сдаётся мне, что, пока коммунистов возглавляет Зюганов, Чубайс и Ко может спать спокойно.

Слабый он политик, без стержня внутри, нулевой полемист и трендит как попугай ранее заученное. Менять его надо или на опытного Кургиняна, или на молодого Бойца под присмотром старших товарищей и партии!

21 апреля в программе Владимира Соловьева «Поединок» участвуют, Зюганов Геннадий Андреевич — российский политический деятель, председатель Коммунистической партии Российской Федерации и Леонид Яковлевич Гозман — российский политик, сопредседатель партии «Правое дело».
Тема программы: «Десталинизация общества»

28 комментариев

22 апреля 2011 в 14:11

Контрреволюция Ленина

Историческoе

В чём была суть экономической программы Ленина? Почему НЭП был контрреволюционной политикой? Почему идеи Ленина не были реализованы? Ответы на эти вопросы даёт руководитель Центра экономических исследований ИГСО Василий Колташов.

экономический кризис, кризис, модернизация россии, что происходит?, Историческoе

15 апреля 2011 в 23:38

Святой Егорка и глупый народ

на днях в Москве появилась памятная доска в честь Е.Гайдара... в последнее время наметилась устойчивая тенденция... доморощенные либералы и «правозащитники» всё обильнее гадят на наше прошлое 60-ти летней давности (период самого успешного развития страны) и одновременно эта свора всё настойчивее и наглее пытается обелить преступников разрушавших и грабивших Россию в начале 90-х... сегодня в ранг святых возводят бездарного Егорку...

5 комментариев

конспирология, постмодерн, что делать?, модернизация россии, Историческoе

13 апреля 2011 в 16:55

Верь в Гагарина, а на «вангу» плюнь!

alt

13:00 13.04.2011

Святенков Павел

Антигагаринская истерия – часть кампании по демонизации нашей истории и дебилизации общественного сознания

Мы с вами отметили 12 апреля – особый день для Советского Союза и России. Полет Гагарина в космос – пожалуй, наивысшее достижение советского периода русской истории. И, в отличие от Победы во Второй мировой войне, абсолютно бескровное. Вчера многие люди поздравляли друг друга с праздником, который возвращает нам давно забытое ощущение национального единства.

Но хотелось бы поговорить о другом. А именно – почему еще с перестроечных времен имя Гагарина стремятся замазать черной краской? Помню, один из перестроечных публицистов радовался: дескать, хорошо, что Гагарин погиб, а не то он вступил бы в КПРФ и был бы противником «либеральных реформ».

Строго говоря, антигагаринская кампания – лишь часть кампании по демонизации российской истории и шизофренизации общественного сознания. Вспомните перестройку: тогда на экраны страны и в крупные газеты пролезла масса всяких Кашпировских и Чумаков. Они колдовали, заряжали воду. «Колдун» Лонго чуть ли не покойников оживлял в прямом эфире... Люди верили.

А про истинных героев – Гагарина, Зою Космодемьянскую, – газеты сообщали «правду, которую от нас скрывают». Т. е., попросту говоря, старались их оболгать, очернить, представить в максимально неприглядном свете. И пионеры-герои в их исполнении были не герои, и Гагарин в космос летал не первым (а какой-то немец в 1945-м, во времена нацистского рейха).

Для либерализаторов и десталинизаторов важно не просто убрать из нашей истории реальных героев, но и заменить их мнимыми, ложными. Поэтому в наши дни снова, как поганки после дождя, пошли в рост многочисленные «ванги». Ванга – это, если кто не знает, ныне уже покойная болгарская ясновидящая, которой пропаганда перестроечных времен приписывала сверхточное прорицание будущего. Наряду с ней котировались традиционный европейский лжепророк Нострадамус, некий монах Авель и прочие, масштабом помельче.

В 1990-е гг., будучи студентом, я занялся поисками в Российской государственной библиотеке. Официальная пропаганда сообщала, например, что монах Авель предсказал решительно все, включая гибель Николая II и Октябрьскую революцию. Исходя из этого, я стал искать дореволюционные источники, в которых это было бы написано. Странное дело, но никаких свидетельств существования Авеля и его великих пророчеств найти не удалось даже с помощью библиотечных консультантов. Авторы же многочисленных статей про монаха благоразумно не указывали, откуда они взяли информацию о его великих прозрениях. Великий пророк, знавший «все», как сквозь землю провалился.

Аналогичная ситуация была и с Нострадамусом. Тот, правда, реально существовал, происходил из семьи обращенных в католичество евреев и даже общался с могущественной королевой Франции Екатериной Медичи, которая играла ключевую роль при дворах своих сыновей Франциска II, Карла IX и Генриха III. Считается, что именно Нострадамус в своих катренах предсказал гибель мужа Екатерины Медичи Генриха II. Король очень любил рыцарские турниры и на одном из них получил копьем в глаз, отчего и скончался.

Проблема, однако, в том, что Нострадамус писал, во-первых, абсолютно невнятно, так что кто угодно может притянуть за уши к его катренам любые исторические события. Во-вторых, писал он на старофранцузском, т. е. на языке, который сегодня в Европе мало кто понимает. Это дает псевдопереводчикам широкие возможности для вранья и передергиваний. В результате, если верить комментаторам, дурящим доверчивых простаков, Нострадамус предсказал в деталях практически все исторические события. Однако те немногие предсказания, где он называет даты, с треском проваливаются. Что стоит, например, его прогноз, что «в году 1999-м через 7 месяцев с неба придет великий Король ужаса, воскресит великого Короля Ангулемского». Предсказание не сбылось: никаких королей ужаса в означенную дату замечено не было. После чего ажиотаж вокруг лжепророка несколько поутих.

Давно пора понять, что интерес к подобным пророкам раскручивается с небезобидной целью. Любому ограблению народа за последние 20 лет предшествовала кампания по его оглуплению, пропаганде лживой «мистики» и веры в колдовство, магов, целителей и предсказателей.

Поэтому когда телевизор снова начал показывать Вангу, я подумал, что правы те, которые говорят о второй перестройке. Ибо перестройка познается не только по говорливой лысине Горбачева в телевизоре. Нет, родимое пятно перестройки – разгул магии и колдовства с целью шизофренизации массового избирателя. Телевизор и вера в магию делают из граждан баранов.

Адепты Ванги говорят, что она предсказала Вторую мировую войну и все важнейшие события XX века. Однако попробуйте найти эти предсказания. Как правило, текстов не сыщешь днем с огнем, хотя они должны быть общеизвестными, учитывая массированную рекламу болгарской пророчицы. Если же что-то и находится, то обычно в пересказах людей, будто бы лично хорошо знавших Вангу. Подобные люди пишут книги, в которых рассказывают, что с ними-то Ванга была откровенна. Одновременно объявляется, что она назначила какую-то преемницу, которая родится невесть где и даст еще более великие знамения и пророчества...

Короче говоря, все знают, что Ванга – великая предсказательница. Но документальных подтверждений эффективности ее прорицаний нету.

Христос предупреждал: «Восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных». В современном обществе производство лжехристов и лжепророков поставлено на широкую ногу и производится на промышленной основе. Да только результат один – «прелесть», причем не в бытовом, а в церковном смысле (слово это означает искушение бесами).

Так что тот, кто, развесив уши, слушает по телевизору про очередную «вангу», приближает развал страны и перестройку не меньше, чем тот, кто проповедует, что надо провести очередной тур «эффективной приватизации». Больше того, вещи эти взаимосвязанные. Пока внимание «дорогих телезрителей» отвлечено на туманные, ложные, пугающие предсказания, ловкие жулики обчищают их карманы. Для них Ванга, Нострадамус и прочие «авели» – хорошая примета. Дескать, открываем сонник, а там написано: «Видеть по телевизору Вангу – к ограблению доверчивых простаков».

Потому, дорогие друзья, 12 апреля – это не просто День космонавтики, день первого полета человека в космос. Это еще и день исцеления от морока злых сил, которые хотят погрузить наш разум в дурман оккультизма и сделанной на коленке магии.

Не обладая способностями предсказателя, скажу вам, что умнее и душеполезнее (в т. ч. и с христианской точки зрения) верить в Гагарина и ракету, в космос летящую, чем в банки с заряженной водой и предсказания очередной «ванги».

А если вы опять уверуете в телевизор, в «вангу», в Чумака и заряженную воду… Что ж, дорогой читатель, если ты всерьез хочешь призвать бесов, бесы придут. Но не те, с рогами, которых рисуют в детских книжках да на благочестивых картинках. А гораздо более страшные, в пиджаках и галстуках – те самые «эффективные менеджеры», от которых мы только что отбились в прошлом десятилетии.

Важно, чтобы общество сейчас не наступило снова на те же грабли, которые больно ударили его по лбу в 1990-е гг. Смотрящий на «вангу» в телевизоре, помни: она – твоя погибель. Поклонишься лжепророку – костей не соберешь. Ибо не случайно она опять пролезла в телевизор.

Гагарин и его великий полет – противоядие. Вспомни, дорогой читатель, что у нашей страны были реальные достижения, намного превосходящие мутные банки с заряженной водой. Целительны не фотографии шарлатанов. Целительно фото Гагарина. Оно, конечно, не лечит ни от сглаза, ни от зубной боли, ни даже от прихода инопланетян, проходящих сквозь стены и переставляющих местами продукты в холодильнике. Оно лечит от шизы, потому что напоминает о торжестве человеческого разума и духа над силами природы.

Так что, дорогой читатель, если не хватает сил верить в Бога – верь хотя бы в Гагарина. От него до Христа – лишь пара шагов: Гагарин все-таки в космос летал. А на «вангу» плюнь – она развеется к утру.

источник - http://www.km.ru/news/ver-v-gagarina-na-vangu-plyun

7 комментариев

13 апреля 2011 в 16:41

Ю. Савельев: «Сталин и Берия создали щит нацбезопасности СССР»

источник — http://tv.km.ru/yu‑savelev‑stalin‑i-beriya‑sozda

Присмотрись к «демократу» пристальнее — поневоле сталинистом станешь

12 апреля 2011 в 20:03

Ода советскому космосу

Какие мифы сегодня возникают о полёте Гагарина в космос? Кто создаёт эти легенды? Как происходил первый полёт на самом деле? Рассказывает политический консультант Анатолий Вассерман.

12 апреля 2011 в 09:21

Гагарин - советский супермен

Историческoе

Почему Юрий Гагарин стал советским супергероем, но остался единственным человеком, сумевшим летать? Чем отличались советская и американская модели суперменов? Комментарий религиоведа Ивара Максутова.

Историческoе, В мире, социология

11 апреля 2011 в 23:31

Неудачник Троцкий

Почему фигура Троцкого до сих пор остается популярной во всем мире? Правда ли, что объединения троцкистов являются своего рода сектами? Все ли мы знаем о самом Троцком? Рассказывает социолог Борис Кагарлицкий.

что происходит?, Историческoе, геополитика

10 апреля 2011 в 15:28

Польша требует денег

Сегодня год с дня гибели польского руководства в авиакатастрофе Смоленском. Пусть земля им будет пухом.

Однако даже эта ужасная трагедия не даёт никому права искажать историю.

Зачем сегодня реабилитируют польских офицеров, погибших под Катынью? Действительно ли те события так важны для наших отношений с Польшей? Мнение политического консультанта Анатолия Вассермана.

8 апреля 2011 в 12:06

Кто подкупил Горбачёва?

Почему СССР не был обречён? Какие перспективы были у советской экономики конца 1980-х годов? Какова была роль Горбачёва в процессе уничтожения Союза? Мнение историка Андрея Фурсова.

11 комментариев

23 марта 2011 в 11:56

20 лет без СССР

20 лет назад лживые, продажные и амбициозные политики принялись разрушать нашу Родину... сегодня можно утверждать, что этот процесс продолжается...

модернизация россии, Историческoе

18 марта 2011 в 11:36

5 канал -2011.03.05 - «Время Горбачёва»

2 марта 2011 года экс-президенту СССР Михаилу Сергеевичу Горбачёву исполняется 80 лет. Как вы оцениваете «время Горбачёва»? Михаил Горбачёв – человек, который выиграл холодную войну или похоронил империю?

Результаты голосования:

Как вы оцениваете время Горбачёва?

Время перемен

(15%)15% alt

Время развала страны

(85%)85% alt

обсуждение на сайте программы - http://5-tv.ru/video/506205/

скачать видео - http://img.5-tv.ru/shared/files/201103/1_150608.flv

Историческoе, модернизация россии, геополитика

18 марта 2011 в 03:13

Референдум. 20 лет выбору, который не стал историческим

Историческая дата. Ровно 20 лет назад, 17 марта 91-го, в СССР прошел первый и последний в истории всесоюзный референдум. Страна решала, быть ей или не быть. И хотя народ сказал Союзу «да», не прошло и 10 месяцев, как страна, занимавшая шестую часть суши, исчезла с политической карты планеты.

Историческoе, взгляд оттуда, экономический кризис, кризис, просто о сложном

10 марта 2011 в 00:00

Искусство Великой Депрессии

Галерея работ (http://www.english.uiuc.edu/maps/depression/artgallery.htm), созданных в основном в середине 1930-х годов, посвященных тяжелой жизни американских пролетариев — безработица, тяжелый труд, забастовки и кино за 20 центов.

alt

Хьюго Гелерт. “Раненный забастовщик и солдат” (1936)

кризис, Историческoе, модернизация россии

6 марта 2011 в 19:04

Россияне помнят СССР

Как мы можем описать события 1991 года сегодня? Почему столько споров возникает вокруг фигуры Бориса Ельцина? И почему так много споров вокруг Сталина: российская элита его шельмует, а народ видит в нём защитника интересов этого самого народа?

Мнение социолога Бориса Кагарлицкого.

Недавно, кстати, было

5 марта — годовщина смерти И.В.Сталина

[цитата из http://khazin.livejournal.com/138973.html]

Сегодня, как это ни удивительно, практически никто (мне, во всяком случае, такие исследования не известны) не изучает роль и значение этого человека в истории нашей страны и всего мира. Даже его вклад в построение системы управления нашей страной не изучается, а ведь именно он придал ей ту устойчивость, которая до сих пор позволяет сохранять некоторую видимость стабильности. Вместо этого мы имеем острую конкуренцию двух видов легенд, одну резко негативную, другую, напротив, откровенно апологетическую. Вторая сегодня явно выигрывает, возможно потому, что первая уж слишком сильно связана с силами, последние четверть века разрушающими нашу страну. Но это ведь все равно не повод делать выводы до того, как будет предъявлен хотя бы минимальный анализ действий реального политика, в реальной (а не выдуманной) ситуации и обладающего реальными (а не сочиненными) ресурсами. И в этот день, я призываю всех все‑таки начать разбираться в вопросе. Право слово, он того стоит.

обсуждение здесь — http://khazin.livejournal.com/138973.html

на поисковый запрос «СТАЛИН», Тёрочка выдаёт — http://www.cn.ru/search/terka/?q=Сталин

Историческoе, что происходит?

6 марта 2011 в 14:26

Поединок: Гозман VS Хинштейн - Тема: Реформы Горбачева

социология, что делать?, Историческoе

5 марта 2011 в 23:59

Как праздновать Масленицу?

Какой смысл сегодня имеет масленичная неделя? Чем это празднование отличается от европейского карнавала? Какая эпоха воссоздается с помощью этого праздника? Мнение религиоведа Ивара Максутова.

геополитика, что происходит?, Историческoе, В мире

5 марта 2011 в 12:04

Казус Кадафи

В чем заключалась роковая ошибка диктаторов Ближнего Востока? Кто сможет получить ливийскую нефть после революции? Стоит ли России помогать восставшим или следует сочувствовать Кадафи?

Эти и другие вопросы в новом выпуске «Программы Ц» обсуждают:

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»;
Надежда Кеворкова, обозреватель телеканала Russia today;
Александр Коц, специальный корреспондент отдела политики газеты «Комсомольская правда»;
Дмитрий Стешин, специальный корреспондент отдела политики газеты «Комсомольская правда»;
Владимир Чижевский, учредитель «Пиратской партии РФ»;
Владимир Мамонтов, журналист, член Общественной палаты РФ.

4 марта 2011 в 17:05

Горбачёв, великое зло и пятничне сиське

Кургинян, Историческoе

Был ли Михаил Горбачёв слабым политиком? Почему Нобелевская премия привлекала его больше, чем мир в своем государстве? Кто стал жертвами горбачёвских реформ? Мнение политолога Сергея Кургиняна.

А вот и наивный взгляд на раздуваемую мифологию по поводу Горбачёва:

Есть такая локальная московская группа АНЖ. Том Стерн снял для них поистине эпический клип.

GORBACHOV: THE MUSIC VIDEO — BIGGER AND RUSSIANER from Tom Stern on Vimeo.

9 комментариев

Повод задуматься, Историческoе, модернизация россии, что происходит?

3 марта 2011 в 21:30

Почему не празднуем полтора века свободы?

3 марта 1861 года в России отменили крепостное право (читай: рабство).

Сегодня в Петербурге, Президент Медведев открывал внезапно случившуюся научно‑практическую конференцию, посвящённую этой дате. Собравшимся в зале чиновникам, законодателям, конституционным судьям и ректору СПБГУ президент говорил о наболевшем за 150 лет — о свободе. Он указал, что и сегодня свобода является основополагающим и самым необходимым элементом политического устройства России. “Нельзя откладывать свободу на потом, нельзя бояться свободного человека, который каким‑то неадекватным образом распорядится своей свободой”, — заявил Медведев.

А накануне об отмене крепостного права и о том, почему это не является национальным праздником в современной России, говорили Михаил Делягин и Анатолий Баранов:

Москва — Петербург, 2–3 марта 2011

7 комментариев

Историческoе, геополитика

3 марта 2011 в 00:33

Горбачев. Поражение или предательство?

22.11.2010 Коммерсант.ru — Суд США снял обвинение во взятке в $84 млн — Джеймс Гиффен Гиффен в течение 20 лет поддерживал отношения с руководителями СССР, а потом и Казахстана с ведома и по поручению ЦРУ и госдепа
Защита передала в суд копии докладных записок, которые Джеймс Гиффен передавал в официальные инстанции. Среди них был отчет о встрече с Михаилом Горбачевым в 1984 году, о серии переговоров с руководством ЦК КПСС в 1985-м и заключении нескольких сделок в Казахстане.

Вопрос дня Александру Проханову:

6 комментариев

геополитика, Историческoе, что происходит?

2 марта 2011 в 09:40

Предательство Горбачёва

Недавно был у него юбилей. И как водится, его прославляли как и всех строителей новой страны, про которую вы и так всё знаете.

Я вот всё никак не пойму, почему так прославляют человека, который плыл по течению?

Падение Берлинской стены стало трагедией для советского мира, это было крахом системы, сложившейся в результате Ялтинского мирного соглашения. Именно это является обоснованием попыток пересмотра итогов Воторой Мировой. И мы не можем недооценивать вины Горбачева и его соратников, которые поверили американцам в том, что Европа будет свободна от влияния США. И даже 20 лет спустя, по мнению Александра Дугина, трагедия осталась трагедией.

см. http://www.cn.ru/terka/post/2956419/

10 комментариев

модернизация россии, просто о сложном, Кургинян, что делать?, кризис, Историческoе, геополитика, взгляд оттуда, что происходит?

27 февраля 2011 в 13:31

Суть времени — 1

С. Е. Кургинян начинает цикл видеопрограмм «СУТЬ ВРЕМЕНИ» в которых обсуждает ключевые проблемы страны и мира

В мире, геополитика, Историческoе

26 февраля 2011 в 11:44

Япония и Курилы

На основании чего японцы пытаются претендовать на южно‑курильские острова? Почему их претензии необоснованы? Какую ошибку совершил Хрущев, обещая Японии часть Курил? Мнение политического консультанта Анатолия Вассермана.

20 февраля 2011 в 16:10

Кто такой Немцов? - Who is Boris Nemtsov?

На кого работал, с кем дружил, как наносил ущерб стране.

что делать?, Кургинян, Историческoе, что происходит?

20 февраля 2011 в 09:39

Поединок: Венедиктов VS Кургинян

Историческoе, модернизация россии, что делать?

1 февраля 2011 в 22:33

5 канал - «Союз Бывших»

23.01.2011

Крушение Советского Союза стало главным итогом Перестройки. Независимость считали билетом в светлое будущее, но за 20 лет всем пришлось усвоить её горькие уроки.

В студии программы «Картина маслом» — премьера документального фильма Оксаны Барковской «Союз Бывших». Политики, историки и журналисты спорят о том, что сегодня объединяет и разъединяет республики бывшего СССР и возможно ли воссоединение союзного государства.

Как происходило историческое разделение бывших советских республик в декабре 1991 года? Готовы ли независимые Украина, Белоруссия и Россия к новому Союзу? Каким он может быть и кто, наконец, выиграл, а кто проиграл после разделения бывших братских республик?

В обсуждении принимают участие:

Дмитрий Быков — ведущий;

Станислав Шушкевич — бывший председатель Верховного Совета Белоруссии;

Наталья Нарочницкая — политолог;

Леонид Гозман — сопредседатель партии «Правое дело»;

Павел Бородин — госсекретарь Союза России и Белоруссии;

Анатолий Вассерман — журналист;

Анна Гуцол — лидер украинского движения Femen;

Павел Баулин — председатель партии «Киевская Русь»;

Вадим Бицан — белорусский журналист.

Историческoе, что происходит?, Научно‑популярное, просто о сложном

29 января 2011 в 20:04

Цербер. Критические заметки о ереси "криптоколониализма"

alt Автор: Егор Холмогоров в пт, 14/01/2011

Учение о России как о криптоколонии Запада является, на самом деле, криптоколониальной практикой.

Оно призвано как-то обойти тот реальный факт, что в то время как над всеми остальными неевропейскими цивилизациями Западу удалось установить прямое политическое господство — даже Япония, дольше всех сопротивлявшаяся, была доломана в 1945-м, установление политического контроля над Россией провалилось.

Пришлось удовольствоваться частичными формами контроля — культурным, экономическим, "концертно-внешнеполитическим", конспирологическим и т.д.

Код политического контроля над русскими так и не был взломан.

Ответом на попытку взлома этого кода стало порождение русской историей странного политического "Цербера" — русского самодержавия, со всеми его сиквелами и триквелами, блокирующего все попытки прямого колониального контроля над этой территорией.

Это самодержавие имеет массу недостатков, из которых главный — эффект собаки на сене. Она другим не дает съесть, но сама обкусывает весьма основательно и, с точки зрения охраняемого объекта, не очень эффективно.

Соответственно, вопрос о возможности избавления от этого Цербера и жизни "как-нибудь так" — под колониальным контролем — дебатируется с большой регулярностью, примерно той же, с которой дебатируется вопрос о том, можно ли с ним договориться, и нельзя ли сделать так, чтобы Цербер по крайней мере в глаза не плевал.

Теория России как криптоколонии Запада является довольно эффектным способом склонить чашу дебатов на одну из сторон.

А именно — убедить всех, что Цербер ни от чего не охраняет, что на самом деле ему насвистывают на дудочке, и он делает всё, что скажут большие и умные дядьки.

А если так, то и избавление не приведет ни к чему, кроме как к приведению формального статуса в соответствие с действительным.

Зачем нужен замок, к которому давно уже подобран ключ? Он только болтается тяжелой приблудой на двери.

В этой теории всё убедительно и неплохо работало бы, если бы не одно НО, а именно ...

— сама необходимость введения концепции криптоколонии применительно к русской истории.

Давайте попробуем на вкус:

"Индия — криптоколония Великобритании";

"Вьетнам — криптоколония Франции";

"Индонезия — криптоколония Голландии";

"Бразилия — криптоколония Португалии";

"Перу — криптоколония Испании";

"Египет — криптоколония Британии же"...

Более того, "Япония — криптоколония США" — сама конструкци анекдотична. То есть либо не колония, либо, если помнить об оккупации, о кидании японцев на деньги в 1970-е годы, о недавней отставке Хатоямы, так и не сумевшего убрать базу с Окинавы, то никакого уж крипто...

Даже относительно Китая понятие криптоколонии Запада становится мало-мальски интересным только с консолидацией маоистского режима и превращением Китая в серьезную силу, над которой очевидно невозможно установление прямого военно-политического господства, или хотя бы оказание на него серьезного давления.

Относительно России до 1991 года нельзя указать ни одного года в истории, когда можно было бы сказать хотя бы в порядке дискуссии, что Россия — колония Запада или какой-то из западных стран.

Дискурс "криптоколонии" вводится именно для того, чтобы вписать в картину мира Запада как политической тотальности скандальный случай отсутствия "методов" против крупнейшего в мире политического образования, которое, несмотря на дурную управляемость и трудности жизни, однако не может быть колонизировано так же, как любые другие части мирового политического пространства.

Россия — это нарушение концепции Запада как политической тотальности.

Спасение этой концепции лишь в построении социогуманитарного "эпицикла" — то есть предположении, что Россия является колонией, не являясь колонией.

Впрочем, логичного объяснения того, почему Россию приходится держать на положении сильной, агрессивной, постоянно находящейся в положительном торговом балансе колонии — в то время как все остальные территории, включая даже Китай, были в определенный момент завоеваны, колонизированы, и формально покорены, — так и не предложено.

Все ссылки на нищету, неблагоприятные климатические условия и т.д. опровергаются контпримерами — Канада, Африка — особенно Сахара, Австралия, ЮВА — все эти регионы обладают в избытках минусами, которые есть и у России, но не содержат ни плюсов, ни бонусов.

Никаких объяснений того, почему все до единой территории за пределами Запада были в тот или иной момент формально политически колонизированы Западом, о чем есть бумаги с подписью и печатями, а Россия колонизирована не была, нам так и не предложено.

Таким образом, дискурс о России как "криптоколонии" — это именно дискурс для бедных.

Прежде всего — заплата на гигантской прорехе посреди идеи Запада как политической (и антропологической — кстати — "именно человек запада и есть истинный человек") тотальности.

Затем, как колониальная стратегия, то есть попытка все-таки добиться формального устранения этой прорехи, действительной капитуляции России перед Западом и принятия формального колониального подчинения и контроля (кто-то может сказать, что и так оно есть сейчас, но это будет неправда: так, как есть — это не колония, и они сами это признают, иначе бы так не злились.

Колония — это то, что сейчас сделали, к примеру, с Сербией. Вот это — да. Все документы на месте).

Убедить, что ты уже являешься тем, кого из тебя хотят сделать, — это классический прием психологической ломки. Банальней ничего быть не может.

Однако очевидно, что сам по себе этот прием мало работает. Независимое государство очень трудно убедить в том, что оно зависимое государство.

И здесь нам понадобится второй прием убеждения — а именно, вопрос о цене независимости.

Для России этот вопрос чрезвычайно болезнен. Неколониальный статус нам всегда достается очень дорого.

И вот если искать действительно конспирологические объяснения для русской истории, то можно предположить следующее:

не будучи в силах прямо, классическими колониальными методами контролировать Российское государство, сталкиваясь с его упрямым, животным, бульдожьим сопротивлением этому контролю, Запад занимается не столько созданием сетей криптоколониального влияния, поскольку степень применимости даже самых эффективных из этих сетей довольно низка.

С нами играют в другую игру, а именно — идет постоянное спекулятивное повышение цены русской независимости и суверенности.

С каждым витком большой исторической игры, с каждым актом "неподчинения" платить за право сохранять фундаментальную политическую самостоятельность приходится всё дороже.

Сперва приходилось втридорога платить за немецкие пушки, порох и рейтар.

Потом, когда их производства худо-бедно надили, та же непомерная цена стала за атрибуты независимости нового галантного века — зеркала венецианские, фарфор мейсенский, портки французские, философа Вольтера и Кондильяка.

Потом — за индустриализацию, танки и ядерное оружие.

При этом необходимо понимать, что Российская империя вынуждена была тягаться не с одной европейской монархией.

Русские не могли сказать, как пруссаки: двор у нас нищий, король спартанец, зато его армия всех побьет.

Ту распределенность цивилизации, которую имел Запад, Россия была внуждена даже не симулировать — если бы (как раз ключевой западный миф о России — миф о потемкинских деревнях, миф о том, что Россия только симулирует цивилизацию), — а именно эмулировать.

Представьте себе Пентиум-машину, которая вынуждена на своей XP эмулировать Core Duo и Win-7.

Другими словами, в целях поддержания своей независимости и неколониальности Россия была вынуждена производить или покупать и приспосабливать всё, что составляло выдающиеся стороны всех входящих в западную цивилизацию культур.

При этом цена для неё была существенно выше, чем цена внутриевропейская и чем цена для колонизируемых стран типа Китая и Османской империи, которым делали дисконт именно в обмен на политический контроль.

Отсюда становится более понятен феномен "вечно нищей России" где "сверху блеск — снизу гниль", которая, однако, при этом имеет необычайные богатства и внутренние ресурсы.

Все эти ресурсы выкачивались Западом по заниженной для него цене, в обмен на приобретение нами по завышенной цене всего, что нужно было для поддержания суверенного статуса.

Именно этот механизм ограбления при обмене, выкачивания ресурсов, и выдается за мнимую "криптоколониальность" России, и восторженные русофобствующие интеллигенты в это верят.

Между тем, суть колониализма не в установлении неравноценного обмена, а именно в "обнулении" производственных и соцальных издержек с колонизуемой стороны.

В колонии не должно быть, по возможности, собственного государства, армии, науки, культуры, интеллигенции, промышленности, то есть всего, что повышает себестоимость конечного продукта этой страны (и сырьевого, и готового). Цена по ту сторону барьера, в колонии, должна быть бросовой, поскольку в нее не включено ничего, кроме труда полуголодного рабочего или батрака. Цена по эту сторону должна быть достаточно высокой, чтобы обеспечивать максимизацию прибыли и покрывать все издержки и на политический контроль над колонией, и на расцвет колониального общества в метрополии.

Механизм обмена России и Запада был другой. Здешнее государство-Цербер монополизировало весь обмен, оставляя себе всю разницу между ценой "на месте" и ценой "в Холмогорах — Архангельске — Петербурге". Это разница была достаточно существенная и покрывала большую часть его потребностей. При этом зависимость Запада от русских ресурсов была такой, что столетиями сальдо внешней торговли России оставалось положительным. Впрочем, то же самое наблюдалось и в Индии, и много еще где.

Но везде, где Западу приходилось покрывать разницу монетой, удалось установить политический контроль и перераспределять это сальдо торгового обмена колонии в свою пользу (у нас такой режим был введен лишь при Кудрине, когда прибыль с высокой цены на нефть фактически отдавалась назад Западу в виде стабфонда — разумеется, такое можно было сделать при неслабой степени политического контроля).

Везде — кроме России, с которой эттот номер не прошел, и пришлось изобретать косвенные способы эксплуатации — это геополитический барьер, тормозящий у нас темпы мировой революции цен и за счет этого позволяющий покупать у нас дешево, а продавать у себя дорого, — это инвестиции во внешнюю политику, в оборону, в международные союзы, в импортные цивилизационные "понты". Пришлось допустить русских не в периферийный, а, по сути, в европейский обмен, но заставляя их платить за участие в этом обмене вдвое дороже и дестабилизируя Цербера. Его устойчивость и независимость стоили ему и охраняемому им объекту чрезмерно дорого.

Колониальная система была подобна раку. Она разъедала организм колонизированных наций, заставляя их воспроизводить ненужные и вредные клетки, существовать для того, чтобы питать разрастающуюся опухоль.

Система давления на Россию заставляла организм затрачивать на нормальные функции — питание, движение, мышление, размножение и т.д., вдвое больше калорий, кислорода, мышечных усилий, нервных клеток и т.д., чем обычно. Тем самым организм истощался и утомлялся от самого себя. Что, собственно, регулярно с Россией и русскими и происходит. Это истощение ведет и к ряду тяжелейших дисфункций, развивающихся на его фоне.

Но эти дисфункции — не рак. Нас же пытаются убедить в наличии у организма именнно злокачественной опухоли, причем не в том месте, где ее следовало бы по-любому искать.

Забавно, что с моим текстом про теорию "криптоколонии" довольно скоро наступил "момент истины".

Последователи секты Галковского в некотором возбуждении обнажили ядро своей концепции, укрываемой за дискурсом о "криптоколонии".

А именно: лучше России быть завоеванной.

"Быть ЗДОРОВЫМ рабом во многом, действительно, лучше, чем умирать НА СВОБОДЕ от аскаридоза".

Оказывается, криптоколония — это совсем не колония, поэтому сравнивать её с обычной колонией нельзя. Мол, это некий внутренний паразит, который съедает тело изнутри, а извне никак не проявляется.

Во-первых, тогда непонятно, зачем было утверждать, что Россия — колония. То есть использовать именно это слово, пусть и с приставкой крипто-.

Во-вторых, непонятно, зачем тогда с настойчивостью говорить о Западе, если речь идет о некоем тайном враге внутри. Запад — он потому и Запад, что он не внутри, а вовне. Никакие "англичане" концепцией "тайного врага" не требуются, поскольку для этого вполне достаточно традиционых "жыдофф", и неча огород городить.

В-третьих, если криптоколонизирующий Запад — это просто паразит внутри России, то нечего и огород было городить про Расу Господ, про живущих Единственной Настоящей Жизнью и всё такое прочее. Гельминт доставляет запредельное количество неприятностей, изматывает организм до чрезвычайности, терзает его изощренно, раздувается в размерах. Но сказать, что настоящей жизнью живет он, а не терзаемый им человек — это уже совсем дурная антропология и зоология.

Наконец, в-четвертых, как мы знаем из довольно многочисленных свидетельских показаний, страны, народы, классы и государства Запада сами зачастую ощущают себя мучимыми разными паразитами — кто их называет мировой финансовой олигархией, кто еврейством, кто масонством, кто как-то еще. Время от времени на Западе предпринимаются судорожные попытки от этого паразита избавиться. Все эти попытки традиционно признаются неуспешными. Таким образом, с точки зрения "паразитической" теории никакого преимущества народы Запада перед русскими не имеют.

Неет, дорогие мои, не врите. Криптоколониальная теория — это именно теория внешнего политического господства бесконечно могущественных белых людей Запада над русскими недотепами. Отличие от традиционного господства предполагается лишь в том, что осуществляется оно не при помощи, условно говоря, армии и флота, а при помощи спецслужб и манипуляций.

И гибель этой теории состоит именно в том, что для того, чтобы её придерживаться, придется признать тот факт, что всеобщая модель традиционного политического господства, примененая Западом везде в мире (еще раз подчеркну — везде без исключения), не смогла быть применена в России.

Этого факта криптоколониальная теория объяснить не может.

Всё, что остается, это в очередной раз паразитировать на рыгионалистском и антиЫмперском дискурсе, что "русский народ надо освободить от необходимости платить за свою государственность".

Вообще, конечно, любой народ платит за свою государственность — даже американский и еврейский.

Вопрос в цене и в результатах.

Русская цена государственности высока — и вызывает вопросы.

Еще большие вопросы вызывает невозможность для русских адекватно распоряжаться своей государственностью и поставить её под свой более или менее полный контроль.

Но заметим, что теория "освобождения от ига государственности" не предполагает борьбу русских за власть над этой государственностью и за своё право регулировать её цену.

Напротив, "рыгионализм" — это "борьба" за ликвидацию необходимости платить за суверенитет при помощи ликвидации суверенитета.

При этом подразумевается, что цена, которую запросят оккупанты, будет меньше.

Я, кстати, не буду с этим спорить — этого не позволяет элементарная честность.

"Сумма", которую будет вынужден выплачивать прямым и косвенным образом каждый русский в случае ликвидации суверенитета оккупантам, и в самом деле будет легче на одну треть.

Сейчас "стоимость" Российской государственности складывается для нас из трех компонентов.

1. Инфраструктурные расходы. То есть то, что берет с нас государство на поддержание институтов общественного благосостояния — пенсии, школы, больницы, отопление, почта, криминальная полиция, медицинское страхование и т.д.
2. Расходы на государство само по себе. То есть на армию, секретные службы, ораву чиновников (хотя их функции носителей вертикали и операторов общественного блага тесно переплетены), на их борзых щенков, на джакузи, мерседесы и левреток для балеринок.
3. "Налог на добавленную стоимость", взымаемый с РФ в пользу мирового гегемона за наш статус политической независимости — впрочем, всё более и более ужимающейся политической независимости — тут нельзя строить никаких иллюзий. Та самая плата за то, что мы не колония, о которой я говорил в прошлом посте.

В случае установления здесь прямого колониального режима (это будет, конечно, такой запоздалый колониализм, но лучше поздно, чем никогда) русским останется к выплате третья треть, она перетечет в непосредственный доход колонизатора, останется вторая треть, хотя, может, и в несколько облегченном виде, большая её часть также будет составлять непосредственный колониальный доход, меньшая — уходить на поддержание тут строгого колониального режима. Но от выплат по первой трети мы, безусловно, будем избавлены. Поскольку поддерживать дорогостоящую инфраструктуру "ымперских понтов" — всякие там дороги, музеи, военные академии, космодромы, да даже и поликлиники и школы — будет совершенно не обязательно. Собственно, от этой части расходов уже и наше дорогое государство старается избавиться, но оно избавляется только от расходов — доходец якобы на них оно старательно собирает. Оккупант, конечно, с радостью устроит тут облегченьице, дабы доказать, что с ымперией покончено раз и навсегда.

Дайте волю фантазии — увеличьте мысленно свой доход на треть, затем уберите из своей жизни всё, что является социальными благами, обеспечиваемыми заглотчиком-государством, и если резльтат вам нравится и образ жизни устраивает, то можете стройными рядами вступать сначала в ряды рыгионалистов, а затем в ряды борцов за трансформацию криптоколонии в колонию.

Считать это русским национализмом, конечно, нельзя, поскольку русский национализм — это борьба за национальное государство русского народа.

Если бы такого государства у него не было, националист требовал бы его создать и обеспечить внешний и внутренний суверенитет.

Поскольку такое государство есть в качестве недонационального или антинационального, то, значит, националист должен превратить его ласкательством или силой в национальное.

Вот и вся аксиома, вот и весь русский национализм.

Россия должна быть национальным государством русского народа.

Точка.

Криптоколониальный же дискурс на свое законное место рассуждений о том, что "лучше быть рабом в открытую чем рабом втайне", — другими словами, криптоколониальная теория — это проповедь благодетельности вооруженного иностранного завоевания России и русских.

Русский должен быть под пятой англосакса. Если он этого еще не понял — он русский дурачок и ымперский негодяй.

И ничего больше.

Тут Альфа и тут Омега.

Остальное — подпорочки.

В общем, очередная модификация всё того же вечного:

В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с.
— Да будто они там у себя так уж лучше наших? Я иного нашего щеголечка на трех молодых самых англичан не променяю, — нежно проговорила Марья Кондратьевна, должно быть, сопровождая в эту минуту слова свои самыми томными глазками.
— Это как кто обожает-с.
— А вы и сами точно иностранец, точно благородный самый иностранец, уж это я вам чрез стыд говорю.
— Если вы желаете знать, то по разврату и тамошние и наши все похожи. Все шельмы-с, но с тем, что тамошний в лакированных сапогах ходит, а наш подлец в своей нищете смердит, и ничего в этом дурного не находит. Русский народ надо пороть-с, как правильно говорил вчера Федор Павлович, хотя и сумасшедший он человек со всеми своими детьми-с.
— Вы Ивана Федоровича, говорили сами, так уважаете.
— А они про меня отнеслись, что я вонючий лакей. Они меня считают, что я бунтовать могу; это они ошибаются-с. Была бы в кармане моем такая сумма и меня бы здесь давно не было.

Может, просто скинуться им на сумму?

Впрочем, мы еще и тех-то не повывели.

III

Сергей Сергеев критикует мои тезисы о "Цербере". Но дело в том, что он, как мне кажется, не совсем верно их себе представляет, поскольку в тексте про криптоколонизализм моя модель подана как бы между прочим и с односторонней полемической заостренностью.

Для того, чтобы понять лучше о чем речь, надо ознакомиться с изложенной в этой статье моей теорией Русского самодержавного государства как контрсистемы по отношению к европейской мирсистеме.

Еще в одной статье, в которой я начал (хотя и не дошел до конца) разбор сути петровских преобразований, я дал, так сказать, популярный очерк своей концепции. Приведу его здесь:

"XVI–XVIII века были эпохой становления европейской капиталистической мир-системы — колониальная и полуколониальная экспансия европейских государств протягивалась во все уголки тогдашнего мира — давно уже была покорена Америка южная и еще сохраняла покорность северная, европейцы, расстреляв из своих пушек арабские корабли, прочно контролировали торговлю в Индийском океане, и в частности потоки пряностей, вовсю шло подчинение Индии власти Ост-Индской компании, был усеян европейскими факториями берег Африки, начиналось проникновение в Китай... Всюду, куда приходили европейцы, их золото и серебро действовали на местные политические структуры как серная кислота — те разжижались и распадались, так что спустя недолгое время колонизаторы устанавливали если не формальный, то фактический контроль над некогда могущественными империями. Для большинства регионов, подвергавшихся интенсивному освоению английскими, голландскими, французскими, испанскими и португальскими торговцами нормой были а) разорение местного крупного купечества, б) ликвидация каких-либо попыток вести морскую торговлю с его стороны, в) изгнание конкурентов, г) создание фортов и введение войск.

Некогда огромный и непостижимый мир оказывался не более чем периферией европейской капиталистической системы, исправно снабжающей голландских биржевиков, воротил лондонского Сити и французских откупщиков сырьем, рабами, редкостями и всем, что только необходимо было для укрепления власти золота в мировом масштабе.

В этой картине разложения старого мира и краха региональных мир-систем перед лицом глобальной было всего несколько исключений. В отдельных регионах, столкнувшихся с европейцами, их экономическим влиянием и их методами, произошло не разжижение местных политических организаций, а напротив — их укрепление и отстраивание для самозащиты от давления чужаков. В то время как на островах Юго-Восточной Азии, превратившихся в плантации специй, местная цивилизация просто рухнула, в континентальной ЮВА, напротив, произошло усиление государств. Из множества мелких политий выросло четыре крупных государства — Бирма, Сиам-Таиланд и два Вьетнама, в которых происходят процессы, аналогичные тем, которые происходят и в европейских государствах — территориальная консолидация, увеличение административной эффективности, создание новых форм легитимности, этно-культурная гомогенизация. Лишь в конце XIX века колонизаторам удалось покорить Вьетнам и Бирму, Таиланд формальной независимости так никогда и не потерял. Аналогичные процессы с еще большим успехом происходили и в Японии — столкнувшись с голландским и португальским купечеством, огнестрельным оружием и проповедью католичества, Япония выдала в качестве ответа политическое сплочение, консолидацию государства на принципах изоляционизма и синтоизма, а в конце XIX века сумела стремительно открыться, провести реформы и встать в ряд великих держав.

Однако самым громким исключением из правила порабощения перифирийных цивилизаций европейской капиталистической системой стала, несомненно, Россия. Реализовать в ней программу разорения местного купечества и навязывания торговой зависимости, деконструкции местной государственности и введения военной оккупации оказалось невозможно. Хотя европейцы честно пытались, стараясь вписаться и в перипетии опричнины, и в события русской смуты, пытаясь навязывать неравноправные договоры и подрывать русскую торговлю. На пути европейских манипуляций встало русское самодержавное государство, нашедшее в контакте с Европой способ своего усиления.

Россия в этот период сама была молодой, интенсивно развивающейся мир-системой, фактически «однолетком» европейской. Однако если Европа развивалась как мир-экономика, то Россия — как мир-империя, покорявшая огромные пространства Евразии, используя стратегическое преимущество русских над другими народами региона — умение быстро передвигаться по рекам. Столкновение России и Европы в XV–XVI веках «лицом к лицу» изумило обоих участников. Европейцы обнаружили к востоку от себя невероятно богатую сырьем землю, к тому же сулящую огромные транзитные возможности в сношениях с Востоком минуя Турцию, но взять эту землю не только голыми руками, но и отрядами конкистадоров было нельзя — там существовало мощное, единодержавное государство с сильной и непрерывно совершенствующейся военной организацией. Русские обнаружили на западе не своих агрессивных, кичливых, но, в сущности, туповатых и не способных к созданию сильных государств соседей, а стоящую за соседями мощную, развитую, опережающую Россию в военном деле цивилизацию, при этом крайне заинтересованную в ведении торговых дел с Россией, но... к невыгоде для России.

Решение русских государей было единственно логичным — поняв, что европейцы заинтересованы прежде всего в экономических контактах, они решили максимально монополизировать эти контакты, как вовне, так и внутри страны. Иван III уничтожил ганзейский двор в Новгороде, сосредоточив всю торговлю европейцев с Россией под контролем русского государства — для этих же целей он первым начал формировать российско-датский союз, союз территориальных государей против экстерриториальной купеческой корпорации. Иван IV, после появления на русском Севере англичан, значительно заинтересованных в русском сырье, предпринял отчаянную, но провалившуюся попытку вооруженной силой перехватить основные экспортные направления в Прибалтике. Ливонская война ему не удалась, как в силу субъективных факторов (нежелания и неумения минимально стравить конкурентов между собой), так и в силу объективной незаинтересованности Англии в получении Россией прямого выхода на Балтику, каковой подрывал английский монополизм в сношениях с Россией. Используя раскинутую к тому моменту по России агентурную сеть, англичане пытались манипулировать и личностью своего «английского царя», и действиями опричников (громивших при захвате Новгорода и рейде на Нарву прежде всего товары русских купцов). Однако после смерти «английского царя» привилегированным отношениям Альбиона с Россией был положен конец — правительство Федора Иоанновича решительно отказало посольству Флетчера в особых правах на торговлю в России.

Степень участия разных европейских сил в подготовке и возникновении русской Смуты еще предстоит оценить, но общий вектор тогдашних событий был очевиден — расчленение России и превращение её в периферию европейских периферий, Польши и Швеции. Проект этот провалился — русская государственность оказалась намного сильнее, чем ее непосредственные противники и их дальние покровители. Особенно подкачала Польша, она не только не сумела выполнить миссию по ликвидации России, но и существенно надорвалась на восточной авантюре. И это было вполне предсказуемо — разлагающее влияние «капиталистического перераспределения» особенно разрушительно воздействовало именно на Польшу — зерновой экспорт, кормивший едва ли не половину Европы, усиливал польскую шляхту и магнатов за счет, с одной стороны, обнищания холопов, с другой — за счет окончательного упадка королевской власти. В середине XVII столетия Польша пережила настоящий политический крах, когда восстание Богдана Хмельницкого оторвало от нее пол-Украины, а шведский «потоп» едва не уничтожил государственность полностью. О Швеции мы еще скажем, а пока обратим внимание на тот факт, как воздействовала на Польшу её периферийность, и от какой участи уберегла Россию политика русских государей.

Вместо подчинения России европейским экономическим процессам русское правительство при Романовых, как и при Рюриковичах, продолжало политику военной, политической и социальной консолидации своей державы. Никаких вольностей в обращении с местным населением или с конкурентами европейцы позволить себе не могли: «В России... — как совершенно справедливо отмечает И.М. Кулишер, — все зависело от благоволения и согласия правительства. Только на пути туда, на море, можно было производить нападения на суда конкурентов, но в пределах страны приходилось скрепя сердце мириться со всеми нарушителями монополии, ограничиваясь распространением про них ложных слухов и наветов, называя шпионами польского короля и т.п.»

В 1649 году царь Алексей Михайлович больнее, чем кто-либо в Европе наказал англичан за казнь Карла I, попросту приказав выслать из России всех английских торговых людей: «а ныне ... всею землею учинили большое злое дело, государя своего, Карлуса короля, убили до смерти ... и за такое злое дело в московском государстве вам быть не довелось». У него было тем больше оснований это сделать, что московское восстание 1648 года могло казаться ему инспирированным иноземными бунтовщиками (впрочем, кто знает, не был ли царь в этом прав). Для Британии, чье экономическое место в Европе в XVI–XVII веках было очень сильно связано с русской торговлей, это было, конечно, колоссальным ударом. Еще в начале XVIII (!!!) века голландец Корнелий де Бруин желчно замечал: «Если бы на каждые 10 судов, которые отправляются из Англии в Московию, хотя бы два корабля шли в Америку, они открыли бы новые гораздо большие возможности. Но даже этого они не делают. Все англичане так увлечены торговлей с Востоком, что тратят на Москву все свои силы, энергию и капиталы». Не забудем, впрочем, что это пишет голландец, то есть прямой конкурент англичан — Голландия, получившая преференции на русском рынке после изгнания англичан, конечно, не была заинтересована в возвращении туда своих соперников и предпочла бы, чтобы те торговали где-то в другом месте. Так или иначе, разрыв с Россией в 1649 году стал мощным ударом по британской торговле и, как знать, не был ли он причиной как начала Кромвелем политики «навигационных актов» (надо было теснить конкурентов на других рынках), так и сравнительно скорой и сравнительно легкой реставрации монархии Стюартов.

Так или иначе, русскому самодержавию в XV–XVII веках удалось отстроить совершенно уникальный вариант взаимоотношений между европейской и русской мир-системами, между мир-экономикой и мир-империей. Россия не вошла в качестве периферии в европейскую мир-систему, как это сделала, к примеру, Польша, — и не испытала связанного с этим разжижения политической организации и культурной идентичности. С другой стороны, Россия и не замкнулась на себя, не изолировалась от европейской системы, поддерживая достаточно выгодные для нее экономические контакты.

В логике мир-системного анализа положение России выглядит явным парадоксом: «Русская торговля в XVI веке представляет собой парадоксальное явление, — отмечает Борис Кагарлицкий. — С одной стороны, положительное сальдо, постоянный приток звонкой монеты. Иными словами, Россия выигрывала от мировой торговли, обеспечивая накопление капитала. А с другой стороны, структура торговли явно периферийная... Россия вывозит сырье и ввозит технологии...». Этот парадокс вполне объясним — Россия была не периферией мир-системы, а альтернативной и географически и структурно мир-системой, охватившей огромный регион. В зоне контактов двух систем русской власти сформировался особый тип взаимодействия двух систем, носивший не периферийный характер.

«По видимому, существует иной, не "мир-системный" (по крайней мере, в валлерстайновском смысле слова) тип взаимодействия между раннекапиталистической ("раннесовременной") Европой и неевропейскими обществами, требующий адекватной концептуализации, — отмечает А.И. Фурсов. — Суть его заключается в том, что он формируется не как комплекс отношений внутри некоей системы, а как комплекс отношений между системами прежде всего на торговом и военном уровнях. В результате развитие взаимодействующих обществ идет не в диаметрально противоположных направлениях, а в одном ("системный параллелизм", изоморфизм)». Другими словами, вместо того, чтобы войти в русскую экономику и социальный порядок и ликвидировать их, подчинив европейским, в России торговая экспансия европейцев привела к мутации русского социального организма в прямо противоположном направлении — к повышению военной сопротивляемости, воспроизведению хотя бы внешних европейских порядков, к законопачиванию всех «щелей», с помощью которых европейское воздействие могло бы расшатать русский суверенитет.

Вместо перефериизации России в рамках европейской мир-системы русские создали контр-систему, которая, если так можно выразиться, паразитировала на европейском паразитировании на России. Впрочем, не только на России — становящаяся европейская мир-экономика ослабляла свою периферию, «освобождая» её от лишних политических функций и от лишней экономической независимости, функционализируя её под потребности ядра. Однако рядом с европейской мир-экономикой синхронно становилась русская мир-империя, для которой восточная периферия Европы была и её собственной западной периферией. Ослабляемые Европой периферийные регионы как спелые гроздья сваливались в руки России, так что к XIX веку лимитрофное пространство к западу от России попросту исчезло. Между двумя мир-системами обозначилось весьма парадоксальное сотрудничество в управлении лимитрофным поясом. Сотрудничество, которое оказалось, в конечном счете, взаимопродуктивным, попадавшие в русский имперский оборот земли не выпадали из капиталистической экономики. Именно на таком двойном ходе, в жерновах между двумя системами пострадала, к примеру, старая соперница России — Польша.

Для России были характерны все те же процессы, что и для других обществ, попытавшихся на тот или иной лад «среагировать» на европейский вызов. Основными элементами «контр-системной» трансформации являются:

политическая интеграция и централизация государства, военно-техническая революция, «вытягивание» торговой активности к прибрежным районам, национальная и культурная гомогенизация.

Этой формулой практически исчерпывающе описываются и объясняются основные элементы петровских реформ — создание жесткой сверхцентрализованной военной монархии, формирование современной армии европейского образца, всего за несколько десятилетий прошедшей путь от потешных полков к статусу самой беспособной военной силы Европы, строительство Санкт-Петербурга и перенос туда государственного центра, и, наконец, культурная реформа".

А теперь по сути критики национал-демократами "странного и уродского" устройства русского государства. Эта критика является порождением довольно специфического интеллектуального положения русской интеллигенции. А именно — её система ценностей задана западной геокультурой, геокультурой мир-экономики. В рамках этой геокультуры основной ценностью считается накопление капитала. Та страна, у которой денег много — счастлива. Та, у которой мало — несчастна. Тем более что накопление связано и с ростом уровня жизни. Ведь основная суть национал-демократических претензий к России-как-государству-и-режиму сводится к тому, что располагая довольно значительными ресурсами, Россия не представлет собой comfort state. Если вы такие богатые и крутые, то почему вы такие голодранцы?

Между тем, логика самого исторического режима России несколько иная. Это режим мир-империи, в рамках геокультуры которой основной ценностью рассматривается накопление власти, прежде всего в форме территориального могущества. Счастлива только та страна и удачлив только тот государь, который "прирезает" землицы. И напротив, если кто что теряет, особенно в территории, то он страшнейший цивилизационный изменник. Соответственно, любые ресурсы, оказавшиеся в его распоряжении, русское государство конвертирует не в деньги, а во власть. Сами деньги рассматриваются как форма власти. Население, культура, промышленность, и т.д. могут быть оцениваемы только как инструмент увеличения политического могущества. Никакого комфорта тут не предполагается, точнее, комфорт может быть положен только в том случае, если он рассматривается как еще одно средство увеличения могущества.

В качестве посредника, между Россией и европейской торговлей русское государство, как я уже сказал, паразитирует на паразитизме. То есть отжимает денежку у европейских купцов с тем, чтобы потратить её на увеличение своей власти.

И вот теперь вот самое любопытное противоречие народного национализма и национал-демократического дискурса. Дело в том, что они ненавидят власть за прямо противоположные вещи.

Современный режим РФ состоит из людей, которые как частные лица и определенный социальный слой безусловно придерживаются принципов comfort state и являются западниками в геокультурном смысле. Но при этом работающие технологии власти у них по-прежнему опричные и петровские — да других тут и не будет. То есть они продолжают отжимать у западников, извлекающих прибыль из России, высокую ренту. Путин в этом смысле создал систему вполне классически-самодержавную. Но.... вместо того, чтобы конвертировать получаемые деньги во власть, они конвертируют их в комфорт. По большей части — в свой лично, но на 5% и в комфорт населения — потому как, не смешите мои тапочки, сказать, что российский обыватель как потребитель комфорта бедствует — это значит соврать. Да и сами национал-демократы, мягко говоря, не бедствуют, хотя резонно считают, что заслуживают большего.

Так вот, претензия национал-демократов к этому режиму сводится к тому, что он в недостаточной степени привержен парадигме накопления как денежного накопления. Что он слишком зациклен на классической русской парадигме мир-империи. И напротив, против установок правящего класса на обналичивание денег в комфорт эта доктрина, строго говоря, ничего не имеет. Только сам уровень комфорта рассматривается как недостаточный.

Но, исходя из этой логики, именно национал-демократам следовало бы быть самыми последовательными охранителями. Просто иметь немного исторического терпения. Денежное накопление как высшая ценность государства — это очень новый в русской истории процесс. Ему 20 лет, как и "стране" Медведева. Понятно, что за это время едва-едва успевают "натолкаться" самые верхи. Представьте себе Англию эпохи огораживаний с жадными как дьяволы дворянами и разоряющимся народом? Однако, если вы хотите в итоге получить Англию, то вам придется так или иначе пройти и через огораживания, и через нищету промышленной революции и через прочие кошмары.

Однако национал-демократы ненавидят современный режим, не проявляя к нему ни терпения, ни терпимости... И на то есть две причины. Во-первых, они его ненавидят потому, что его ненавидит националистическая масса. И если они не хотят полностью оторваться от массы, то им тоже надо его ненавидеть. Во-вторых, эта ненависть обосновывается тем, что им представляются те самые технологии власти, с помощью которых государство извлекает ренту из своего контрсистемного положения. Им не нравится в этом государстве как раз то, что идет от мир-империи.

В результате получается несколько шизофреническая конструкция — современным властям РФ ставится национал-демократами в вину как раз то, в чем они похожи на историческую русскую власть. Но при этом оформляется это разговорами про Эрефию, воров-ублюдков и т.д.

В то же время массовый национализм гораздо более логичен. Нынешних ненавидят именно за то, в чем они не похожи на историческую русскую власть. За разбазаривание территорий, за слишком большие уступки Западу и неэффективный сбор ренты, за приватизацию и трансформацию могущества в бабло, а бабла в свой личный комфорт. Источником массового недовольства и шатания является именно недостаточная степень того, что национал-демократы считают "азиатчиной". Пределом оскорбления нородной гордости — то, что право мента на беспредельное насилие обосновано сейчас потребностями его кошелька и более ничем.

В результате получается, что национал-демократы притворяются теми, кем они не являются, то есть народниками. Они выступают как решительные противники как раз той системы, решительными сторонниками которой являяются массовые националисты. И та система, которую хотели бы они, ближе всего как раз к современной РФ, но отмытой от ряда "азиатских"-недостатков и более равномерной в распределении денег.

Против основного смысла современной Эрэфии как раз национал-демократы ничего не имеют. И именно им бы, по совести, быть настоящими стратегическими охранителями. Но в отсутствии своего подлинного охранительского места они теряются. То надеются на буржуазную революцию, которая создаст РФ-2, то рассчитывают, что сумма частей будет больше целого и сумма раздробленных регионов окажется более эффективной, чем РФ как таковая (сразу заметим, что это бред — суммма регионов не будет и в сотую часть столь же эффективной в рентополучении, как централизованное государство). Наконец, кто-то вовсе считает, что нужно просто перейти на сторону колонизаторов и помочь им в ликвидации необходимости платить ренту "Церберу", то есть поддержать превращение РФ в обычную периферийную страну.

Наверняка список реальных альтернатив этим не исчерпывается. Но современный национал-демократический дискурс по сути блуждает только и исключительно в этих соснах....

И именно по этому принципиальному вопросу я традиционно оказываюсь оппонентом национал-демократии.

При этом я исхожу из того, что:

1. Самодержавное государство является единственным инструментом, чтобы пререраспределить в пользу русских хотя бы часть богатств, извлекаемых из России в рамках существующей капиталистической мир-системы.

2. Установка на территориальное расширение, заложенная в мир-имперской природе этого самодержавного государства — истинна, поскольку увеличивает зону контроля, а значит и сумму ренты.

3. Единственное изменение, которое нужно внести в нынешнюю ситуацию — это национализировать это самодержавное государство, а вместе с ним и извлекаемую им ренту. Извлечение ренты и управление ею должны принадлежать русской нации как политическому сообществу, а не группе случайных частных лиц, каковыми в большей или меньшей степени являются все политические режимы на этой территории с 1917 года.

4 Степень моего охранительства задается степенью заботы о сохранности именно этого уникального мир-экономического и политического механизма — самодержавного государства, а не интересами контролирующих его частных лиц. Эти интересы мне безразличны, но менять их на другую группу таких же частных лиц, рискуя поломками механизма (как уже произошло в 1991), я считаю неверным.

Собственно, всё...

источник - http://www.rus-obr.ru/idea/9254

Для всех, Историческoе, модернизация россии, консерватизм

15 января 2011 в 21:41

Настоящие Супергерои - Real Superheroes

Вот всем ролик хорош. Содержание отличное, идея, реализация... Молодцы. Научились.

А как в конце вижу, кто заказчик — понимаю, что не в коня корм.

6 комментариев

Хазин, что происходит?, экономический кризис, что делать?, кризис, Историческoе, !!!Ахтунг!!!, для мозга, Для всех, !!!ВНИМАНИЕ!!!

8 января 2011 в 20:23

Завершение кризиса: ВОЙНА или НОВАЯ ЭКОНОМИКА (03.09.2010)

Хорошая полноценная лекция, с развёрнутыми примерами, графиками. Короче, всё как надо, чтобы понятно было.

Скачать можно отсюда

Почему случаются Мировые Войны?

Когда закончится Мировой Кризис и сколько его волн нам придется пережить?

Как изменится общество и государство после Кризиса?

Новая экономическая реальность: ДОЛЛАР или ЮАНЬ?

Ответы в ролике!

Если рутруп глючит — вот альтернативный источник

Скачать можно отсюда

13 комментариев

16 декабря 2010 в 23:25

Правда о героях войны

Что на самом деле происходило во время Великой Отечественной войны? В чем заключался подвиг Гастелло? Какая страна победила Гитлера? Рассказывает автор книги «Война. Мифы СССР», депутат ГД РФ Владимир Мединский.

14 декабря 2010 в 23:08

Либерал Иван Грозный