Тёрка в тагах


На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

борьба за властьX


katehon

Шанс на примирение

взгляд оттуда, консерватизм, что делать?, борьба за власть, модернизация, Без перевода

[видео]

Дмитрий Тараторин и Андрей Фефелов об идеологиях красного и белого проектов, разногласиях и точках соприкосновения.

alt

6 комментариев

katehon

katehon

Либералы и приватизация.

что делать?, борьба за власть, !!!ВНИМАНИЕ!!!, кризис, что происходит?, Хазин, экономический кризис

Это важный момент. Возможно, это предвестие нового тренда внутрироссийской политики.
Вы не поверите...

Как бы странно это не звучало, но либеральная пресса решила обсудить вопрос о роли приватизации в построении современного российского государства

Скорее всего, впереди люстрация совковых либералов :-О
.
[видео]


Опубликовано 11.01.2013
Тема: Есть ли перспектива либеральной идеи в России без признания преступности приватизации?
или другое [видео]
.
Собственно, сама статья:

Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая в части определения финансово-экономической политики и реформы государства осталась доминирующей, одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.

При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его «коллег»), во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.

А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать (в прогнозе на 2013 год), но вывод можно сделать и без упоминания оснований - сегодня либеральные финансисты, в условиях нарастающего финансового-экономического кризиса, постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в США в первую очередь. И возникает вопрос: есть ли в такой ситуации перспектива у либеральной идеи в России, с учетом того, что это слово все более и более ассоциируется в обществе со словом «вор»?

Понятно, что для сохранения этой группы (которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра) нужно что-то делать. Но все попытки что-то там реформировать неизменно утыкались в приватизацию - которая стала «священной коровой» для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют и, значит, их ждет, рано или поздно, неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.

И вот, в «Новой газете» (напомню, это один из либеральных рупоров, в котором практикуется жесточайшая цензура,, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, «доктора политических наук, St.Antony College, Oxford». Посмотреть всю статью можно по это ссылке http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html), я же приведу только две цитаты:
«Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».

Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали на этом сайте и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: «Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».

И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России «новых» либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы, для получения мандата доверия от народа, стать одним из главных борцов с ее итогами.
....
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже что-то придется делать, но - в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное, все-таки, то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше - посмотрим. Тут есть два варианта. Первый - тема тихо исчезнет. И этот вариант мне кажется наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России авторитетную группу, принципиально на него ориентированную достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития будут появляться в либеральном лагере новые персонажи.

Смогут ли они потеснить старых, это отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что на высказанных в статье тезисах продержаться не получится, и без жестких вариантов, типа закона о люстрациях, не обойтись. Кстати, «новым» либералам на это, в общем, наплевать, они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят - будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в «Новой газете», говорит о том, что Запад, скорее всего, «старых» российских либералов списал окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (сами же тему подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об "опасности возрождения коммунизма", с которой они, якобы боролись приватизацией!

читать полностью http://worldcrisis.ru/crisis/1057310


katehon

«Сейчас рождается Пятая империя»

борьба за власть, что происходит?

По мнению известного отечественного публициста, о консолидации общества пока речи вести не приходится.

alt15:30, 23 августа 2012
«Сейчас рождается Пятая империя»


«Сейчас рождается Пятая империя»

«Оголтелый, нарастающий, беспощадный штурм, который повели либералы, вызвал ответную реакцию патриотической русской государственной среды, откликнувшейся контратакой. И поэтому схватка двух мировоззрений, идеологий или двух политических машин набирает обороты», – заявил газете ВЗГЛЯД писатель Александр Проханов. Подробнее…

все новости

На фоне громкого дела Pussy Riot и волны взаимных общественных претензий в сети наконец окончательно сформировалась отчетливая читательская прослойка: ее можно коротко назвать «патриотической общественностью». Эти люди, среди которых, вопреки частому заблуждению, почти нет активистов православных организаций (да и активистов вообще), выступают не только за наказание участниц панк-группы.

Их идеологию составляет гораздо более широко понимаемый консерватизм: государственничество, антизападничество, традиционные ценности, внимание к советской (или дореволюционной) русской истории.

После зимних выступлений либеральных «рассерженных горожан» выход на авансцену патриотов стал уже вторым шагом в активизации общественной жизни не через партии и государственные институты, а благодаря вновь актуализировавшимся общественным разногласиям. Главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал о том, что главные бои между консерваторами и западниками еще впереди и идеологической войны избежать не удастся.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...


[видео]

Битва между либеральной западной и российской патриотической идеологией идёт не только в Интернете. Противоборство этих лагерей продолжается и внутри государственного аппарата.

8 комментариев

katehon

Чудо-очки

борьба за власть, Без перевода

Читаем одни и те же новости, как их видят представители разных политических сил. Обиженным не уйдёт никто! ))))
.

alt

Мы просто еще раз хотим напомнить, что объективная журналистика остается таковой обычно лишь в головах самих «объективных» журналистов.



ЗДЕСЬ — http://w‑o-s.ru/visual/ochki/index.html

5 комментариев

katehon

Интернет-Ополчение.

борьба за власть, консерватизм

alt
Информационная война против России сегодня стала очевидной. Даже для тех, кто не замечал ее вчера. Принижение значимости нашей Родины, искажение исторических фактов, а порой и просто откровенная ложь — вот они, методы хорошо организованных информационных войск Запада. С появлением новых технологий социальной коммуникации и интернет-сервисов информационная война приобрела не меньшее значение чем «гуманитарные бомбардировки» и интервенция.
Поэтому, как и в Великую Отечественную войну, требуется участие всего народа. Хотим – не хотим, а надо! Когда Родина в опасности, на ее защиту встаёт народное ополчение.

Поскольку основная борьба сейчас разворачивается в сети Интернет, то будет правильным назвать современное противодействие информационной войне против России — «Интернет-Ополчение».


Интернет-Ополчениеalt


Какие задачи преследует «Интернет-Ополчение»?


Прежде всего, защитить и отстоять наше родное информационное поле. Говорить правду, распространять честную информацию, вскрывать манипулирование фактами и общественным мнением.
.

«Интернет-Ополчение»

Получить доступ к новостям «Интернет-Ополчения» может любой желающий, даже не зарегистрированный в данной социальной сети:


http://интернет-ополчение.рф


http://vk.com/ipolk


Вы также можете следить за новостной лентой «Интернет-Ополчения» через Твиттер.


https://twitter.com/ru_ipolk





18 комментариев

katehon

На крыльях демократии

борьба за власть, кризис, что происходит?, В мире

alt
* Публикация продолжает серию статей нашего постоянного автора о классовой борьбе в XXI веке.
/
07 июля 2012 Гейдар Джемаль

Статья 3*: Для международных корпоративных структур не должно быть нигде никаких препятствий

На протяжении столетий тема мирового правительства была предметом политических фантазий, мечтаний и прожектерства среди многих мыслителей, ставящих во главу угла всеобщий мир и благоденствие. Мировое правительство казалось панацеей от всех бед, которые терзают человечество. Собственно говоря, первичное возникновение самой концепции всемирного централизованного правления обозначило разрыв со Средневековьем и открыло дорогу инициативам, которые впоследствии стали обозначать словом «модерн».

Однако только прогрессистская иллюзия уверена, что концепции такого порядка относятся лишь к менталитету нового времени. На самом деле идея всемирного правления и, более непосредственно, «царя мира» — это вполне традиционная оккультная идея, присущая очень многим символическим системам. Очевидным образом всемирный правитель присутствует в метафизике буддизма и в теологии католицизма. Pax Romana — Римская империя — также зиждилась на представлении об объединении всех народов под руководством единого имперского центра. До Рима наиболее яркую попытку создания мирового правительства предпринял Александр Македонский — за 300 лет до рождения Иисуса Христа. Еще более успешным в этом направлении оказался Чингисхан, империя которого просуществовала несколько дольше… Иными словами, концепция единого мира, управляемого одним правителем, присутствует в развитом религиозном сознании и в исторической практике. Кстати, и колониальные империи, поделившие между собой мир, также в некотором роде образовывали мировое правительство, особенно если учесть, что некоторые из них возглавлялись родственниками.

За проектом мирового правительства всегда стояла монархическая идея, что естественно, если принять во внимание его оккультно-символический характер. С точки зрения носителей традиционалистского сознания, человечество и так управляется из скрытого от профанов центра, который так или иначе контролирует видимых всем руководителей и лидеров наций. Впрочем, это уже конспирология…

Однако что несомненно, так это задумка правителей накануне Первой мировой войны использовать шок и потрясение от вооруженного конфликта европейских наций для того, чтобы избавиться от парламентских демократий, существовавших наряду с монархическим истеблишментом практически во всем западном мире. Суть идеи была очень проста: в развязывании войны виноваты политические партии и банкиры. Монархи — отцы своих народов — брали бы в случае удачного воплощения этого замысла управление на себя, распуская парламенты и отдавая под военный трибунал председателей партий и депутатов как врагов человечества. Действительно, разве не все они голосовали за оборонные бюджеты, разве не все они голосовали за войну?

У монархов начала XX века этот план не сработал. Ход войны вышел из-под их контроля и в действительности выигравшей стороной оказались националлибералы. В нескольких странах провал «монархического заговора» обернулся вообще концом старого режима.

Идея мирового правительства с новой силой «засияла» с созданием Лиги наций и особенно уже после Второй мировой вой ны с учреждением ООН. Однако на этом этапе тема была сопряжена с выходом на политическую сцену нового класса — международной бюрократии, которая до того была почти неизвестной реальностью.

Появление мировой бюрократии ознаменовало конец либерализма в его классических формах, приход во все структуры политического и экономического управления неолибералов и закат электоральной демократии, которая казалась незыблемым завоеванием нового времени.

Сама концепция демократии радикально менялась на протяжении последних двухсот лет. В эволюции этой идеи можно различить три главных этапа.
.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
Таким образом, если в начале своего исторического проявления демократия была синонимична воле большинства, то теперь демократия является чем-то прямо противоположным: она есть демонтаж большинства и замена его произволом маргиналов и аутсайдеров.

Разумеется, это тоже переходный период. На каком-то этапе, когда большинство перестает быть таковым, потому что сломаны механизмы его солидарности, отпадает надобность и в меньшинствах. Уже сейчас мы видим первые проявления жесточайшей диктатуры, которую несет с собой окончательное утверждение мирового правительства. Бесправие родителей по отношению к собственным детям, бесправие граждан по отношению к силовикам… «Права человека» перерастают в непрерывно множащиеся виды бесправий, которые не встречают больше сопротивления со стороны организованной нации (она поставлена на колени), не наталкиваются на идеологический протест (его уже практически нет). Дело за малым: добить последние крупные анклавы национальных бюрократий, имеющие доступ к современным оборонным технологиям. Тогда мировое правительство можно будет считать свершившимся фактом.

источник - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19574/


katehon

Мир на пороге новых времен

что делать?, В мире, кризис, Хазин, экономический кризис, что происходит?, борьба за власть, !!!ВНИМАНИЕ!!!

alt

Статья опубликована в журнале "Дружба народов", N7 от 2012 года. Данный текст является компиляцией редакторов журнала ряда моих статей.

.Сегодня мир стоит перед принципиальным, радикальным сломом. По силе и размаху он неизмеримо превосходит сломы 1917 и 1991 годов, поскольку в тех случаях были известны и даже, в некотором смысле, привычны идеи, в рамках которых шли изменения. Ныне нет ни языка описания, ни альтернативных идей.

Последний раз в истории такая ситуация сложилась в Европе в XVI—XVII веках, когда после более чем тысячи лет христианства начался жесточайший слом в идеологии и экономике феодализма. Это было крайне тяжелое время, и не дай Бог, чтобы оно повторилось. Чтобы этого избежать, необходимо еще до того, как перемены разрушат все защитные цивилизационные механизмы, предложить новые идеи, не менее цивилизационные по масштабу. Но они пока не найдены.

В чем же суть начавшихся на наших глазах перемен?

Главная проблема современности — в том, что исчерпан механизм, который обеспечивал экономическое развитие человечества в течение нескольких сотен лет.

Рождение технологических зон

Современная модель развития, которую сейчас именуют "научно-техническим прогрессом", оформилась в XVII—XVIII веках в Западной Европе после "ценностной революции" XVI—XVII веков, отменившей господствовавший более тысячи лет запрет на ростовщичество. Разумеется, как и всякий библейский запрет, он не соблюдался полностью, но в системе экономических взаимоотношений в целом ссудный процент не использовался. Там, где он применялся почти легально — в торговых республиках типа Венеции или Генуи, — он играл, скорее, роль страхового взноса. Собственно производственные процессы строились на цеховых принципах, при которых и объем, и технологии, и номенклатура производства были жестко ограничены.

Не буду сейчас обсуждать причины появления капитализма (то есть капитала как источника прибыли за счет ссудного процента), но обращу внимание читателя на одно принципиальное обстоятельство: с его возникновением появилась серьезная проблема — куда девать полученный продукт?

Не секрет, что позднеантичная мануфактура обеспечивала довольно высокую производительность труда — уж точно, выше, чем средневековое цеховое производство. Однако, вопреки тезисам Маркса, она уступила свое место менее производительному феодализму. Почему? А дело в том, что у мануфактур того времени не было рынков сбыта, рабовладельческое общество просто не создавало достаточный объем потребителей. Пока Римское государство поддерживало городской плебс (давало ему "хлеб и зрелища") за счет внеэкономических источников доходов — военной добычи и серебряных рудников в Испании, — мануфактуры работали достаточно успешно. Затем они неизбежно должны были умереть.

Аналогичная проблема неминуемо ждала и зарождающиеся центры капитализма. Да, там имелись источники денег, на которые можно было создать мануфактуры. Но избыточный объем производства и новые, инновационные продукты требовали новых потребителей. Где их найти? Единственным местом сбыта мог стать внешний рынок.

.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

.Однако уже к концу XIX века у первых трех зон начались проблемы: их расширение в Атлантическом бассейне стало резко замедляться, так как исчерпались свободные рынки. Что это означало с точки зрения капитала? А то, что вложения в инновации и новое производство становились все менее и менее рентабельными. Начался кризис падения эффективности капитала. Заметить и понять его было достаточно сложно, поскольку процесс шел неравномерно и в отдельных отраслях, и в разных регионах, но сама мысль о том, что для нормального развития капитализму нужны расширяющиеся рынки сбыта, мелькала уже у Адама Смита. В начале минувшего века она стала источником спора между Лениным и Розой Люксембург, причем последняя активно критиковала тезис Ленина о том, что "капитализм сам себе создает рынки сбыта". Люксембург, как мы сегодня понимаем, была права, но из-за этого спора сама тема на многие десятилетия стала в СССР "табу", что во многом и привело страну к гибели.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Именно в тот период отказа от победы в "холодной войне" фактически начался отказ от базовых принципов "Красного" проекта. Несколько позже, уже во второй половине 1980-х годов, Горбачев объявил, что СССР больше не будет нести миру свои ценности, поскольку переходит к ценностям "общечеловеческим". Отказавшись от советской системы глобализации, Горбачев неминуемо ввел нас в систему глобализации "Западного" проекта, поскольку другой попросту не было.

О концепции глобальных проектов я уже рассказывал читателям "Дружбы народов" в 6-м номере журнала за 2009 год. Сейчас лишь напомню основные положения.

Основой любого глобального проекта является надмирная идея, выходящая далеко за пределы видимого и ощущаемого пространства. Мало того, изначально подобная надмирная идея должна быть заявлена как Истина для всех, на все времена и без альтернатив. Однако одного этого недостаточно. Для того, чтобы массы людей, вдохновившись идеей, занялись ее воплощением во всемирном масштабе, необходимо эту идею перевести в политическое измерение, в котором, собственно, и реализуются любые идеи. Для успешного развертывания глобальный проект должен утвердиться в опорной стране. Она должна быть крупной, мощной в экономическом и военном отношении. Только сильная страна, являясь признанным лидером проекта, может удержать прочие государства от беспрерывных конфликтов между собой и обеспечить присоединение к проекту все новых и новых участников. С этого момента глобальный проект становится иерархическим, управляемым из единого центра и откровенно экспансионистским.

За историю человечества таких надмирных идей возникло не так уж много. В нашей стране более или менее известна история всего-навсего трех проектов: Христианства (которое уже давно распалось на несколько проектов), Ислама и Коммунизма.

.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Итак, Запад открыто заявил, что объявляет конкурс на новую идеологию. И здесь мы сталкиваемся с совершенно любопытной вещью. Мировоззрение, философия, тщательно проработанная и многократно переписанная история Запада создавались в последние сто лет в ходе борьбы с коммунистической идеологией, одним из ключевых элементов которой является тезис о конце капитализма. Соответственно, в западной модели, в либеральной философии и прочих построениях капитализм принципиально бесконечен. По этой причине новая философия, которую предлагает разрабатывать Фукуяма, если и будет разработана, станет всего лишь обновлением капитализма.

Возможно ли такое обновление?

Давайте разберемся, откуда в коммунистической идеологии взялся тезис о конце капитализма? Мы привыкли считать, что его придумал Карл Маркс и что он естественно вытекает из Марксовой теории смены формаций. Но тогда возникает другой вопрос: почему Маркс решил заниматься теорией смены формаций? А дело вот в чем. Маркс как ученый — не как идеолог и пропагандист, а именно как ученый — политэконом. Политэкономия как наука появилась в конце XVIII века, и разработал ее Адам Смит, потом подхватил Давид Рикардо, и Маркс, в некотором смысле, был продолжателем их традиции. Так вот тезис о конце капитализма появился у Адама Смита, и не исключено, что Маркс и занялся-то концепцией смены формаций, потому что понимал, что капитализм конечен. Ему было интересно разобраться, каким будет посткапиталистическое общество.

Согласно Адаму Смиту, уровень разделения труда в конкретном обществе определяется масштабами этого общества, то есть рынком. Чем больше рынок, тем глубже может быть разделение труда. (Объясню этот тезис, что на называется, "на пальцах". Предположим, есть некая деревня, в которой сто дворов. Так вот, хоть умри, но строить паровозы там невозможно. Не тот масштаб.) Со времен Смита этот тезис получил массу подтверждений, и из него вытекает довольно простое следствие — с какого-то момента, с какого-то уровня разделения труда дальнейшее разделение может происходить только путем расширения рынка.

И вот в наши дни мир зашел в ситуацию, которую Адам Смит и даже Маркс описывали как абстрактную, чисто гипотетическую. Сегодня она стала вполне конкретной. Расширение рынков более невозможно. Следовательно, невозможно и дальнейшее углубление разделения труда в рамках существующей модели экономики. Конечно, можно попытаться сделать это в какой-то отдельной отрасли, но никак не во всей экономике в целом. Не получится. Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может.

С точки зрения человечества, это не самая большая беда. Только в Европе и только за последние две тысячи лет сменились по крайней мере две базовые модели экономического развития, о чем я уже говорил выше. Ничто не мешает произойти еще одной смене.

Поэтому мне представляется, что сегодня ключевым моментом является поиск нового механизма развития и нового языка, на котором это развитие можно описать. Тот, кто это сделает, станет цивилизационным чемпионом на ближайшие лет двести-триста. Из всего сказанного выше ясно, что сделать это можно только за пределами западного мира. И я не могу отыскать на карте страну, кроме России, где могла бы родиться новая идея.

..
3 комментария

katehon

Хозяева бюрократических кланов

кризис, что происходит?, борьба за власть, В мире

* Публикация продолжает серию статей нашего постоянного автора о классовой борьбе в XXI веке.
alt

30 июня 2012 Гейдар Джемаль

Статья 2*: Международное чиновничество выражает политическую волю старых элит

Международная бюрократия по своему человеческому и кадровому составу принципиально отличается от национальных бюрократий. Две эти корпорации разделяет не только идеология, исторические задачи, методы управления и источники финансирования. Они противостоят друг другу еще и на антропологической основе: у них различная социальная антропология.

В предыдущей статье («Однако», №20) мы говорили о том, что есть три основных типа международной бюрократии: надгосударственная, межгосударственная и негосударственная. Источники пополнения кадрового состава этих трех эшелонов также различны.

...
Бюрократия как корпорация — это такой «зверь», у которого всегда должен быть хозяин. Хозяева есть и у национальных бюрократов, и у международных. Естественно, они не только различны, они еще и противостоят друг другу.
...

Либерализм в XIX столетии разделился на левый и правый лагерь. Правый либерализм победил в Гражданской войне США, утвердившись в качестве бюрократического республиканского государства. Левый либерализм победил в Гражданской войне 1918—1921 гг. в России и создал в ней социалистическую партноменклатуру. С ней тоже все непросто, потому что, прикрываясь долгое время тезисами сначала о диктатуре пролетариата, а потом о гегемонии рабочего класса, партноменклатура в огромной степени зависела от так называемой прослойки — советской интеллигенции.

Наиболее влиятельной «клубной» частью этой советской интеллигенции была референтура партийно-правительственных органов, «белые воротнички». Именно на них ориентировались, именно от них зависели верхние слои творческой и научно-технической интеллигенции. Эта референтура вкупе с «людьми либеральных профессий» и привела к краху режима, который превратился в помеху ее хищническим корпоративным инстинктам.

Сегодня два наиболее мощных анклава национальной бюрократии в мире — это Республиканская партия США и Коммунистическая партия Китая, правый и левый полюса национально-бюрократической мировой корпорации.

Таким образом, все национальные бюрократии, еще не подмятые катком чиновного космополитизма, должны ориентироваться либо на тех, либо на других. Подавляющее большинство национальных бюрократов пока еще в большей степени связаны с американскими республиканцами, однако на наших глазах растет лагерь тех, кому спасательный круг представляется в виде союза КНР с российскими государственниками-силовиками.

...
Международная бюрократия системно является выражением политической воли старых элит, которых революции, мировые войны и иные потрясения прошедшего столетия заставили временно отойти в тень.
...
Однако для этого круга лиц, который живет и мыслит многими поколениями и неизменными антропологическими установками, временное отступление — это просто короткая заминка, стимул для реванша. Эпоха Лютера, Крестьянские войны были в свое время гораздо более серьезным вызовом в адрес сакральной иерархии, однако на том этапе все завершилось контрреформацией. Во второй половине XX века традиционалистский клуб сумел организовать международную бюрократию, которая уже сегодня представляет собой черновую версию будущего «мирового правительства».
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19406/
2 комментария

katehon

Михаил Хазин. 12.07.2012

что делать?, борьба за власть, кризис, что происходит?, Хазин, экономический кризис

Ударнейшие эфиры!!!
.

«Экономика по‑русски» с Михаилом Хазиным 12.07.2012

[видео]
Опубликовано 12.07.2012 пользователем SAVOKname
.

Михаил Хазин. Эфир на «Эхо Москвы» 12.07.2012

[видео]

4 комментария

katehon

Два дракона

Повод задуматься, борьба за власть, что делать?, кризис, что происходит?

alt
26 июня 2012 Гейдар Джемаль

Статья 1: Современная эпоха как поле битвы между мировыми бюрократическими кланами

Это первая статья цикла «Классовая борьба в XXI веке». В следующих мы расскажем о хозяевах этих кланов, о проекте мирового правительства и о теологической подоплеке классовой борьбы.

Главным достоинством марксизма было, несомненно, наличие в нем «классового подхода». Это специфическое выражение обозначает сразу несколько интеллектуальных позиций.

Во-первых, учение о классовой борьбе — фундамент и нерв марксизма. Согласно этому учению, человечество, занимающееся как своим главным делом — обменом веществ с окружающей средой, делится на группы, играющие различную роль внутри этого обмена. Они различаются по своему отношению к процессу производства и потребления жизненных благ. Классы в марксизме определены чисто экономически, материалистически. Однако нельзя не отметить, что марксизм не выдерживает чистоты своего материалистического подхода и срывается в иррациональный пафос, когда речь заходит о мессианском освободительном призвании пролетариата.

Вторым важным моментом классового подхода, помимо учения как такового, является классовый анализ. Это означает, что за всем происходящим на исторической сцене марксизм ищет борьбу групп, преследующих свои конкретные классовые интересы. Надо только определить, если речь идет об истории, какие классы в какую эпоху действуют. Например, с реалиями «Положения рабочего класса в Англии» (работа Энгельса) было бы странно пытаться понять происходившее во Флоренции XIV века — другие классы! Но если акторы данной эпохи определены, понимание любого события становится делом легким и увлекательным…

Горизонталь власти

После краха социалистической системы марксизм оказался дискредитированным и как политическая идеология, и как научный метод. Его деконструкция началась как минимум лет за 30 до формального конца советской партократии. С одной стороны, возник феномен еврокоммунизма, бросившего вызов казенному догматическому пониманию Маркса в СССР. К историческому материализму в Европе стали добавлять психоанализ, экзистенциализм и даже ницшеанство, изготавливая таким образом неудобоваримые для Москвы идеологические коктейли. Но и сама Москва тоже оказалась «хороша»: избавившись от Хрущева, больные и жаждущие лишь покоя кремлевские старцы задумали конвергенцию с капитализмом и убили самую живую клетку марксизмаленинизма — они публично отказались от тезиса о диктатуре пролетариата.

Советский Кремль объявил о том, что классовая борьба в СССР закончена, пролетариат превратился в рабочий класс, который, хотя и занимает почетное главное место, но сильно подобрел за полвека советской власти и диктовать больше не хочет. Построено, мол, общенародное государство, в котором, конечно, между разными группами есть различия (например, между профессорами и скотницами), но различия эти непринципиальны.

Современное глобальное общество потребляет опыт советской истории ложками как чудодейственное лекарство. Одним из важнейших моментов этого опыта стало понимание того, что классовый подход несет в себе колоссальную угрозу мировому порядку. Именно поэтому все ресурсы нынешней медиакратии брошены на промывку мозгов планетарного обывателя с целью внедрить в его сознание миф о едином обществе, общем деле, либеральной солидарности Стросс-Канна с гвинейской горничной и нищего художника с принцем Монако. Все живут во имя счастья и процветания в либеральном раю, в котором одному проценту имущих принадлежит 90% всех богатств Земли.

Говорить иначе, указывать на любые виды социально-политического неравенства в современном политкорректном обществе является экстремизмом и hate speech. За это сажают. Неравенство существует только по горизонтали, а не по вертикали: прискорбное неравенство некоторых меньшинств. Геи еще не совсем равны натуралам, женщины еще не окончательно нейтрализовали мужской фактор, национальные меньшинства еще кое-где не доминируют над этническим большинством, но с этим ведется борьба. Любая попытка указать на то, что власть имущие в современном обществе не только не желают добра всему живому, но, напротив, убежденно стремятся к злу, встречается с таким набором силовых и юридических мероприятий, по сравнению с которыми тоталитарные советские времена выглядят весьма блекло.

Мир улицы и мир кабинетов

Классовый анализ следует вернуть в современную политологию, это непогрешимый метод. Проблема в том, что, во-первых, классов, современных Марксу, и даже зрелому Сталину, уже нет. И, во-вторых, даже во времена Маркса подлинная природа классов все-таки отличалась от той, которая была прописана в его учении.

За исторический материализм цепляться бесполезно. Он не выдерживает логической критики, потому что материалистические импульсы не образуют истории. История — это осмысленный драматический сюжет, который предполагает, что внутри Большого человеческого времени скрыт замысел. История — это конфликт типов сознания, который лишь прикрыт флером эгоистических интересов. Собственно, уже Гегель указывал на то, что мировой Дух использует людей как инструменты, вовлекая их в действие через их страсти, желания и корысть. Люди думают, что решают вопросы личного преуспеяния, а в действительности оказываются марионетками мирового Духа (Идеи).

Современный человек глобального либерального социума деклассирован изначально независимо от своего имущественного положения и социального статуса (исключение составляют только духовенство и наследственная аристократия, но об этом позже). Он деклассирован прежде всего потому, что лишен сословной принадлежности. Другими словами, у него нет сословной морали, идеологии, ориентиров, которые устойчиво определяли те или иные функциональные группы в вертикально иерархическом обществе. Но это не значит, что сегодняшний социум, политическое пространство мегаполисов, лишено вертикали. Главное разделение, которое бросается в глаза даже при поверхностном анализе, — это разделение между деклассированным элементом, который не организован, подвергается организации и контролю, и таким же на первый взгляд деклассированным элементом, который организован сам, а также организует и контролирует других. На простом языке это есть не что иное, как поляризация общества на население и чиновников.
.




Читать далее

Секрет этой поляризации заключается именно в том, что в социально-антропологическом смысле и бюрократ, и человек с улицы являют собой один и тот же тип. Это лишенный корней городской «образованец», получивший в постбуржуазную эпоху (после 1945 года) новые права, возможности и свободы. Для такого люмпена нового типа в отличие от старых люмпенов, которые представляли собой криминализованных безработных пролетариев отмирание в послевоенном западном мире ясной сословной структуры означает и исчезновение вместе с тем реальной дисциплины. Довоенные отцы и деды мегаполисного планктона были пороты дома, биты учителями в школе и знали свое социальное место. Те из них, кто выслуживались в какого-нибудь «станционного смотрителя», невероятно уважали себя и ту систему, которая давала им статус «винтика», делавший их «людьми».

Послевоенные поколения напоминают частицы в броуновском движении: они атомарны, подчиняются только давлению полицейского закона, предельно оппортунистичны и ориентированы в той или иной степени на социальный паразитизм. Поэтому водораздел между теми, кто остается на улице или в лучшем случае в незначительных офисах, и теми, кто оказывается в кабинетах, определяется лишь способностью к дисциплине и готовности к корпоративным командным отношениям. Снаружи этих самых кабинетов остается неорганизованный люмпен. Внутрь попадает организованный. Как правило, этот тип госчиновничества формируется из деклассированного элемента, которого от земли отделяет наименьшее количество поколений. Иными словами, национальный бюрократ еще помнит деда-крестьянина.

Национальная бюрократия покоится на трех китах, органически связанных с крестьянской ментальностью, которая в условиях города либо разлагается, либо оборачивается аппаратными добродетелями: анонимат, процедура и дисциплина. Процедура есть то, благодаря чему бюрократ имеет власть. Это шлагбаум, за проход через который госчиновничество взимает дань с общества. Товар, который производит бюрократия, — это разрешительная подпись на документе. Процедура работает только в условиях жесточайшей дисциплины, когда все шестеренки машины совершенно безукоризненно пригнаны друг к другу. В работе аппарата нет места инициативе, самодеятельности, исключены психологические срывы. Поэтому наличие сколько-нибудь идентифицированной личности для бюрократической корпорации — нетерпимый порок. Мир кабинетов — это сетевая структура, в которых сидят телепатически коммуницирующие друг с другом человеческие ноли. Общая основа, пронизывающая эти три позиции — анонимат, процедуру и дисциплину, — укорененная в крестьянских генах жажда безопасности, предсказуемость. Безопасность как государственная гарантия настоящего, как пенсия за выслугу лет, как неизбежность существования одной и той же государственной системы завтра и послезавтра, благодаря которым организованный люмпен освобождается от экзистенциального ужаса перед природной средой, которая для него как нового горожанина оборачивается непредсказуемой средой мегаполиса.

Городское общество, неорганизованный люмпен большого мира вне кабинета — враг аппаратного чиновника, но с некоторых пор у него появился гораздо более страшный и реальный противник.

Свобода без ограничений

Наша переходная кризисная эпоха характеризуется жесточайшей борьбой, развернувшейся между двумя бюрократическими мегакорпорациями. С одной стороны, описанная нами национальная бюрократия, армия безликих паразитов с крестьянскими корнями и технологиями делопроизводства. Они действуют в понятной им среде, говорящей на их родном языке. Они живут на средства из бюджета, который формируется из карманов их сограждан, они имеют дело с понятной им политической системой партий и движений, за которыми стоит электорат. Их полномочия существуют в определенных границах, а отношения с инонациональными корпорациями таких же, как они, госчиновников регламентируются понятными им особыми международными процедурами.

С другой стороны, в последние десятилетия сформировалась новая корпорация международных бюрократов. В послевоенные годы несколько великих держав и сверхдержав, поделивших между собой мир, создали для управления им наднациональные объединения гражданского и военного типов, первой из которых была, разумеется, ООН. Сначала чиновничьи аппараты этих наднациональных организаций полностью зависели от имперских столиц, которые давали средства на их функционирование. Однако мало-помалу эти структуры усложнились, разрослись и практически полностью отвязались от своих первоначальных спонсоров, став независимыми бюрократическими грибницами. Сложность и многоплановость международной бюрократии, переплетение ее различных подотделов нарастали лавинообразно в последние десятилетия. Сегодня можно говорить о по меньшей мере трех основных типах международной бюрократии.

Первым типом является надгосударственная бюрократия, куда входит в первую очередь сложнейший аппарат ООН и ее гуманитарного филиала — ЮНЕСКО. Это бесчисленные комитеты и комиссии, это — не забудем — военное («миротворческое») измерение, это образование, благотворительность и правозащита. Надгосударственная бюрократия ближе всего подошла к амбициозному проекту формирования мирового правительства. Вторым типом международной бюрократии является ее межгосударственное подразделение. К нему относятся аппараты региональных наднациональных образований, таких как Евросоюз, Лига арабских государств, Организация американских государств и т. п. Парадоксальным образом эти структуры имеют большие допуски бюрократической свободы, чем будто бы стоящие над ними глобальные образования, принадлежащие ООН: в ЕС, например, у национальных государств нет права вето. Не забудем также особое подразделение межгосударственной бюрократии — чиновничество в погонах, управляющее военными блоками. Таких на сегодняшний день, несмотря на исчезновение социалистического лагеря, существует по крайней мере столько же, сколько и полвека назад.

И, наконец, бюрократия внегосударственная. Это аппараты международных фондов, благотворительных организаций типа Amnesty International и Greenpeace, а также международные спортивные ассоциации.

Эти три основных отряда образуют силу, которая освобождена от ограничений, присущих национальным бюрократиям. Для них не существует электоратов, бюджетов, национальных политиков в качестве факторов, с которыми они должны считаться. Поэтому международную бюрократию и бюрократию национальную разделяет безусловная несовместимость интересов, как экономических, так и политических. У них разные хозяева, разные источники финансирования, разные методы контроля. Самое главное — у них разные концепции обеспечения собственной безопасности. Поэтому они представляют собой сегодня двух драконов, свившихся в смертельном противоборстве. Ливия, Египет, Тунис, трансформировавшиеся на наших глазах, суть не что иное, как поля битв, на которых международная бюрократия одержала победу над аппаратами национальных суверенитетов.



источник - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19297/


4 комментария

katehon

http://ru.m.wikipedia.org/

что делать?, борьба за власть, !!!ВНИМАНИЕ!!!

Кто шибко сокрушается по Вике — может пользовать мобильную версию. Её, очевидно, в отличие от версии для ПК, законы суверенной, независимой страны устраивают. Кулфейс

Прямая ссылка — http://ru.m.wikipedia.org/

15 комментариев

katehon

К закону об НКО. На грантах от иностранных агентов - тысячи госчиновников

что происходит?, что делать?, борьба за власть, консерватизм

Интернет-петиция о принятии закона об иностранном финансировании НКО.
.

[видео]
03 июля 2012 Александр Чаусов


Правительство РФ поддерживает законопроект, приравнивающий финансируемые из-за рубежа "некоммерческие организации" к иностранным агентам. Об этом сообщает вице-премьер Владислав Сурков в отзыве, размещённом в базе данных Госдумы.

Как на этот закон реагирует сама финансируемая из-за рубежа некоммерческая общественность и как - её главный источник финансирования, мы уже писали.

Читая все эти негативные отклики, невольно начинаешь задаваться вопросом, а что же такого действительно страшного в этом проекте? Расстреливать, что ли будут за иностранное финансирование? Или там массовые репрессии вводить?

Нет. Если ознакомиться с тезисами законопроекта, выносимыми на обсуждение в Думу, можно увидеть, что там всё достаточно травоядно. Да, частота финансовой отчетности несколько повысится, да, нужно будет маркировать свою продукцию, как продукцию «иностранного агента», за нарушения – штрафы. Притом штрафы не самые крупные, уж тем более, не самые крупные с зарубежным-то финансированием.

Но оппозиция испытывает неиллюзорный такой ужас. Давайте попробуем в нём разобраться. Почему они так напуганы?

Первый момент, как всегда, чисто психологический. Наши правозащитники всегда боролись за общечеловечность. То, есть за то, чтобы гражданин Российской Федерации несколько абстрагировался от своего Отечества и стал немножко «общечеловеком». А поскольку перешибить его дремучий патриотизм не очень удаётся, а работать приходится именно с этим населением - постольку параллельно либеральная оппозиция использует другую методику идеологической обработки населения. Либеральная оппозиция сама называет себя патриотами и горячими любителями Отечества, и поэтому свержения власти они хотят исключительно из любви к Родине, этой властью умученной уже вконец. Согласитесь: чтобы называть себя патриотом при официальном статусе «иностранный агент» - нужно быть либо шизофреником, либо постоянно ощущать на своих глазах «Божью росу».

К тому же та часть оппозиционеров, которая выходит на площадь из искренних побуждений сделать нашу страну лучше, может крепко задуматься на тему, под чьим руководством и совместно с кем они на площадь выходят.
.
А теперь - второй важный момент, от которого, кстати, приходят в негодование и вполне себе системные политики.
И вот здесь встает вопрос о практической стороне дела. Насколько качественно и глубоко будут проверять на наличие политической составляющей НКО с иностранным финансированием. Поскольку, если будут проверять качественно и хорошо, то понимаю справедливороса г-на Левичева, резко выступившего против закона в его нынешнем виде. Данный политик просто озвучил общее мнение огромного количества самых разных наших чиновников. Ведь в рамках тщательной проверки, может выясниться, например, что система нашего высшего образования просто «в дёсны» с НКО-агентами. Особенно это касается таких дисциплин, как философия, политология, социология и журналистика.

И «рядовой обыватель» может спросить уже не у либеральной оппозиции (с ней-то всё понятно, ей кушать надо), а у родного государства: «дорогое государство, а чего это у нас государственное образование так окучивается агентами влияния?"
В общем, для определенного количества вполне официальных чиновников РФ с принятием этого законопроекта открывается бездна проблем.

С чем я нас, уважаемые читатели, и поздравляю.

Материалы по теме

. Это интересно. Госдеп обещает "найти новую форму оплаты" российских правозащитников
42 комментария

katehon

Шоу Джулиана Ассанжа - Захвати Уолл-Стрит

кризис, взгляд оттуда, постмодерн, геополитика, что происходит?, экономический кризис, борьба за власть, В мире

Основатель проекта WikiLeaks Джулиана Ассанж стал ведущим российского канала Russia Today.
Известный разоблачитель будет вести собственную программу.
По его словам, на решение создать собственную передачу повлияла нестабильная ситуация в мире, и особенно революции на Ближнем востоке.
Вопрос на засыпку: Почему Ассанж не поддержал Оккупай Абай даже в твитере? Он антисемит и гомофоб? )))
Милые,но очень наивные ребята, слабо разбирающиеся в геополитике и капиталистической системе, против которой выступают. Говорят,что их вдохновила "арабская весна",не зная о том,что протесты на Ближнем востоке, это фикция, организованная их же элитами.Поражает,насколько сильна пропагандистская машина в лице их, крупнейших в мире, новостных агентств, которые промыли этим наивным "оккупантам" мозг, что они ассоциируют себя с террористами-"оппозицией" на Ближнем востоке или с нашей клоунской "оппозицией".
Особенно повеселило как радостно они рассуждают об крахе западного мира. Почти как наши хрустящие французской булкой ура-либералы, когда радуются неуспехам родной страны.

[видео]

Опубликовано 29.05.2012 пользователем rtrussian

В этом выпуске Джулиан Ассанж беседует с активистами движений "Захвати Уолл-Стрит", "Захвати Лондон", "Захвати Нью-Йорк" и "День Гнева США".

Полный перевод на официальной странице программы http://assange.rt.com/ru/occupy_episode_7/full-translation-text/#page-1


.
А вот бенефициары движения не такие уж простые... Как и у нас, у них стихийные выступления пытаются "оседлать" и направить в "нужное" русло. У Обамы выборы всё-таки на носу. Впрочем, не в нём одном дело. Как бы то ни было, это один из предлагаемых публике сценариев.

alt
Непонятна долгоживучесть «стихийного выступления», которое без перманентной финансовой и организационной поддержки обычно обречено, вспыхнув, тут же перегореть
АНАЛИТИКАНеотроцкизм на службе Нового Мирового Порядка
17 ноя 2011, 09:00
Мифы о «кризисном обострении» и сетевой самоорганизации движения «Захвати Уолл-стрит!» призваны приблизить власть Нового Мирового Правительства
Когда движения с общим лозунгом «Occupy Wall Street!» выдают за спонтанное выражение недовольства под влиянием финансово-экономического кризиса, следует понимать, что это, мягко говоря, лукавство. До сих пор нигде нет никакой информации об организаторах акции, которая развивается по нарастающей. В чем причина успеха? Какие цели поставлены? Кто за ним стоит, финансирует и обеспечивает информационную поддержку? Для любой «самоорганизации» нужна внешняя сила и энергия, чтобы способной к преобразованию системе дать энергию для трансформации. Остается понять, кто играет роль «учителя» — организатора и центра кристаллизации «спонтанного» недовольства. Подробности...

katehon

Алексей Мухин - Приведет ли политический кризис к закручиванию гаек? - 06.06.12

борьба за власть, кризис, Хазин

Мухина, как всегда, очень интересно слушать))

[видео]
+

Цена на нефть продолжает падать. Насколько далеко может зайти данная ситуация: хлеб за 100 рублей или вовсе его отсутствие? И может ли это вообще серьезно повлиять на жизнь россиян? Попытаемся разобраться сегодня в 21:00 в прямом эфире «Минаев LIVE» вместе с экономическим экспертом Михаилом Хазиным.

http://minaevlive.ru/archive/link64ccde9e89/

[видео]

7 комментариев

katehon

Распад КПРФ неизбежен - 06.06.12

борьба за власть, кризис, что происходит?

Похоже, что левые первыми начали переформатирование политического поля. Началась активная открытая фаза раскола крупнейшей левой партии России на левых консерваторов и левых либералов. С сопутствующим появлением долгожданных новых лидеров. Что даёт им некоторые стратегические преимущества, т.к. некогда аморфное образование из арсенала «управляемой демократии» (была в 90-х‑2000-х такая кремлёвская концепция) кристаллизуется, приобретает чёткие очертания нескольких разных проектов.

Жириновский с Прохоровым тоже это чувствуют (ну по крайней мере, сигнализируют об этом), только сделать с этим ничего не могут...

[видео]

Опубликовано 06.06.2012 пользователем ussrtv1

Почему левые движения пока не смогли вывести нового нерадикального лидера? Какие противоречия существую внутри Коммунистической партии, и к чему они могу привести? Мнение директора ИГСО Бориса Кагарлицкого.

16 комментариев

katehon

РБК - 2012-05-28 -об экономическом форуме в Астане

взгляд оттуда, выборы, борьба за власть, кризис, что происходит?, Хазин, экономический кризис, В мире

[видео]
Начался форум с http://worldcrisis.ru/crisis/980931/thread_t?SORTD=PUBLISHED
Потом был Более подробный отчет об экономическом форуме в Астане

Но самое интересное, как водится, в итогах:

.
Я уже объяснял в своем отчете о поездке на Астанинский экономический форум о той теме, которая мне показалась самой главной из обсуждаемых на нем. Речь идет о той фразе премьер-министра Казахстана К.Масимова, в которой он сказал, что, по его мнению, цена отказа от роста долга и "затягивания поясов" в реальности будет состоять в падении жизненного уровня населения на Западе на 20-25%.

Отметим, что по самой цифре могут быть вопросы. 20-25% - это объем превышения текущего спроса над текущими доходами, но поскольку по мере падения спроса будут падать и доходы, то в реальности, скорее всего, спад будет сильнее. Уровень в 25% по общему спаду получался уже по нашим расчетам межотраслевого баланса США, сделанному в 2001 году, напомним, по МОБу 1998 года, Но, по большому счету, это совершенно не принципиально, поскольку точно объяснить, какую цифру имел в виду Масимов он все равно бы не смог - это явно бы выбивалось из формата мероприятия. Важно, что порядок спада был произнесен и, в общем, возражений не последовало. При этом бывшие премьеры, что было видно по их выражению лица, с этим порядком скорее согласились.

Вообще, если внимательно посмотреть на дискуссии о кризисе, не только на Астанинском форуме, то можно отметить, что участники еще готовы обсуждать его причины и действующие механизмы, однако категорически отказываются даже намекать на то, что у кризиса могут быть и последствия. Людям все время транслируют, что "вот-вот" или чуть позже "все будет хорошо", даже если это явно противоречит реальным фактам.

Более того, это табу приобретает интересный оттенок - запрещено даже говорить о связи роста долгов (то есть, фактически, кризиса) с повышением уровня жизни населения - это хорошо было видно по моей дискуссии с Д.Кавальо. Поскольку совершенно очевидно, что если связь действует в одну сторону, то она действует и в другую, то есть, сокращение долгов неминуемо вызовет падение уровня жизни населения.

В общем, ничего удивительного в этом нет, поскольку современная политическая модель в принципе не дает возможности политикам говорить избирателям о том, что их жизнь ухудшится.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
Именно по этой причине мне показалось таким важным заявление Масимова, именно по этой причине я считаю форум в Астане одним из главных политических событий начавшегося года. Впрочем, может быть, кто-то решит, что я несколько сгущаю краски. Посмотрим, как будут развиваться события.

источник - http://worldcrisis.ru/crisis/982460

9 комментариев

katehon

С новым Временным правительством !

борьба за власть, кризис, что происходит?

22 мая 2012 года

[видео]

+

23 мая 2012 Михаил Хазин

Антипутинский экономический блок правительства: бессмысленный и опасный

…Ну, что я могу сделать – уж коли сказал «а», то есть о причинах такого долгого разговора о составе правительства (см. здесь и здесь), нужно говорить и «б», то есть обсуждать сам состав.

Для начала – новые люди. Они полностью соответствуют моему предположению о том, что одним из ключевых моментов, который определял состав этого правительства, является гарантия того, чтобы он не стал центром антипутинского «комплота». Большая часть новых министров в принципе не имеет политического веса, это чистые аппаратчики, для которых окрик со Старой площади не просто важен, а принципиально важен. А потому – они будут тщательно следить, чтобы, не дай Бог, у них в подведомственных структурах никто не устраивал политические заговоры, не провоцировал беспорядки, не разжигал ненависть к власти в регионах, ну, и так далее. А иначе они потеряют столь неожиданно появившийся статус.

Другое дело, что не все из них достаточно адекватны и сильны для этого (хотя замы и бывшие замы почти наверняка справятся), но на это есть второй круг кремлёвской обороны, а именно – новый руководитель аппарата правительства Сурков. Он, конечно, не большой знаток белодомовской «кухни», но, в силу опыта и способностей, довольно быстро разберётся. Сможет ли он придать какую-то осмысленность деятельности аппарата с точки зрения достижения каких-то результатов – это большой вопрос (я, например, не уверен, что сегодня это вообще возможно), но то, что при нём вероятность политических комплотов будет минимальна, я практически уверен. За одним исключением...

Исключение это – экономический блок. В нём практически ничего не поменялось.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
Если сравнивать второй и третий варианты, то они различаются принципиально. Во втором администрация сможет добиться от правительства нужных ей результатов (ну, в меру организационных способностей последнего, то есть, не исключено, что максимально вкривь и вкось), но никак не сможет знать, чем занимаются отдельные члены правительства, их замы, помы и прочие чиновники во время, которое они свободны от исполнения поручений президента. Отметим, кстати, что поручения эти исполнялись в последние годы от силы процентов на 20... А третий – может дать результат (собственно, и давал, так что тут просто есть опыт), но – он требует принципиального изменения кадров.

И вот здесь главный вопрос – если Путин не пойдёт на кадровую «революцию», то основной вывод, который можно будет сделать: «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь!» И в этом случае у него будут серьезные проблемы, о которых я уже много раз писал, – причём не только по причинам углубляющегося экономического кризиса, но и из-за того, что антипутинский комплот, целью которого является, в частности, переложить на него ответственность за падение уровня жизни населения, будет только развиваться.

И помешать ему у Путина не будет никаких возможностей, поскольку подавляющая часть чиновников современной России сделала базовую часть своей карьеры именно в период, когда кадрами рулили Юмашев, Волошин и другие представители «семейной» группировки. И слушать они будут именно тех, кому обязаны карьерой. А вовсе не Путина, особенно, если им объяснить, что он «не жилец». А это, могу уверить, уже происходит.

Опубликовано: worldcrisis.ru
источник - http://www.odnako.org/blogs/show_18488/


katehon

РБК -2012-05-14- "Диалог" с Михаилом Хазиным. Правительство: целевые ориентиры

кризис, модернизация, что происходит?, Хазин, экономический кризис, борьба за власть

[видео]
.http://video.yandex.ru/users/ka‑tehon/view/64/
.

Расстановка точек над новым правительством

14 мая 2012 Михаил Хазин

Как и следовало ожидать, «политолухи» всех мастей активно обсуждают предполагаемый состав правительства. Мне такая активность представляется как минимум странной: с точки зрения результатов деятельности, от нынешнего правительства ждать особо нечего, а значит, речь может идти только о том, какой клан получит какой кусок бюджетного финансирования и влияния на бизнес в соответствующей сфере. Для политологов это вопрос абстрактный — сами они прямого доступа к процессу не имеют. Ну, разве что, кто интереснее напишет, тот будет иметь больший объём печатного пространства в СМИ. Важно, конечно, но в меру.

А вот действительно серьёзный вопрос, который касается всех нас, практически не обсуждается. Вопрос этот о тех проблемах, с которыми правительство неминуемо столкнётся, потому как развитие объективных процессов остановить практически невозможно. И даже более того — о том, понимает ли это правительство вообще, с чем оно столкнётся...

.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ — http://www.odnako.org/blogs/show_18205/
3 комментария

katehon

Михаил Хазин: День Победы и его роль в современном мире

Великая Отечественная, кризис, В мире, модернизация, Хазин, взгляд оттуда, выборы, борьба за власть, геополитика, экономический кризис

«Экономика по‑русски» с Михаилом Хазиным 08.05.2012

[видео]
.

«Экономика по‑русски» с Михаилом Хазиным 10.05.2012
«Экономика и политика» http://bit.ly/HOB1cD


katehon

В 2010-11 гг. рухнули все три базы путинизма

борьба за власть, экономический кризис, что происходит?

[видео]

Опубликовано 13.04.2012 пользователем MGdelyaginMG

И хозяйственная, и социальная, и управленческая. Это три принципиальных, качественных изменения, которые определят всю нашу жизнь в ближайшем будущем, - и на которые мы почти не обращаем внимания, делая себя слепыми и беспомощными.

Развёрнуто:


katehon

2012-04-17 - Кинематограф воюет с Россией

борьба за власть, кризис, что происходит?

1 комментарий

katehon

Грызня продолжается))) Даже усиливается.

борьба за власть

Загружено пользователем MGdelyaginMG , дата: 01.04.2012

[видео]
В России выборы завершились, однако расслабляться политической элите рано. В коридорах власти по-прежнему толкаются локтями и наступают друг другу на ноги - и чем ближе инаугурация избранного президента Владимира Путина, тем активнее. Какое-то время борьба за кресла в новом правительстве была скрыта от глаз публики, но еще две недели назад стало ясно - это ненадолго, где-нибудь, да прорвет. И вот первая ласточка: в дело пошел компромат. Причем, сразу же игра по-крупному: источник - влиятельная британская газета Finansial Times, цель - первый вице-премьер Игорь Шувалов. Издание опубликовало материал о бизнес-интересах семьи крупного российского чиновника. Среди прочего - эпизод 2004 года. Тогда Шувалов занимал должность помощника президента по экономическим вопросам, напоминает МТРК «Мир».
Его жена, как утверждают журналисты, купила через оффшорную компанию акции «Газпрома» на 18 миллионов долларов. Через какое-то время продажа акций была либерализована, а их стоимость подскочила в семь раз. Таким образом, семья могла заработать около ста миллионов долларов. Finansial Times отмечает: это не единственная удачная сделка, связанная с именем Шувалова. Мол, фортуна явно благоволит ко всем партнерам его семьи...
Полную стенограмму эфира читайте здесь: http://delyagin.ru/articles/27671.html

3 комментария

katehon

Светлана Пеунова - мой выбор!

постмодерн, борьба за власть, Apocalipsys Now!

Оригинал взят у [info]konkretny_112 в Светлана Пеунова - мой выбор!

И раз уж у нас сегодня в программе психбольные, то, чтобы два раза не вставать, скажу пару слов о Светлане Пеуновой. Она, к сожалению, не сможет принять участие в президентских выборах в этом годе, ибо собрала только 300 000 подписей. Если б я раньше знал, что это за человек, то и сам подписался бы в ее пользу и всех кого можно, тоже сагитировал. Она была бы украшением президентской гонки! Судите сами:

Родилась в 1958 г. в семье военнослужащего и учительницы. Кандидат психологических наук, педагог, писатель, основательница центра народной медицины «Путь к Солнцу» в г. Самаре, учредитель и советник АНО «Академия развития Светланы Пеуновой». В 2006 году защитила кандидатскую диссертацию по медицинской психологии в РГПУ им. Герцена на тему «Программа неспецифической профилактики социально-стрессовых расстройств». Продвигает авторский метод "безлекарственного восстановления здоровья". В последнее время обнаружила в себе дар политика, организовав партию «Воля» и зарегистрировавшись как кандидат в президенты РФ.

Светлана Пеунова считает, что на Землю летят рептилии на планете Нибиру за новыми жертвами. Рептилии прилетают на Землю раз в 3500 лет, в 2012 году прилетят снова. Так же на Землю летит комета Еленин по такой траектории, которая сорвет атмосферу Земли. А в хвосте у кометы — синильная кислота. Все это она нашла в докладах КГБ, которым серьезные люди привыкли верить. http://president2012.ru/kandidatyi/peunova.html

Ну и мощный видеоролик, где Светлана срывает покровы, рвет шаблоны и приоткрывает перед нами тайны вселенной:



ЗЫ. А вот ее личный сайт, там, как это ни смешно, много толкового, например Светлана и ее партия, выступают против болотной оппозиции и против путинской политики. За что я ей прощаю даже Нибиру, рептилий и комету:)) В общем, шизофреничка, конечно, но наша шизофреничка! Однако, если, например, если взять ее предвыборную программу - то подпишусь почти под каждым словом. Ну а инопланетяне - что ж, каждый волен иметь свое прикольное хобби, да. Такъ победим!
2 комментария