+10
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
борьба за власть
katehon
Глупость «элиты» дорого обойдется всем нам
09:04 06.05.2010
В перспективе нас ждет жесточайший экономический и политический кризис, считает М.Хазин
СПРАВКА KM.RU: Минфин отчитался об очередном заметном уменьшении размера Резервного фонда. Если на 1 апреля 2010 года его объем составлял 1,553 трлн руб. ($52,9 млрд), то на 1 мая – уже 1,188 трлн ($40,6 млрд). Это уменьшение произошло за счет продажи Центробанку $5,38 млрд, €3,99 млрд и Ј0,78 млрд средств фонда за 350 млрд руб., которые направлены на финансирование дефицита федерального бюджета. В марте на эти же цели из Резервного фонда было изъято валюты на 169 млрд руб., в январе-феврале средства фонда не использовались. Таким образом, пока всего «на дефицит» в 2010 году потрачено 519 млрд руб.
Вчера были опубликованы достаточно грустные данные о состоянии нашего Резервного фонда. Резервный фонд России за апрель сократился почти на четверть, а именно на 23,4%. Еще на 1 апреля 2010 года объем фонда составлял 1,553 трлн руб. ($52,9 млрд), но к 1 мая он ужался до 1,188 трлн руб. ($40,6 млрд). Если посмотреть на ситуацию в начале года (1,83 трлн руб.), то к 1 мая фонд снизился на 35,1%. Напомним, что в 2009 году на текущую дату в фонде было втрое больше средств – 3,55 трлн руб. С Фондом национального благосостояния (ФНБ) дела обстоят получше, но так его и нельзя тратить на текущие нужды: за месяц он уменьшился на 1,1% – с 2,63 до 2,6 трлн руб. Объем ФНБ в начале года составлял 2,769 трлн руб. и к маю снизился на 0,6%.
Эксперты, как водится, сделали свои выводы. По нашему (специалистов компании «Неокон») мнению, могут быть две причины такого результата. Первая – что в апрельскую статистику включили средства, которые на самом деле «закрывали» дефицит I квартала (его данные не совсем сходились друг с другом). Вторая – что, наоборот, Минфин предполагает дальнейшее укрепление рубля и по этой причине вывел из фонда (в котором средства хранятся в валюте) деньги на квартал вперед. Есть и более экзотические варианты, которые уже упоминались в прессе, – например, подозрения в том, что те, кто управлял этими средствами, просто профукали их в финансовых спекуляциях.
В любом случае, цифры эти выглядят достаточно мрачно, и что с ними делать – большой вопрос. Напоминаю, что перед началом «острой» стадии мирового кризиса, когда российские власти гордо заявляли о том, что наша страна является «тихой заводью», они достаточно серьезно увеличили социальные расходы, в частности, пенсии. В самом Пенсионном фонде необходимых денег нет (что, кстати, и стало причиной недавнего возвращения властей к разговорам о необходимости поднятия пенсионного возраста), и он достаточно сильно дотировался из бюджета. Кроме того, часть социальных расходов «висит» на региональных бюджетах, у которых тоже нет денег, и, как следствие, они дотируются из федерального центра. В результате, как только кризис начался (я, кстати, до сих пор не понимаю, кто придумал байку про тихую заводь и сподобил руководителей страны эту глупость транслировать), консолидированный бюджет страны оказался в страшном дефиците. Минфин был вынужден отказаться от своего главного «достижения» – многолетнего планирования бюджета, а покрываться этот дефицит стал из Резервного фонда. И, в общем, все стали задаваться вопросом: что будет «потом»? В смысле, когда деньги закончатся.
Теоретически в начале 2009 года были мысли, что они закончатся к середине года нынешнего. Но тут нам повезло: рост цен на нефть и газ, вторичное раздувание финансовых пузырей, вызванное продолжающимися программами поддержки экономики (в первую очередь со стороны США), существенно поддержали наш бюджет. Но дальше-то что? Сегодня говорят о том, что деньги в Резервном фонде закончатся к концу 2010 года (что правдоподобно), хотя цены на нефть еще могут подрасти, но не столь уж существенно. Во всяком случае, вчерашний спад цен (на фоне остановки добычи нефти в Мексиканском заливе, напомню!) показывает, что предел уже где-то близок.
Далее есть несколько вариантов, которые, в общем, носят уже скорее политический характер. Вариант первый: главная задача – дотянуть до выборов 2012 года, а там посмотреть, что будет дальше. Для решения этой задачи есть деньги Фонда национального благосостояния и резервы Центробанка, которые можно по мере необходимости запускать в экономику (т. е. заняться чистой эмиссией). Да, это формально противоречит закону, но его можно в случае необходимости и подправить. Дополнительным ресурсом станут международные заимствования, негативным источником – вывод капитала из страны, который принял в последние месяцы весьма и весьма масштабный характер. Скорее всего, до выборов в рамках такой концепции денег хватит, но что делать дальше – большой вопрос.
Несколько более стратегический вариант – сокращение социальных расходов государства. Уже принятый Госдумой в трех чтениях закон об изменении порядка финансирования бюджетных организаций позволяет резко сократить государственные расходы на медицину, образование и культуру. Как следствие, если реформа будет проведена достаточно последовательно, лет через 10 молодые российские граждане в основной массе будут уметь немножко читать и писать свое имя, а от всей русской культуры останется пара-тройка картинок в букваре. Как уже неоднократно отмечали эксперты, современной российской «элите» на это наплевать, поскольку она свое будущее с «этой страной» не связывает, но почему молчит народ, мне не очень понятно. Впрочем, с точки зрения сохранения устойчивости финансовой системы это тоже не выход, поскольку доходы бюджета тоже будут сокращаться.
По мере развития кризиса (либеральная российская верхушка в него не очень верит, но факт-то налицо) цены на нефть и газ будут падать (по мере сокращения спроса на них). Да и попытки сократить издержки приведут к разным негативным последствиям для «старых» сырьевых компаний: история со «сланцевым» газом тому пример. И уже в среднесрочной перспективе (3–5 лет) у современной России с ее весьма и весьма специфической экономикой никаких шансов не будет: нас ждет жесточайший экономический и политический кризис. При этом значительная часть «элиты» просто сбежит (благо самолеты – «под парами», а виллы ждут своих хозяев), но часть-то останется.
…И давайте отдавать себе отчет: чем более глупо с точки зрения перспектив ведет себя наша «элита» сегодня, тем дороже и нам, и ей придется платить в будущем.
источник - http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/krizis/11069
katehonВот греки не дают себя в обиду...
- 6 комментариев
katehonВ Новосибирске "Верхи не могут, низы не хотят"!
29 апреля (!!!СЕГОДНЯ!!!) в 17–00 возле Администрации Новосибирской области митинг против отвратительной работы исполнительной власти.
Радуйтесь, если вы не дольщик, и не переживайте — есть еще сотня возможностей ограбить или кинуть вас ...
«Невидимая рука рынка» в помощь.
. Все мы, хотели жить и работать в Новосибирске. Хотели работать на благо нашего города, растить детей и иметь нормальные условия жизни.. За прошедший год мы увидели, как кризис 2008 года менее чем за год превратился в разруху. Кризис всё спишет решили большие чиновники и перестали делать вообще что бы то ни было. Всего за одну зиму город остался без дорог, и ремонтировать их в этом году уже не будут. Фактически сорвана программа по расселению ветхого и аварийного жилья. На наших глазах все бурное развитие города превратилось в ничто. Встали стройки, И десятки тысяч людей, еще недавно думавших о том, что поставить в своей новой квартиры остались без надежды её получить.. Оказалось, что кто‑то решил не только на нас заработать, но и просто обмануть. Не осталось безучастным и местная власть. Теперь они разводят руками, мол, мы тут не причем.. Неправда.. Они как зарабатывали на нас, так и продолжают зарабатывать.. Только делают это еще более цинично, понимая, что нам все равно не куда деться.. Мы понимаем, что в сложившихся условиях большинство домов, в которых мы купили квартиры, построены не будут, именно поэтому, мы хотим все это изменить.. Если ты готов бороться за свои права, как инвестор, дольщик и как просто неравнодушный человек.. Приди и поддержи нас. . 29 апреля в 17.00 возле Администрации Новосибирской области.
- 36 комментариев
katehonОсторожно, история - Сергей Кургинян
katehonА как хорошо начинал...
- 35 комментариев
katehonОсобое_мнение___Среда__17.03.2010__Михаил_Хазин__экономист__президент_консалтинговой_компании_НЕОКОН
katehon2010-02-15 - О выходе Китая из долларовых активов
katehon5 марта - годовщина смерти И.В.Сталина
katehon"Заметки о бюрократии"
katehonПолитическая система современной России: симулякры и альтернативы
Концептуальная статьяСкопировав в 1990-е годы у Запада либерально-демократическую форму, мы наполнили российскую политическую систему совершенно иным содержанием, причем множественным, почти хаотичным, коренящимся в нашей истории, в нашем обществе и нашем опыте.Государство-симулякр
Современная политическая система России представляет собой симулякр. По определению Жана Бодрийяра, «симулякр — это копия без оригинала». Копия с копии с копии с копии — и так в периоде, при том, что ухудшение качества приводит к почти полной утрате сходства с первоначальным объектом — на сотой ксерокопии с документа уже не только не разобрать буквы, но фантазия подсказывает само содержание образов — серое на сером может означать что угодно: телезвезду, картину Шишкина, схему радиоприемника, армейский парад. Таков симулякр — он что-то всем интуитивно напоминает, но каждому свое.
Современная российская политическая система была скопирована в 1990-е с известного оригинала — с западных либерально-демократических обществ конца ХХ века. Но на российской почве она стремительно изменилась до неузнаваемости — в этом главную роль сыграли:
- институциональная инерция советского периода;
- социально-политическая психология человека социализма;
- интуитивные?предпочтения традиционного русского общества, чудом сохранившегося после десятилетий идеологической обработки.
Все три фактора сделали уровень помех столь значительным, что изначальная западная модель превратилась в «серое пятно на сером фоне» — пусть разных оттенков, но при желании этих оттенков можно и не различать.
Идея?либерал-реформаторов 1990-х, творцов современной политической системы России, была понятна и проста: разрушаем социализм и имитируем буржуазную демократию Запада, капитализм, рынок, гражданское общество. Но попытки воплощения этой понятной и простой идеи в жизнь столкнулись с непреодолимым препятствием: старая система не рушилась, новая — не созидалась, так как прямое лобовое копирование вообще не учитывало исторический и социальный контекст России, игнорировало глубинные тенденции русского общества, не имело никакой внятной и адаптированной к русской почве исторической модели. На все вопросы — почему в 1917 году Россия пошла за большевиками? как случилось, что после социализма мы опять возвращаемся к капитализму? почему мы всегда развивались по пути конкуренции с Западом? как объяснить самобытность русского пути развития? и т.д. — давался слишком простой, а потому неверный и неприемлемый ответ: отставание связано с «врожденной дефективностью русских, славянским рабством, косностью и склонностью к тоталитаризму, лизоблюдству перед властью». Что теперь — в новую эру демократии и либерализма — будет преодолено бравыми младореформаторами.ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Такая постановка вопроса никого не убедила, и к концу 1990?х стало понятно, что на практике реформы свелись к переделу собственности, мошеннической приватизации и захвату власти прозападными циничными олигархическими кланами, установившими под либеральными лозунгами политико-экономическую, информационную и идеологическую диктатуру «новых господ», «новых русских». Формально эта система называлась «демократией», юридически закрепила демократические институты и процедуры, но содержательно представляла собой нечто в свою очередь «самобытное»: всевластие олигархов и криминалитета, крепко повязанных с административной верхушкой коррумпированного чиновничества под прикрытием прозападной городской интеллигенции, после краткого периода упоения «глотком свободы» впавшей в полную экономическую и идеологическую зависимость от новых хозяев жизни.Это и есть политический симулякр современной России. Смотрим с одного ракурса: перед нами демократическая страна, республика — со свободой прессы, парламентом, выборами, многопартийностью, институтами гражданского общества. Смотрим с другого ракурса на тот же объект: перед нами жесткая вертикаль чиновничьей власти, опирающейся на гигантские объемы полученных — чаще всего незаконным путем — и кое-как отмытых материальных активов, сводящих на нет все свободы и права. Меняем угол зрения: перед нами традиционная для русских монархическая модель с царем-отцом во главе, всегда ненавистными боярами и покорным фаталистичным населением, больше всего любящим выбирать одно из одного. Учитываем информационный сегмент и оцениваем то же общество с позиции Интернета и телепрограмм: перед нами социум постмодерна, где раскрепощенный индивидуум энергично рассыпается на части от одного физиологического импульса к другому, плавает по сетевым ресурсам, смеется над любыми ценностными системами и не знает никаких ограничений и барьеров, упиваясь стихией планетарного глобалистского гламура, остервенелого потребления и новыми технологиями. А если мы учтем и окраины России, то к этому добавится жесткое социальное расслоение, местами напоминающее возрождение крепостного строя и даже рабовладения (примеры чему мы видели на Кавказе, и в частности в Чечне).
Бесспорно, политически Россия — не первое, не второе, не третье и т.д. в чистом виде. Но вместе с тем она есть и первое, и второе и третье, и четвертое и т.д.
Это и есть симулякр — каждый может увидеть то, что захочет, и будет всегда при этом одновременно и правым, и заблуждающимся.
Мы скопировали форму западных демократий, которая в свою очередь являлась выражением исторического содержания, исторического пути западных обществ. Но, скопировав форму, мы наполнили ее совершенно иным содержанием, причем не каким-то одним, но множественным, почти хаотичным, коренящимся в любом случае уже в нашей истории, в нашем обществе и в нашем опыте.
Такова сегодняшняя политическая система России — это фантом, карикатура, недоразумение, замаскированные под норму и даже «успех». Конечно, если считать, что и западная демократия — это какая-то бессодержательная чепуха, а вся прежняя русская история — нагромождение недоразумений и приблизительно такая же бессмыслица, как сегодняшняя Россия, не лишенная, однако, ни тогда, ни сейчас своеобразного шарма, то вполне можно поставить современной российской политической системе «зачет». Действительно, бывали времена и похуже, и пострашнее, да и у Запада столько своих проблем, что его упреки России — «что же вы, мол, черт знает что вместо демократии построили» — можно пропустить мимо ушей: пусть со своими проблемами разбираются, а мы пока «хорошо сидим». Видимо, так или приблизительно так современное российское политическое руководство и считает. Получилась, конечно, какая-то ерунда, но, может, и в этом есть какой-то высший смысл? Может быть, так и надо в России: чем нелепее началось, тем успешнее все закончится? И на помощь приходят сказки, услышанные в детстве: про печку и щуку, про скатерть и летающую ступу, про множество других милых русской душе бестолковых сценариев, приводящих героя к удачному браку и большому запасу продуктов. Это можно понять, но это не отменяет социологического определения современной политической системы как симулякра.
Гетеротелия: сколько может длиться современная политическая система?Какова прочность этого политического симулякра? Поскольку мы имеем дело с формой, наполненной смутным и конфликтующим внутри себя разнородным и противоречивым содержанием, никак к этой внешней заимствованной форме не подходящим, то сам собой напрашивается вывод: толкни пальцем — и рухнет. Это химера, а химера — как продукт болезненного воображения — долго не длится, она рассеивается с первыми лучами утреннего солнца и здорового мышления. Этот вывод слишком, однако, рационален, чтобы сбыться в России. У нас нет ничего более постоянного, чем временное, и ничто не длится так долго и так прочно, как самое хрупкое и хлипкое. В то же время в момент гранитной?монументальности все рушится мгновенно, в пыль, без предупреждения. Поэтому с рациональной точки зрения современный российский политический симулякр должен рассосаться вот-вот, и даже странно, что он еще раньше не рассосался. А с другой, уже совсем нерациональной точки зрения, можно утверждать, что, вращаясь на месте и сопя на болоте, Россия рвется вперед. Если у нас, как говорил герой Достоевского Степан Трофимович Верховенский, «стоять укоризной можно только лежа на диване», то медведевское «Вперед, Россия!» — отличный лозунг для укладывающихся ко сну. Как знать, не начнется ли и это движение само по себе? Как, например, благодаря проблемам в чужой экономике или не зависящему ни от кого, кроме как от щучьего нашептывания или колдовских чар речной русалки, росту котировок нефти и газа? Русская мощь сегодня — это газ. Это — монументальность газа. Но газ есть нечто летучее, изменчивое, ядовитое и прозрачное. Алхимик Ван Гельмонт, который придумал понятие «газ», использовал для этого голландское произношение греческого слова «хаос». Хаос — наше богатство. Оно эфемерно, но в волшебной стране угасающего сознания это может работать. Так что мы вполне можем возразить ошарашенным американцам: «It works, buddy, it shouldn’t but it does!»
Иными словами, симулякр нашей политической системы, представляясь эфемерным, может длиться «вечно»; рационально обреченный на скорый провал, он может простоять «долго»; вопреки его ничтожности он может обрести своеобразное «величие». Это нельзя сбрасывать со счетов. Так в нашей истории иногда было, и самая что ни на есть бестолковщина возносила нас на пик исторической славы. Я не утверждаю, что всегда именно бестолковщина возносила, но иногда все же она. В науке это называется «гетеротелией», когда мы ставим одни цели, а достигаем совсем других, иногда прямо противоположных. Весь черномырдинский язык, столь хаотичный (по-голландски, «газовый») и эффективный одновременно — включая «хотели, как лучше, получилось, как всегда», — это изложение основ гетеротелии и демонстрация риторических фигур, тем более внятных и убедительных, что игнорируют рациональную логику классической грамматики и обращаются сразу по делу — к нашему бессознательному.
Альтернатива-1: диктатура формыГлупейших альтернатив нынешней политической системе России предлагается предостаточно. У нас каждый — сам себе молодец, а в Интернете (и не только) не счесть самоуверенных блоггеров, которые не сомневаются, что знают, что надо России, и для которых «очИвидно», что «все во власти дураки» и они только одни умные. Хаос порождает хаос, в качестве побочного следствия продажи газа современная Россия кишит умниками, к которым добавляются все новые и новые дримеры и лузеры подрастающего поколения.
Рациональных и ответственных решений — то есть горизонта построения альтернативной политической системы для современной России — только два. Они логически вытекают из корректного анализа симулякра и его генезиса. Вариант первый: приведение содержания в соответствие с формой. Это — Альтернатива-1.
Это означает, что главными задачами государства и общества становятся реальная демократизация, либерализация и вестернизация, отрывающиеся от поверхности и направляющиеся вглубь общества. Такое решение предлагают как «оппозиционеры» оранжевого толка, так и определенный сегмент либералов, не порвавших контакты с властью и делающих ставку на Медведева в противовес Путину (Юргенс, Гонтмахер и пр.). Их проект заключается в том, чтобы трансформировать российское общество в соответствии с западноевропейскими и американскими канонами вплоть до его сердцевины: будучи уверены в универсальности западноевропейских ценностей не меньше, чем сами европейцы и американцы, они видят самих себя «миссионерами», обращающими «к истинной вере одичалых варваров-автохтонов», и в этом качестве им наплевать на местные обычаи; все они — лишь «требующие искоренения предрассудки». Если Запад построил чистые города и блестящие машины, одел свое население в модные костюмы и обеспечил им некоторые материальные и правовые стандарты, а также относительную свободу, то Запад есть благо, рассуждают они. Будем, как Запад, будем с Западом, будем внутри Запада или хотя бы на его окраине, сбоку припека Запада. Нынешний компромисс уродлив и противоестественен; это недоразумение, клякса, карикатура — довольно справедливо и объективно ставят либералы диагноз симулякру. На его месте надо построить новое общество — гражданское, либеральное, основанное на доминации прав и свобод индивидуума, соответствующее западным политическим системам не только по видимости, но и по существу.
Для этого надо искоренить две вещи: советское и русское. Советское — как упорное тяготение к социальной справедливости, общности. Русское — как веру в доброго царя, патернализм, социальную задумчивость и небрежение ближними и практическими делами и задачами в пользу мечтательности (в худшем случае — лени и пьяни, в лучшем — святости и подвижничества). «Россия без русских» может быть вполне внятной программой такого плана модернизации, демократизации и либерализации современного общества. Это было бы логично. Вместо «русских» она должна быть населена «демократическими». Откровеннее других об этом говорит Валерия Новодворская, наиболее рациональная, логичная и последовательная представительница либерализма в России, внешне выглядящая, однако, как тяжело больная водянкой мозга.
В двойной структуре нынешнего симулякра либералы становятся на сторону той демократической формы, которая и так наличествует. Они не требуют менять ее — это уже сделано в 1990-е. Они требуют насытить ее непротиворечивым содержанием, завершить начатое и запустить новое общество, созданное из настолько вестернизированных граждан, что они смогут стать настоящими носителями западноевропейских и американских ценностей — не в нынешнем двусмысленном и противоречивом сочетании с внутренним национальным бредом, а кристально чистыми — как в язвительном дискурсе Латыниной или шахматном взгляде Каспарова.
На первый взгляд кажется, что нам хватило 1990-х, и в ближайшее время мы на продолжение либерального эксперимента, на его вторую серию не решимся. Однако кто знает: либеральный проект «Россия без русских», без русского начала имеет одно преимущество — он формально логичен и гармонично вписывается в традиции западничества, которые в нашей истории являются устойчивой константой начиная с эпохи раскола XVII века, если не раньше. А после Петра это чуть ли не доминирующая идеология русской политической элиты. Правда, на практике в каждом периоде она остается лишь «благопожеланием», а на деле утверждается тот или иной симулякр. Это имеет простое объяснение: русские живучи и упорно сопротивляются их трансформации в нерусских или упразднению. Вот и остается, чтобы завершить начатое, покончить все же с ними вообще.
Скажете, нелогично? Куда как логично
Альтернатива-2: восстание содержания
Другим выходом из политического статус-кво является путь обращения к русскому содержанию и построение на его основе иной политической системы, отличной от той, которую мы скопировали в 1990-е. Вот с этим — даже на чисто теоретическом уровне — все обстоит намного сложнее. В этом случае нам недостаточно снова — в очередной раз — пересмотреть политическую историю, признать советский строй благом, а реформы 1990-х — гадостным заблуждением и вернуться к социализму. Социализм стоит на крови, пассионарном рывке и жесткой диктатуре фанатичной элиты. Ничего подобного в нашем обществе нет. А просто вернуться к тому, что родилось, пожило и умерло, невозможно; надо рождать заново, а для этого надо любить, желать, излучать интенсивную энергию исторической созидающей страсти. Симулякр ничего породить не может, это бледная немочь.
Еще сложнее вернуться к Российской империи, досоветским временам. Сословное общество с религиозной доминантой, жестким расслоением, наследственными имениями, крестьянской общиной, ранним народным «старообрядческим»?капитализмом сегодня еще дальше от нас, чем советские времена. И даже если мы присвоим этим периодам положительное значение по контрасту с либеральной политической моделью 1990-х, этого будет слишком мало, чтобы получить готовый проект. Тем не менее у нас есть хотя бы чисто теоретическая конструкция, подсказывающая, что делать в такой ситуации. Если либерал-демократическая западническая форма диссонирует с автохтонным содержанием, с русскостью, с целым спектром уклоняющихся от западной модернизации, самобытных сторон русского общества (включая его полиэтнические составляющие — как правило, еще более архаичные), то следует предложить другую форму — не либеральную, не капиталистическую, не рыночную, не западническую, которая соответствовала бы структуре этого содержания. Это и было бы настоящим преодолением 1990-х.
Мысль в этом направлении должна быть полностью свободна от всех западно-центричных предрассудков. Для нее не должно быть никаких аксиом и очевидностей. Никакого заранее сделанного выбора: демократия, права человека, индивидуум, рынок, частная собственность, светское право, свобода, пресса, парламент, президентство, конституция, равенство, многопартийность — все гаджеты глобального Запада могут быть поставлены под вопрос, осмыслены заново, с русских позиций. Быть «поставленным под вопрос» не значит обязательно быть «отброшенным», «отвергнутым», «низринутым». Может быть, совсем нет, но, может быть, и да. Если мы пойдем по пути выстраивания политической системы в соответствии с силовыми линиями русского общества — именно такого, какое оно есть, а не каким его хотят видеть реформаторы и модернизаторы-западники, — мы будем творить, а любое истинное творчество имеет дело с ничто, с чистым листом, с ужасом — и, в частности, ужасом натворить что-то не то…
В отличие от либералов, которые действуют по жесткой программе и критикуют нынешний симулякр с понятных и давно обоснованных западнических позиций, сторонникам Альтернативы-2 нельзя опереться на что-то конкретное, нельзя сделать перевод с американского учебника экономики, политологии или социологии и сказать всем: «Вот она, абсолютная истина, выучите это и поступайте, как здесь написано; это — всё». Для Альтернативы-2 эти учебники надо еще написать. Но учебники пишутся в последнюю очередь, когда великие философы и деятели культуры уже свое отработали и создали здание цивилизации, только тогда приходят систематизаторы, энциклопедисты и компиляторы, сводящие все до уровня руководства, хрестоматии или словаря. Так что Альтернативе-2 явно пока не до учебников.
Здесь важно хотя бы нащупать первые силовые линии того, какой могла бы стать русская форма, русская политическая система.
Есть в русском начале несколько свойств, почти безусловно признаваемых всеми. Русские:
- мечтательны;
- социальны;
- терпеливы, выносливы;
- покорны власти;
- любят большое пространство;
- считают себя великим народом;
- верят в лучшее;
- легко уживаются с другими народами или интегрируют их в себя.
Русская политическая система должна давать этому выражение, и, следовательно, это должна быть:
- идеократия, то есть система, ставящая над государством и обществом высший духовный, религиозный или философский идеал;
- социально ориентированное государство (возможно, какая-то версия народного социализма);
- тягловое общество, понимающее труд как обряд и религиозный долг;
- патерналистская система власти, основанная на метафоре отца, а не менеджера;
- империя, объединяющая бескрайние просторы;
- мессианская общность, где народ осознает себя носителем миссии;
- культура с ясно очерченным образом будущего;
- политическая система полиэтнического характера, открытая для принятия в себя различных этносов.
В том, что мы обрисовали, нет ничего нового. Все это так или иначе, в том или ином сочетании мы встречаем в реальности русской истории, и в каком-то смысле так мы и понимаем политику, общество, государство сегодня. Здесь легко можно узнать и Киевский период, и Московский, и Романовскую империю, и СССР, и наше сегодняшнее понимание того, что и как должно было бы быть. Остается лишь подобрать этим силовым линиям современные формы и соотнести их с тем, что имеем в настоящий момент. Это легко сказать, но не так просто сделать. За каждым понятием, каждым словом, каждым свойством стоят горы текстов, книг, документов, исторических справок, правовых кодексов и уложений. Но глаза боятся, а руки делают. Трудно — не значит невозможно. Конечно, сложнее, чем Гонтмахеру перевести пособие по менеджменту, но все же вполне доступно для русского ума и русской воли.
Не собираясь забегать вперед, я не хочу настаивать на том, что перечислил все главные особенности возможной русской политики или что все из перечисленного — аксиомы. Это лишь иллюстрация. Серьезный разговор об Альтернативе-2 — не дело одной вводной статьи. И это также не дело одного автора — эта задача по плечу поколению, школе, армии, хотя бы отряду русских, желающих построить свою политическую систему.
2012-й и политическая система
В контексте президентских выборов-2012 напрямую вопрос о политической системе России не затрагивается. Это может решиться и в духе статус-кво, то есть в формате симулякра, но может — при определенных обстоятельствах — приобрести и обостренный характер столкновения альтернатив. Я не берусь предсказать, как оно случится — тише воды, ниже травы, или уже не «тише» и не «ниже». Если «тише воды», то не произойдет ничего. Решат, что Медведев, — будет Медведев; решат, что Путин, — будет Путин. Кто решит? Само как-то решится, «демократически». А если само решится, то и дальше, после 2012-го, так все и покатится — то ли на минутку, то ли навечно.
А что, если не так гладко? В таком случае система-симулякр грозит распасться на две составляющие. Набор может быть таким: Медведев как Альтернатива-1 (Гонтмахер — Юргенс) против Путина как статус-кво (как есть), а может быть, даже и Медведев как Альтернатива-1 (снова Гонтмахер — Юргенс) против Путина как Альтернативы-2 (русский путь).
Во всех случаях, и даже в еще не описанных нами ситуациях, победу одерживает «Единая Россия» как надежный и фундаментальный резервуар политической невнятности, который можно наполнить чем угодно, а можно, как сейчас, не наполнять ничем.
Это чисто теоретическое предположение, и прогнозы распада нынешнего политического фантома слишком часто оказывались опровергнутыми. Может быть, чтобы волки наконец-то пришли, стоит прекратить по каждому случаю и при каждых выборах истошно вопить: «Волки! Волки!» Хорошо, пусть не волки. Пусть инерциальный сценарий будет всегда. Убедили.
Трудно сказать, будет ли для России благом, если в 2012-м вопрос о будущей политической системе в России или о дальнейшем сохранении настоящего симулякра встанет со всей остротой. В любом случае представляется, что об Альтернативе думать необходимо, а так как об Альтернативе-1 все, в общем, продумано и остается только строго выполнять указания из Вашингтона, то стоит сосредоточиться на Альтернативе-2, на русской Альтернативе, независимо от того, дойдут ли до нее руки в 2012-м или нет. Даже если никогда не дойдут, мы должны и будем думать о ней исходя хотя бы из верности нашей истории, нашему прошлому и самым высоким, и не симуляционным, а поистине героическим деяниям наших предков, оставивших нам великое наследие, которое мы в очередной раз, увы, некрасиво проматываем.
Александр Дугин
источник тут- 5 комментариев
katehonО пользе бюрократии
- 1 комментарий
katehonБюрократы рвут мозг. Пока себе.
[цитата из http://konkretny-112.livejournal.com/199251.html]
Трое высокопоставленных чиновников в администрации Омской области подали в отставку в связи со скандалом вокруг агитационного плаката "Единой России". Кадровые перестановки напрямую связаны со скандальным билбордом "Единой России", с которого к приезду президента Дмитрия Медведева убрали изображение премьера Владимира Путина. Когда история получила широкую огласку, фотография главы правительства вернулась на плакат. "Люди хотели постараться угодить, но не имели жестких установок, как это сделать. Попал тот, кто не проконтролировал это" - коментирует директор омского филиала "Академии бюджета и казначейства Минфина РФ" Сергей Евсеенко. http://www.lenta.ru/news/2010/02/12/omsk/
Редкое позорище. Однозначно - в коллекцию. Но чиновничкам-уродам не позавидуешь. Раньше было просто - один фараон, лизнешь - не ошибешься. А теперь? Лизать нужно двум господам, да еще так, чтобы каждый из господ думал, что лижут только ему. Дуумвират - жуткая стуация. Ломаются судьбы, карьеры, портится здоровье...
Даешь триумвират! Тогда чиновнички-лизоблюды точно передохнут от неопределенности и стрессов.Tags: ВЕРТИ КАЛ, Господин Президент, Триппер мозга
[/конец цитаты]
Вот сам плакат:
.
А вот продолжение истории:
- 21 комментарий
katehonЭлиты начинают грызню
