Обсуждают в коллекции

Тёрка в тагах


Друзья

Его(174) Общие(0) Хотят дружить(10)


  • 12851

  • 18635

  • 31987

  • 3et

  • 81129

  • Adisseya

Ещё →

Враги

Его(0) Общие(0) Обиженные(12)


  • 151034

  • BRAND777

  • CRIMINAL

  • GOLDEN-BOY

  • GreenStyle

  • Infernall

Ещё →

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

Личная лента

фото

katehon

"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже когда она страдает и жалуется..." Чехов Антон Павлович. Письмо Орлову Н.И., 22 февраля 1899 г.
Портрет жителя

9 мая: о Минуте молчания на нашем ТВ.

16 комментариев

Как жили крестьяне на Западе в 30-х?

Оригинал взят у aloban75 в Как жили крестьяне на Западе в 30-х?
alt
Родители семьи из 9 человек, живущей в поле, США, Теннеси, 1935

Если сравнивать жизнь советских колхозников не с неким абстрактным идеалом в голове всяких странных, не с жизнью людей в абсолютно других условиях десятки лет спустя, а взять для сравнения, время, когда жили сталинские колхозники. Можно с определёнными допущениями их сравнить, например, с реальностью, в которой существовали сельские жители стран Северной Америки тех лет - США и Канаде. Это одни из самых богатых западных стран, мировые лидеров в области сельского хозяйства, образец «демократии», «прав человека», «свободного рынка» и т.п. для граждан с альтернативным восприятием реальности. Эти страны имели по отношению к СССР колоссальную фору - они уже провели свою индустриализацию более 70 лет назад, не знали войн на своей территориии в течение многих десятков лет, у их порога тогда не собирались вражеские армии, там не было аграрного перенаселения, особенно в Канаде. Кроме всего этого у стран Северной Америки есть огромное природное преимущество перед Россией – климат. Даже в сельскохозяйственных районах Канады он намного мягче, чем в России и условия для земледелия существенно лучше. Те заселённые широты, которые в Канаде считаются севером, в России относятся к югу, а американские равнины существенно более влажные, чем русские степи.


alt
Семья Издольщика. США, Арканзас 1935

В южных штатах США в условиях субтропического климата фермеры снимают три (!) урожая в год. Никаких запасов сена на зиму и трат земли на это, просто выгони животное в поле – и всё. Фермеру в тёплых краях не надо надрываться, чтобы посеять всё за две недели, когда «день год кормит», чтобы уложиться в самые короткие в мире сроки вегетационного периода, а потом убирать срочно, до распутицы, заморозков и снега. Для дома достаточно поставить коробку из досок, которую можно практически не отапливать. По сравнению с климатом России – просто рай. Да ещё капитализм, рынок, «демократия» и «выборы из двух и более кандидатов». Как, интересно, жили в те годы в столь благодатных местах? А жили там на удивление плохо.
Читать далее

alt
Доротея Лаундж. США, 1936. Мать Семерых Детей. (Другое название - мать-беженка)

Комментарий фотографа (Доротея Лаундж) к этому снимку: "Этой женщине - 32, они питаются овощами, которые остались на полях после заморозков и птицами, которых удается убить детям, они жили в палатке. Палатку пришлось продать, чтобы купить еду детям."Всего было, как минимум 4 миллиона таких "мигрантов", как их ласково называют официально. http://www.english.uiuc.edu/maps/depression/photoessay.htm
Интересно, что в 1930 году только на 13% ферм США было электричество, что является общеизвестным фактом (http://www.agclassroom.org/gan/timeline/1930.htm). Только в 1936 году появился государственный акт об электрификации. Надо же, пришлось суетиться правительству Рузвельта, рынок и частная инициатива почему-то ничего сами не смог наладить.

alt
Семья американского фермера-бедняка, 30-е

Период Великой Депрессии для американских канадских фермеров, как пишут даже в энциклопедиях – время «ужасающих страданий». [1]

alt
Семья фермера. "Люди живут в невероятной бедности." США, Оклахома 1936

В начале 30-х в США была засуха и это сильно ударило по американским крестьянам, по-ихнему - фермерам. Для сравнения - в середине 30-х в СССР тоже была очень сильная засуха и, несмотря на климат, не то что не произошло никакой катастрофы – страна продолжала развиваться самыми быстрыми в мире темпами. Но кроме засухи для американских крестьян пришла беда посерьёзнее – падение цен на продовольствие. Просто из-за Великой Депрессии народ США обеднел и стал намного меньше есть. Власти и банки требовали от фермеров срочно сокращать посевы и уничтожать излишки продовольствия. Через пару лет это (в 1933 г) правительство Рузвельта в рамках «Нового Курса»приняло акт «о коррекции» сельскохозяйственного производства («AgriculturalAdjustmentAct1933»), который определял правила выплат тем фермерам, которые сокращают посевы, закапывают зерно в землю и т.п. Потрясающе, не правда ли? В это время в стране голодали десятки миллионов людей, умирали от голода и недоедания, минимум, сотни тысяч, а рядом с ними, под охраной уничтожалось продовольствие.
Стейнбек рассказывал как это происходило:"Апельсины целыми вагонами ссыпались на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо... Миллионы голодных нуждаются в фруктах, а золотистые горы поливают керосином... Жгите кофе в паровозных топках. Жгите кукурузу вместо дров - она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которого не изменить никакими слезами.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь... слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев..." [2]
И что характерно, никто не осмеливается говорить о «рукотворном голоде» , хотя это как раз именно он самый. Никто не захлёбывается истериками о «преступном бесчеловечном режиме», «неэффективной экономике», хотя это именно она.

alt
Отчаяние. Дети, живущие в поле, США, 1935

Ещё одной бедой там и массовое истощение почвы из-за хищнической эксплутатции. Истощённые почвы без посевов стало уносить ветрами. Целых четыре поколения фермеров высасывали из земли всё, что можно по принципу «после нас - хоть потоп», совершенно обычный принцип капитализма. Бери от жизни всё сейчас, не думай о завтра, это проблема будущих поколений, пусть они и заботятся. Когда уничтожали СССР нам рассказывали, что если земля будет собственностью крестьянина, он будет о ней заботиться. Однако, катастрофическое истощение почвы произошло в США, а не в СССР. Практика показала, что о земле лучше заботится плановая экономика и человек, думающий об обществе, а не ослепленный эгоизмом туповатый ограниченный частник.
При частной инициативе и «демократии» прошло всего три года, как инициативные фермеры, и местные власти начали шевелиться и всего через год (в 1934) был издан первый законодательный акт, т.н. «Акт о пастбищах», который ограничил действия, вызывающие эрозию и разрешал выделить деньги правительству штата на организацию лугов на месте полей . Правда за это время успело пойти по миру 20% фермеров, а на селе тогда жила треть населения США. Большинство фермеров оказалась в долгах у банков и «невидимая рука рынка» начала уничтожать не вписавшихся. Вооружённые «агенты банков», то есть нанятые бандиты и «охранные агентства»рыскали по просторам Северной Америки, выбрасывая фермеров из домов.

alt
США 30-е. Разорившаяся семья фермера уходит со своей земли куда глаза глядят

alt
Разорившаяся Ферма на Продаже. США 1933

В США скрывают сколько людей погибло от голода 30-х годов. Официальные статистические данные за самый тяжёлый – 1932 год уничтожены, официально – отчёты якобы «не составлялись.» По всей видимости, в 30-е годы в США погибли от голода миллионы людей. Анализ половозрастной пирамиды показывает демографический провал в 5-7 миллионов человек, большинство из которых составляют дети, как и бывает при голоде. Но это косвенные оценки, реальная информация скрыта. Рассказывающих об этой трагедии в США травили внесудебными расправами, сажали в тюрьмы как «коммунистических агентов» и «советских шпионов» до 60-х годов.
В наиболее тяжёлом 1932 году в США более 25% всех семей не имели вообще никакого дохода. [3] Так и хочется спросить: «Так что нам говорили насчёт колхозов?» Четверть населения богатейшей страны мира – в абсолютной нищете, в то время как даже в 20% самых беднейших колхозах у людей был какой-никакой, а доход, не говоря уже об их более успешных собратьях. Но в СССР – оказывается был ад, а в США – естественные трудности.

alt
Семья бедняка, США, 30-е

Десятки миллионов разорившихся отчаявшихся людей бежали в другие районы, где им казалось, что выжить проще. Так была заселена Калифорния, имевшая до этого весьма низкую плотность населения. Кому повезло жили в лачугах и благотворительных ночлежка, кому меньше - в палатках, кому нет - на улице. Дети мерли как мухи. Тысячи 13-14 летних детей, у которых родители умерли от голода и болезней или более не могли их содержать, годами ездили по стране на крышах товарных вагонов, перебиваясь случайной работой, попрошайничая, воруя, погибая и пропадая без вести.

alt
Бездомная семья путешествует на товарных поездах в поисках любой работы. Всё их имущество - рядом с ними. США 30-е.

Вот такой он был в Америке в те годы хруст «большого Мака.»
В СССР тогда было бесплатное медицинское обеспечение и образование. В «светоче демократии» всё просто и рыночно: хочешь, чтобы ребёнок остался жив – плати. Кстати, как, интересно, у детей тех американских крестьян было с образованием? Многие ли из них стали профессорами, академиками, врачами, генералами, крупными государственными деятелями? Как, неужели никто? СССР, кстати, таких случаев просто не счесть.

alt
Отчаяние. Без Гроша в Кармане. Лагерь беженцев от голода. США, Калифорния 1937

В то время как Советская Страна бурлила от народной энергии и энтузиазма, Америку, да и весь Западный мир охватили отчаяние и чувство безнадёжности. Это не выдумки сталинской пропаганды, это американцы даже сейчас вполне открыто пишут о себе сами.

alt
Бездомные ночуют на маленькой железнодорожной станции. США, 30-е

Мне лично довелось общаться с людьми, пережившими Голод Великой Депрессии в США и Канаде. Они сообщают о большом количестве их знакомых и родственников, погибших от голода, недоедания и болезней в эти годы. В отчаянии люди скитались по стране, пытаясь ездить на крышах товарных поездов. Их ловила и зверски избивала полиция, в участок старались не забирать, чтобы потом не кормить в тюрьме. Майкл Лукас в своей книге "Из Карпатских Гор в Канаду" вспоминает, что ослабевших от голода людей полицейские нередко просто забивали насмерть. В "оплоте демократии" и никто не нес за это никакой ответственности. Много людей упало с крыши и разбилось на ходу или нашло страшную смерть под колесами поезда, много замерли насмерть зимой в северных штатах и Канаде. Их часто даже не довозили до кладбища - закапывали где-нибудь неподалеку. Сколько погибло таких несчастных - не знает никто.

alt
На крышах товарных поездов в поисках любой работы. США 1933.

Особенно страшным было положение «цветных» и негров. Безработица среди негров составляла 66% - 2/3. Сколько их тогда погибло – бог весть, кто их считал.

alt
На "Общественных Работах" в Трудовом Лагере. США 1934

alt
Работа в Трудовом Лагере. США 1934

После введения мер «Нового Курса» Рузвельта тех безработных, кого не удалось трудоустроить массово согнали в трудовые лагеря за колючую проволоку. В отличие от заключённых ГУЛАГа, осуждённых судами за совершённые преступления, заключённые трудовых лагерей не совершили никаких преступлений. Кто там говорил о правах человека и презумпции чего-то там? Кстати, обычно они не получали никакой зарплаты, в отличие от заключённых ГУЛАГа, кстати, получавших зарплату по расценкам, установленным для промышленности.

alt
Бесплатный суп только для голодающих детей, сельская местность, США, 30-е

С начала 30-х благотворительные организации в крупных городах начали раздачу бесплатного супа для отчаявшихся. Очередь за ним нередко растягивалась на километры, хватало далеко не всем. Часто эти бесплатные столовые были единственным, что спасало людей от голодной смерти. Суп раздавали далеко не только из человеколюбия – вскоре выяснилось, что дать человеку тарелку супа проще, чем получить проблемы, когда отчаявшийся человек пойдёт грабить или воровать.

alt
Очередь за бесплатным супом. США 1936

alt
Лицо голода и отчаяния. Бесплатный суп, США 30-е

Как американцы относятся ко всему этому? Очень просто – «Мы через это прошли мы стали сильнее!» Более чем десятилетие отчаяния, идиотизма, голода, разорения и стагнации – повод для гордости и подтверждение стабильности строя. Почему-то в случае СССР трудности первых пары лет в намного худших исходных условиях – прямо ад, вселенская катастрофа и истерика на тему «неэффективного строя». Очевидно, это имеет отношение не к истине, а бесчестной манипуляции психикой людей.

alt
Трущёбы бедняков Польша 30-е. Источник

Были ли проблемы у других стран в те же годы? Сколько угодно. Кроме того, полно стран со «свободным рынком», «демократией» и всем прочем, но в которых крестьяне всегда живут на грани катастрофы. Как, кстати, жили в то время мексиканские крестьяне? Поди благоденствовали, ведь у них не было ни колхозов, ни Сталина? Но как, наверное, все слышали, бедность мексиканских крестьян просто фантастическая, даром что жили и живут при «свободном рынке.» То есть даже сказочный климат недостаточно, нужна правильная социальная система. Очень бедно жили крестьяне в те годы и в других западных странах. Очень плохо жили в Англии, Франции, Ирландии. В Польше в 30-е годы был настоящий голод, погибло много людей. Кстати, некоторые потомки тогдашних жителей Западной Украины с озлоблением вспоминают рассказы своих голодавших в начале 30-х родичей виня в этом по исключительной личной тупости Советскую Власть. Однако Западная Украина тогда принадлежала не к СССР, а к Польше, где голод бесплатный суп, как и в США раздавали далеко не всем.

alt
Раздача супа голодающим Польша 1932. Источник

Михаил Шатурин хорошо написал про Израиль, как жилось тамошним крестьянам и жизнь крестьян при капитализме даже не в тридцатые годы, а во вполне себе благополучные послевоенные. «В "перестройку" и позже часто лили в уши всякое про "плохие" советские колхозы и "хорошие" израильские киббуцы. Киббуцы создавались в условиях благодатного климата, но жизнь первые годы там была очень тяжёлой. Несмотря на ложь о "добровольности вступления" сами же киббуцники признавались, что многих туда загнал голод первых лет Израиля. Он на Земле Обетованной, оказывается, был, хотя Сталина там вроде как не было. Гораздо более высокая, чем в колхозах, степень обобществления - это не оттого, что "все евреи братья", а след тяжелейшего времени. Похоже, что вообще степень обобществления до известной степени диктуется вовсе не идеологией, а пропорциональна трудностям быта. Но в случае Израиля почему-то никто не воет про "киббуцное рабство"! Хотя порядки были такими: если богатый американский дядюшка прислал киббуцнику в подарок куртку, то этот член киббуца не получал причитающуюся ему раз в 2 года телогрейку, если кто-то получал наследство, то сдавал его целиком в общий котёл. Представляете, какая бы истерика сейчас накручивалас бы, если бы в колхозники должны были бы сдавать полученное наследство кооперативу. А в киббуцах – всё так и надо. Ни одному идиоту не приходило в голову сравнивать киббуцную жизнь с "раскрученными" американскими фермами (хотя климатические условия могли бы позволить такое сравнение) и требовать "от родного сионистского государства" такой же. Напротив, имел широкое хождение такой анекдот:

Встречаются американский фермер и киббуцник. Фермер говорит:
- Если я утром сяду в свой автомобиль, то лишь к вечеру доеду до противоположного края моих владений.
На что киббуцник отвечает:
- Да-да, у нас тоже много таких автомобилей.


Кстати, насчёт американских фермеров. Мне приходилось часто бывать на канадских фермах, у меня там было много знакомых. Фермы все ОЧЕНЬ разные по степени зажиточности. Сам статус фермера ничего, кроме головной боли, не гарантирует. Самая большая привилегия фермера - жить в хорошем доме, т.к. дом этот строится на собственной земле и, обычно, силами самой семьи. В городе строить тебе дом самому не дадут – нет у тебя лицензии строителя. Т.е. платить грабительские ипотеки банкам за него не нужно. Тем не менее, есть и такие семьи, которые живут в стареньких деревянных домишках. Тёплый сортир на канадской ферме появился несколько десятков лет назад, раньше никто про такое удобство не слыхал. Сейчас появилась система государственного страхования земледельческих рисков (раньше про неё и речи не было), но фермеры объясняли мне, что самое худшее - это СРЕДНИЙ урожай (на "тройку"), т.к. при этом никакие компенсации не полагаются, а кредиты банкам и налоги выплачивать необходимо. И это всё сейчас, в 21 веке, а 70-80 лет назад было совсем по-другому.

Сравнивать надо бы жизнь первых колхозников с жизнью не фермеров, а сельскохозяйственных рабочих США всё тех же 20-30 годов. Т.е. по-нашему, батраков. Мне попалась редкая книга американского исследователя Кэри Мак-Вильямса с характерным названием "Бедствующая Земля", про американскую "сельскую идиллию". Книга была переведена на русский язык. Написана она строго научно, на основании американских официальных документов и правительственных отчётов. Никаких следов коммунистической идеологии автора я в книге не нашёл. Как же выглядел этот самый "американский фермерский рай" времён первых колхозов?

- "Возникали тысячи лачуг - так называемых "козьих ранчо", т.е. фермы с такими участками земли, на которых кое-как можно было пасти козу. В большинстве домиков нет никакой обстановки. Ящики, табуретки и скамейки заменяют стулья. Это - предел нищеты, зияющий, как открытая рана. При таких условиях широко распространены инфекционные болезни. Медицинское обслуживание почти полностью отсутствует. Процветает знахарство."

Вообще в этой книге много интересных фактов про сельскую жизнь в США. Жаль, что с 1949-го года её никто не переиздавал...»
Вывод очевиден – ничего из ряда вон выходящего на уровне жизни тех лет в колхозах не было. Были закономерные трудности организации нового дела, которые были везде и всегда. Эти трудности были весьма успешно преодолены.



Павел Краснов



Источник: Русский проект













7 комментариев

Как живет Германия сегодня

взгляд оттуда, постмодерн, что происходит?

Паренёк, уехавший некогда из Новосибирской области, рассказывает.

[видео]

32 комментария

Шанс на примирение

взгляд оттуда, консерватизм, что делать?, борьба за власть, модернизация, Без перевода

[видео]

Дмитрий Тараторин и Андрей Фефелов об идеологиях красного и белого проектов, разногласиях и точках соприкосновения.

alt

6 комментариев

7 новых шкур.

взгляд оттуда, Без перевода

1949г.

5 комментариев

Сталинский срок

взгляд оттуда, Повод задуматься, модернизация россии

Сегодня, в день рождения человека, разрушевшего русскую империю, поговорим о человеке, некогда её возродившем из пепла революции.
[видео]

Последний вздох малого бизнеса

экономический кризис, модернизация россии, кризис, Новости экономики

72 комментария

Медведев о метеоритном дожде

Без перевода, Новости экономики

Видимо, земного гранита уже не достаточно. Из космического принялся отливать...

2 комментария

Заградотряд демпропаганды: антисоветчик - всегда русофоб и приспособленец

Великая Отечественная

В данном случае верно и обратное утверждение
&nbsp Очереди в военкоматы, массовая подача заявлений о зачислении в действующую армию, вплоть до прибавления возраста — это так «народ не хотел воевать за режим», ага. Либераста хоть всего обклей историческими документами, он будет выть о пропаганде. У него два исторических источника: «Архипелаг» и агентство ОБС.
У меня дед участвовал в Сталинградской битве. Не слышал, чтоб жаловался

[видео]
Ровно через неделю — великая историческая дата — 70 лет победы под Сталинградом. А поскольку эта победа советская, причем величайшая в мировой военной истории, то согласно заведенным ныне демократическим правилам, на нее следует вылить как можно больше ушатов отборной грязи. В том числе и россказней о том, как наши солдаты упорно не хотели воевать с фашистами, а проклятые жидовско‑большевисткие комиссары в пыльных шлемах заставляли их идти в бой под пулеметами заградотрядов.
Не для слабонервных —
дневник Осиповой‑Поляковой, который вёлся в 1941–1944 годах. Очень познавательно.

51 комментарий

Когнитивная разминка

просто о сложном

alt

17 комментариев

А как же гламурные одёжки от Юдашкина? Фууу, будет теперь немодная армия. Плачет

5 комментариев
И здесь дотянулся?
Оооо... Щас дублёнки‑то порвут деда. А не, сначала слюнями забрызжут))

А если бы у водителя был бы короткоствол..., то стало бы на двух дураков меньше. Инфа 100%. Кулфейс

4 комментария

Либералы и приватизация.

что делать?, борьба за власть, !!!ВНИМАНИЕ!!!, кризис, что происходит?, Хазин, экономический кризис

Это важный момент. Возможно, это предвестие нового тренда внутрироссийской политики.
Вы не поверите...

Как бы странно это не звучало, но либеральная пресса решила обсудить вопрос о роли приватизации в построении современного российского государства

Скорее всего, впереди люстрация совковых либералов :-О
.
[видео]


Опубликовано 11.01.2013
Тема: Есть ли перспектива либеральной идеи в России без признания преступности приватизации?
или другое [видео]
.
Собственно, сама статья:

Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая в части определения финансово-экономической политики и реформы государства осталась доминирующей, одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.

При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его «коллег»), во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.

А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать (в прогнозе на 2013 год), но вывод можно сделать и без упоминания оснований - сегодня либеральные финансисты, в условиях нарастающего финансового-экономического кризиса, постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в США в первую очередь. И возникает вопрос: есть ли в такой ситуации перспектива у либеральной идеи в России, с учетом того, что это слово все более и более ассоциируется в обществе со словом «вор»?

Понятно, что для сохранения этой группы (которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра) нужно что-то делать. Но все попытки что-то там реформировать неизменно утыкались в приватизацию - которая стала «священной коровой» для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют и, значит, их ждет, рано или поздно, неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.

И вот, в «Новой газете» (напомню, это один из либеральных рупоров, в котором практикуется жесточайшая цензура,, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, «доктора политических наук, St.Antony College, Oxford». Посмотреть всю статью можно по это ссылке http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html), я же приведу только две цитаты:
«Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».

Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали на этом сайте и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: «Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».

И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России «новых» либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы, для получения мандата доверия от народа, стать одним из главных борцов с ее итогами.
....
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже что-то придется делать, но - в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное, все-таки, то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше - посмотрим. Тут есть два варианта. Первый - тема тихо исчезнет. И этот вариант мне кажется наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России авторитетную группу, принципиально на него ориентированную достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития будут появляться в либеральном лагере новые персонажи.

Смогут ли они потеснить старых, это отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что на высказанных в статье тезисах продержаться не получится, и без жестких вариантов, типа закона о люстрациях, не обойтись. Кстати, «новым» либералам на это, в общем, наплевать, они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят - будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в «Новой газете», говорит о том, что Запад, скорее всего, «старых» российских либералов списал окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (сами же тему подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об "опасности возрождения коммунизма", с которой они, якобы боролись приватизацией!

читать полностью http://worldcrisis.ru/crisis/1057310

Жду не дождусь поста Танюшки Лазаревой о том, что убить и съесть жену в США это не преступление!!!!
Зря стараетесь, к ЭТИМ людям г...но не липнет!!! Кулфейс
http://marina‑yudenich.livejournal.com/868232.html

Жду не дождусь поста Танюшки Лазаревой о том, что убить и съесть жену в США это не преступление!!!!
Зря стараетесь, к ЭТИМ людям г...но не липнет!!! Кулфейс
http://marina‑yudenich.livejournal.com/868232.html

Общество взаимного слежения -- это не про нас. О доносительстве на Западе и в России

что происходит?, социология

09 января 2013 Анатолий Вассерман

С тех пор, как информационное агентство «РосБизнесКонсалтинг» купил Михаил Дмитриевич Прохоров, я слежу за передачами телеканала РБК не только для понимания картины мирового и российского рынка (на сей счёт есть немало иных источников), но прежде всего для понимания картины сознания отечественных олигархов. Конечно, журналисты этого канала отражают пожелания владельца в меру своего собственного понимания, да и сам владелец далеко не всегда заинтересован в конкретном общественном мнении по конкретному поводу. Но с недавних пор его сестра Ирина — по совместительству глава весьма уважаемого издательского дома «Новое литературное обозрение» и главный редактор выпускаемого этим домом одноимённого журнала — завела на РБК собственную авторску передач «Система ценностей». В ней она вместе с дружным хором приглашённых ею единоверцев проповедует, чем плоха система ценностей, прижившаяся в нашей стране, и чем надлежит её заменить.

Один из выпуско цикла продолжением laquo;Доносительство как образ жизни» — привлёк моё внимание настолько, что я поместил о нё комментарий своём Живом Журнале. Содержание: Ирина Дмитриевна с дуэтом гостей возмущена культом доносительства, утвердившимся в нашей стране с тех пор, как Пётр I Алексеевич Романов завёл пирамиду фискалов. Она призывает объявить донос одним из смертных грехов. Правда, по ходу передачи гости всё же упоминают массовое распространение доносов на Западе, но все трое дружно приходят к выводу, что там донос имеет совершенно другую природу и полезен обществу. Более того, отмечено даже, что далеко не везде в нашей стране доносы приветствуются, а основная масса граждан относится к ним резко отрицательно — и тем не менее, по мнению Прохоровой, именно доносительство во многом определяет нашу жизнь.

Комментаторы в моём ЖЖ разделились на две очевидные группы. Поборники западных ценностей (и живущие в нашей стране, и эмигрировавшие) дружно солидаризуются с Прохоровой, сторонники нашего собственного образа жизни столь же дружно отрицают общепринятость доносов у нас и подчёркивают их отрицательное влияние на западное общество.

На мой взгляд, система доносительства в России никогда не была столь активной и всеобъемлющей, как к западу от наших границ.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Тогда:
alt alt alt
.

Сейчас:
alt nbsp; alt
.
Не зря Лаврентий Павлович Берия, возглавив наркомат 1938.11.17, одним из первых распоряжений запретил расследование анонимок: это стало важным тормозом мясорубки Большого Террора. Судя по проведенному тем же Берия пересмотру обвинительных приговоров по статье «измена родине», вынесенных при его предшественнике Николае Ивановиче Ежове, примерно четверть этих приговоров была вовсе никак не обоснована, а ещё примерно четверть считала политическим умыслом банальную уголовщину.
...

Думаю, из одного этого примера видно, сколь сложным может быть расследование и сколь мала помощь следователю от доноса. В данном случае, впрочем, доноса как такового, по сути, не было: несколько крупнейших в стране специалистов выступили, по сути, в роли экспертов, оценивших деятельность друг друга. Но общая обстановка в следственных органах вследствие потока доносов оказалась столь сложна, что экспертизу сочли бесспорным доказательством злого умысла, хотя она указала лишь на ошибки.

Отчего же на Благословенном Западе (а именно так, судя не только по тексту, но и по интонациям, относятся к странам, всё ещё именующим себя развитыми, Ирина Дмитриевна Прохорова и её подельники по передаче «Система ценностей») система доносительства не даёт столь разрушительных результатов? Полагаю, потому, что большинство доносов там относится к мелким и мельчайшим нарушениям общественного порядка — от парковки в неположенном месте до выбрасывания сигареты из окна автомобиля на асфальт магистрали. Соответственно и расследование этих нарушений не составляет труда, и даже ошибки при расследовании обернутся в худшем случае необоснованным небольшим штрафом, так что облыжно обвинённому зачастую проще заплатить, чем оспаривать решение через суд.

Если же речь идёт о серьёзных преступлениях, излишнее внимание к доносам может обернуться если не Большим Террором, то в лучшем случае параличом правоохранительной системы. Поэтому любой вменяемый законодатель запрещает расследование анонимок: слишком уж легко завалить ими следствие. Поэтому же оперативный работник системы охраны правопорядка старается обзавестись собственными агентами в преступной среде: достоверность их доносов легче оценить. И поэтому во многих странах во многие эпохи ложный донос карался той же мерой, какая в случае достоверности доноса полагалась бы обвинённому: конечно, риск недонесения о серьёзном преступлении в этом случае возрастает — зато практически исчезает тайная клевета.

Не исключено, что нынешний уровень неприятия доносов российским обществом несколько завышен, и в дальнейшем нам придётся всерьёз присмотреться к западному обществу, где доносительство и впрямь стало неотъемлемой частью образа жизни. Но что совершенно несомненно и очевидно — так это полное и абсолютное непонимание Ириной Дмитриевной Прохоровой (и всем тем общественным слоем, откуда она приглашает гостей в свои передачи) российского общества и его системы ценностей. Впрочем, её брат являет такое же непонимание и при попытках заняться общественной деятельностью, и едва ли не в каждом своём публичном высказывании. Так что система семейных ценностей у них несомненно общая. Даже если они сочтут доносом это моё указание на их далёкое заблуждение.

19 комментариев
Ну и возвращаясь к нашим баранам, то есть к креативным элитариям — в истории с Депардье они опять демонстрируют двойные стандарты. По отношению к нашим гражданам, перебирающимся в другие страны, они неистово кричат, что никто не смеет их осуждать, и что выбор страны и гражданства — личное дело каждого. А по отношению к Депардье — обливают его помоями, и даже не замечают, что сами себе противоречат
http://iskander‑2rog.livejournal.com/134525.html

Первая партия по обмену

alt

А если серьёзно, то три акта этой пьесы мы уже посмотрели))

Просто нет слов. А следователи наверное это объясняют так: «Константин видел как женщину сбил неизвестный на автомобиле, которым в момент происшествия управлял Меладзе?» Так что ли?...
Эх, надо было делать как В.В. Познер говорил. Легализовали бы героин — глядишь и не было бы этой аварии.
;-/

Новая денежно-кредитная политика ЦБ РФ ?

что делать?, модернизация, экономический кризис

очнулись, и 20 лет не прошло...

[видео]

10 комментариев

"Что делать?" Сталин: актуален ли он сегодня?

что делать?, модернизация

[видео]


телеканал «Культура».
2003 год, прошу заметить.

18 комментариев

Анатолий Вассерман "Открытым текстом" 07.12.2012

что происходит?, Новости

Какая хорошая программа, по делу, а главное, коротко)))
[видео]

13 комментариев

Реклама - не только двигатель торговли, но и индикатор запросов общества...

взгляд оттуда, модернизация россии, просто о сложном, социология, что происходит?

Ещё в 90-е, как известно, колбаса была излюбленной темой для насмешек правоверных либералов над «совком». Что‑то там шутили про бумагу, про качество... Говорили, что при капитализме снизойдёт изобилие, а конкуренция «аутоматiчно» приведёт к высочайшему качеству.

Зато теперь... появляется вот такая реклама:

Когда? Когда же так и будет не только на экране, но и в жизни? Плачет

Буржуи — ребята сметливые, они зазря ни копейки не потратят. Реклама, эксплуатирующая советские образы, появилась давно. Если они начали апеллировать к советскому эталону качества, стало быть, что‑то пошло в капитализме не так, как рисовали перестроечные пропагандисты. Э?

3 комментария

Омоновец, укушенный Г. Каспаровым, неожиданно научился играть в шахматы стал геем и демократическим журналистом !

«Сейчас рождается Пятая империя»

борьба за власть, что происходит?

По мнению известного отечественного публициста, о консолидации общества пока речи вести не приходится.

alt15:30, 23 августа 2012
«Сейчас рождается Пятая империя»


«Сейчас рождается Пятая империя»

«Оголтелый, нарастающий, беспощадный штурм, который повели либералы, вызвал ответную реакцию патриотической русской государственной среды, откликнувшейся контратакой. И поэтому схватка двух мировоззрений, идеологий или двух политических машин набирает обороты», – заявил газете ВЗГЛЯД писатель Александр Проханов. Подробнее…

все новости

На фоне громкого дела Pussy Riot и волны взаимных общественных претензий в сети наконец окончательно сформировалась отчетливая читательская прослойка: ее можно коротко назвать «патриотической общественностью». Эти люди, среди которых, вопреки частому заблуждению, почти нет активистов православных организаций (да и активистов вообще), выступают не только за наказание участниц панк-группы.

Их идеологию составляет гораздо более широко понимаемый консерватизм: государственничество, антизападничество, традиционные ценности, внимание к советской (или дореволюционной) русской истории.

После зимних выступлений либеральных «рассерженных горожан» выход на авансцену патриотов стал уже вторым шагом в активизации общественной жизни не через партии и государственные институты, а благодаря вновь актуализировавшимся общественным разногласиям. Главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал о том, что главные бои между консерваторами и западниками еще впереди и идеологической войны избежать не удастся.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...


[видео]

Битва между либеральной западной и российской патриотической идеологией идёт не только в Интернете. Противоборство этих лагерей продолжается и внутри государственного аппарата.

8 комментариев

Откомментировал фильм «Мстители»

1 комментарий

Чудо-очки

борьба за власть, Без перевода

Читаем одни и те же новости, как их видят представители разных политических сил. Обиженным не уйдёт никто! ))))
.

alt

Мы просто еще раз хотим напомнить, что объективная журналистика остается таковой обычно лишь в головах самих «объективных» журналистов.



ЗДЕСЬ — http://w‑o-s.ru/visual/ochki/index.html

5 комментариев

вот нормальная реакция гражданского общества Кулфейс

В защиту Пусси Райот осквернили памятники партизанам.

www.rosbalt.ru — Кто там считает, что девочки немного похулиганили и их надо отпустить? Скоро либералы совместно с внезапно примкнувшими либерал‑коммунистами в вечный огонь насрут, выражая свою йаркую индивидульность. а чо? имеют право на выражение своего мнения! они так видят

Большинство россиян сочло суд над Pussy Riot справедливым

www.rusnovosti.ruОб этом, с сожалением пишет сегодняшний «Коммерсантъ», оплот российского либерализма, говорят итоги опроса «Левада‑центра». Не будет толку из этого народа, да?
9 комментариев
Ага. В венгерский суд пусть обращается.
2 комментария

Новая Зеландия - милый рай земной! Лучше страны не найдёшь!

постмодерн, В мире

Оригинал взят у dimka_jd в В Новой Зеландии прошел конкурс красоты среди мертвых опоссумов
В новозеландском городе Ерути недавно прошел конкурс на лучший костюм для мертвого опоссума (5 фото)

Инициатором соревнования стала местная школа, а участниками, соответственно, ее ученики. Более 120 ребят представили общественности различные экспозиции с разодетыми мертвыми зверьками. При этом фантазия детей разыгралась не на шутку: опоссумы предстали в самых разных образах - от боксера до загорающего на пляже. А у некоторых животных были даже покрашены коготки.

В Новой Зеландии прошел конкурс красоты среди мертвых опоссумов

Читать далее
В итоге победителями конкурса стали трое наиболее креативных детишек: Ханна Харрисон (в категории до 6 лет), Лидия Хансен (в категории от 6 до 9 лет) и Леви Оксенхэм (в категории от 10 до 14 лет).

В Новой Зеландии прошел конкурс красоты среди мертвых опоссумов

Однако после того, как местные СМИ рассказали об этой истории, в интернете разгорелась бурная дискуссия. "Учить детей убивать, а потом наряжать трупы для развлечения - одна из самых отвратительных вещей, которую я когда-либо видел", - прокомментировал один из интернет-пользователей.

В Новой Зеландии прошел конкурс красоты среди мертвых опоссумов

Кроме того, проведенный на эту тему опрос показал, что довольно значительная часть новозеландского общества сочла, что конкурс - это немного "перебор". 57% настаивали на том, что это бесчеловечно. Впрочем, 43% опрошенных все же сочли произошедшее безобидным развлечением.

В Новой Зеландии прошел конкурс красоты среди мертвых опоссумов

Озаботилось происходившим в Ерути и Общество по предотвращению жестокого обращения с животными (SPCA). "SPCA уделяет внимание обучению детей уважению и сочувствию к животным, а они (школа) этого не делают", - отметила пресс-секретарь организации Джекки Поулз-Смит. - Животные заслуживают уважения даже после смерти".

В Новой Зеландии прошел конкурс красоты среди мертвых опоссумов

В свою очередь, директор школы в Ерути Полина Саттон заявила, что мероприятие было фантастическим, и в школе оно получило только положительные отзывы. "Публика была просто удивительной, было очень весело, - добавила она. - Мы получили множество телефонных звонков от охотников и местных жителей: все они восхищались, каким замечательным, по их мнению, получился праздник".

© Источник

44 комментария

Интернет-Ополчение.

борьба за власть, консерватизм

alt
Информационная война против России сегодня стала очевидной. Даже для тех, кто не замечал ее вчера. Принижение значимости нашей Родины, искажение исторических фактов, а порой и просто откровенная ложь — вот они, методы хорошо организованных информационных войск Запада. С появлением новых технологий социальной коммуникации и интернет-сервисов информационная война приобрела не меньшее значение чем «гуманитарные бомбардировки» и интервенция.
Поэтому, как и в Великую Отечественную войну, требуется участие всего народа. Хотим – не хотим, а надо! Когда Родина в опасности, на ее защиту встаёт народное ополчение.

Поскольку основная борьба сейчас разворачивается в сети Интернет, то будет правильным назвать современное противодействие информационной войне против России — «Интернет-Ополчение».


Интернет-Ополчениеalt


Какие задачи преследует «Интернет-Ополчение»?


Прежде всего, защитить и отстоять наше родное информационное поле. Говорить правду, распространять честную информацию, вскрывать манипулирование фактами и общественным мнением.
.

«Интернет-Ополчение»

Получить доступ к новостям «Интернет-Ополчения» может любой желающий, даже не зарегистрированный в данной социальной сети:


http://интернет-ополчение.рф


http://vk.com/ipolk


Вы также можете следить за новостной лентой «Интернет-Ополчения» через Твиттер.


https://twitter.com/ru_ipolk





18 комментариев

Диалог с Михаилом Хазиным 30.07.2012

модернизация россии, экономический кризис, Хазин, кризис, что происходит?, геополитика

Опубликовано 30.07.2012 пользователем SAVOKname

ВТО: условия выживания.
Менее чем через месяц, с 23 августа, Россия станет полноправным членом Всемирной торговой организации. К этому времени мы должны провести первое снижение экспортных пошлин. В среднем переходный процесс либерализации доступа зарубежных конкурентов на наш внутренний рынок займет 2–3 года, для более чувствительных товаров растянется до 5–7 лет. К чему готовиться российским производителям?
«Экономика и политика» http://bit.ly/HOB1cD

6 комментариев

На крыльях демократии

борьба за власть, кризис, что происходит?, В мире

alt
* Публикация продолжает серию статей нашего постоянного автора о классовой борьбе в XXI веке.
/
07 июля 2012 Гейдар Джемаль

Статья 3*: Для международных корпоративных структур не должно быть нигде никаких препятствий

На протяжении столетий тема мирового правительства была предметом политических фантазий, мечтаний и прожектерства среди многих мыслителей, ставящих во главу угла всеобщий мир и благоденствие. Мировое правительство казалось панацеей от всех бед, которые терзают человечество. Собственно говоря, первичное возникновение самой концепции всемирного централизованного правления обозначило разрыв со Средневековьем и открыло дорогу инициативам, которые впоследствии стали обозначать словом «модерн».

Однако только прогрессистская иллюзия уверена, что концепции такого порядка относятся лишь к менталитету нового времени. На самом деле идея всемирного правления и, более непосредственно, «царя мира» — это вполне традиционная оккультная идея, присущая очень многим символическим системам. Очевидным образом всемирный правитель присутствует в метафизике буддизма и в теологии католицизма. Pax Romana — Римская империя — также зиждилась на представлении об объединении всех народов под руководством единого имперского центра. До Рима наиболее яркую попытку создания мирового правительства предпринял Александр Македонский — за 300 лет до рождения Иисуса Христа. Еще более успешным в этом направлении оказался Чингисхан, империя которого просуществовала несколько дольше… Иными словами, концепция единого мира, управляемого одним правителем, присутствует в развитом религиозном сознании и в исторической практике. Кстати, и колониальные империи, поделившие между собой мир, также в некотором роде образовывали мировое правительство, особенно если учесть, что некоторые из них возглавлялись родственниками.

За проектом мирового правительства всегда стояла монархическая идея, что естественно, если принять во внимание его оккультно-символический характер. С точки зрения носителей традиционалистского сознания, человечество и так управляется из скрытого от профанов центра, который так или иначе контролирует видимых всем руководителей и лидеров наций. Впрочем, это уже конспирология…

Однако что несомненно, так это задумка правителей накануне Первой мировой войны использовать шок и потрясение от вооруженного конфликта европейских наций для того, чтобы избавиться от парламентских демократий, существовавших наряду с монархическим истеблишментом практически во всем западном мире. Суть идеи была очень проста: в развязывании войны виноваты политические партии и банкиры. Монархи — отцы своих народов — брали бы в случае удачного воплощения этого замысла управление на себя, распуская парламенты и отдавая под военный трибунал председателей партий и депутатов как врагов человечества. Действительно, разве не все они голосовали за оборонные бюджеты, разве не все они голосовали за войну?

У монархов начала XX века этот план не сработал. Ход войны вышел из-под их контроля и в действительности выигравшей стороной оказались националлибералы. В нескольких странах провал «монархического заговора» обернулся вообще концом старого режима.

Идея мирового правительства с новой силой «засияла» с созданием Лиги наций и особенно уже после Второй мировой вой ны с учреждением ООН. Однако на этом этапе тема была сопряжена с выходом на политическую сцену нового класса — международной бюрократии, которая до того была почти неизвестной реальностью.

Появление мировой бюрократии ознаменовало конец либерализма в его классических формах, приход во все структуры политического и экономического управления неолибералов и закат электоральной демократии, которая казалась незыблемым завоеванием нового времени.

Сама концепция демократии радикально менялась на протяжении последних двухсот лет. В эволюции этой идеи можно различить три главных этапа.
.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
Таким образом, если в начале своего исторического проявления демократия была синонимична воле большинства, то теперь демократия является чем-то прямо противоположным: она есть демонтаж большинства и замена его произволом маргиналов и аутсайдеров.

Разумеется, это тоже переходный период. На каком-то этапе, когда большинство перестает быть таковым, потому что сломаны механизмы его солидарности, отпадает надобность и в меньшинствах. Уже сейчас мы видим первые проявления жесточайшей диктатуры, которую несет с собой окончательное утверждение мирового правительства. Бесправие родителей по отношению к собственным детям, бесправие граждан по отношению к силовикам… «Права человека» перерастают в непрерывно множащиеся виды бесправий, которые не встречают больше сопротивления со стороны организованной нации (она поставлена на колени), не наталкиваются на идеологический протест (его уже практически нет). Дело за малым: добить последние крупные анклавы национальных бюрократий, имеющие доступ к современным оборонным технологиям. Тогда мировое правительство можно будет считать свершившимся фактом.

источник - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19574/

Откомментировал новость «Red Hot Chili Peppers заступились за Pussy Riot»

Если бы перцы как профессиональные музыканты услышали хоть пару произведений сих певичек ртом, то, есть вероятность, записались бы в хоругвеносцы и потребовали бы смертной казни участников коллектива и продюсеров Надежды Толоконниковой )))
4 комментария

Мир на пороге новых времен

что делать?, В мире, кризис, Хазин, экономический кризис, что происходит?, борьба за власть, !!!ВНИМАНИЕ!!!

alt

Статья опубликована в журнале "Дружба народов", N7 от 2012 года. Данный текст является компиляцией редакторов журнала ряда моих статей.

.Сегодня мир стоит перед принципиальным, радикальным сломом. По силе и размаху он неизмеримо превосходит сломы 1917 и 1991 годов, поскольку в тех случаях были известны и даже, в некотором смысле, привычны идеи, в рамках которых шли изменения. Ныне нет ни языка описания, ни альтернативных идей.

Последний раз в истории такая ситуация сложилась в Европе в XVI—XVII веках, когда после более чем тысячи лет христианства начался жесточайший слом в идеологии и экономике феодализма. Это было крайне тяжелое время, и не дай Бог, чтобы оно повторилось. Чтобы этого избежать, необходимо еще до того, как перемены разрушат все защитные цивилизационные механизмы, предложить новые идеи, не менее цивилизационные по масштабу. Но они пока не найдены.

В чем же суть начавшихся на наших глазах перемен?

Главная проблема современности — в том, что исчерпан механизм, который обеспечивал экономическое развитие человечества в течение нескольких сотен лет.

Рождение технологических зон

Современная модель развития, которую сейчас именуют "научно-техническим прогрессом", оформилась в XVII—XVIII веках в Западной Европе после "ценностной революции" XVI—XVII веков, отменившей господствовавший более тысячи лет запрет на ростовщичество. Разумеется, как и всякий библейский запрет, он не соблюдался полностью, но в системе экономических взаимоотношений в целом ссудный процент не использовался. Там, где он применялся почти легально — в торговых республиках типа Венеции или Генуи, — он играл, скорее, роль страхового взноса. Собственно производственные процессы строились на цеховых принципах, при которых и объем, и технологии, и номенклатура производства были жестко ограничены.

Не буду сейчас обсуждать причины появления капитализма (то есть капитала как источника прибыли за счет ссудного процента), но обращу внимание читателя на одно принципиальное обстоятельство: с его возникновением появилась серьезная проблема — куда девать полученный продукт?

Не секрет, что позднеантичная мануфактура обеспечивала довольно высокую производительность труда — уж точно, выше, чем средневековое цеховое производство. Однако, вопреки тезисам Маркса, она уступила свое место менее производительному феодализму. Почему? А дело в том, что у мануфактур того времени не было рынков сбыта, рабовладельческое общество просто не создавало достаточный объем потребителей. Пока Римское государство поддерживало городской плебс (давало ему "хлеб и зрелища") за счет внеэкономических источников доходов — военной добычи и серебряных рудников в Испании, — мануфактуры работали достаточно успешно. Затем они неизбежно должны были умереть.

Аналогичная проблема неминуемо ждала и зарождающиеся центры капитализма. Да, там имелись источники денег, на которые можно было создать мануфактуры. Но избыточный объем производства и новые, инновационные продукты требовали новых потребителей. Где их найти? Единственным местом сбыта мог стать внешний рынок.

.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

.Однако уже к концу XIX века у первых трех зон начались проблемы: их расширение в Атлантическом бассейне стало резко замедляться, так как исчерпались свободные рынки. Что это означало с точки зрения капитала? А то, что вложения в инновации и новое производство становились все менее и менее рентабельными. Начался кризис падения эффективности капитала. Заметить и понять его было достаточно сложно, поскольку процесс шел неравномерно и в отдельных отраслях, и в разных регионах, но сама мысль о том, что для нормального развития капитализму нужны расширяющиеся рынки сбыта, мелькала уже у Адама Смита. В начале минувшего века она стала источником спора между Лениным и Розой Люксембург, причем последняя активно критиковала тезис Ленина о том, что "капитализм сам себе создает рынки сбыта". Люксембург, как мы сегодня понимаем, была права, но из-за этого спора сама тема на многие десятилетия стала в СССР "табу", что во многом и привело страну к гибели.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Именно в тот период отказа от победы в "холодной войне" фактически начался отказ от базовых принципов "Красного" проекта. Несколько позже, уже во второй половине 1980-х годов, Горбачев объявил, что СССР больше не будет нести миру свои ценности, поскольку переходит к ценностям "общечеловеческим". Отказавшись от советской системы глобализации, Горбачев неминуемо ввел нас в систему глобализации "Западного" проекта, поскольку другой попросту не было.

О концепции глобальных проектов я уже рассказывал читателям "Дружбы народов" в 6-м номере журнала за 2009 год. Сейчас лишь напомню основные положения.

Основой любого глобального проекта является надмирная идея, выходящая далеко за пределы видимого и ощущаемого пространства. Мало того, изначально подобная надмирная идея должна быть заявлена как Истина для всех, на все времена и без альтернатив. Однако одного этого недостаточно. Для того, чтобы массы людей, вдохновившись идеей, занялись ее воплощением во всемирном масштабе, необходимо эту идею перевести в политическое измерение, в котором, собственно, и реализуются любые идеи. Для успешного развертывания глобальный проект должен утвердиться в опорной стране. Она должна быть крупной, мощной в экономическом и военном отношении. Только сильная страна, являясь признанным лидером проекта, может удержать прочие государства от беспрерывных конфликтов между собой и обеспечить присоединение к проекту все новых и новых участников. С этого момента глобальный проект становится иерархическим, управляемым из единого центра и откровенно экспансионистским.

За историю человечества таких надмирных идей возникло не так уж много. В нашей стране более или менее известна история всего-навсего трех проектов: Христианства (которое уже давно распалось на несколько проектов), Ислама и Коммунизма.

.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Итак, Запад открыто заявил, что объявляет конкурс на новую идеологию. И здесь мы сталкиваемся с совершенно любопытной вещью. Мировоззрение, философия, тщательно проработанная и многократно переписанная история Запада создавались в последние сто лет в ходе борьбы с коммунистической идеологией, одним из ключевых элементов которой является тезис о конце капитализма. Соответственно, в западной модели, в либеральной философии и прочих построениях капитализм принципиально бесконечен. По этой причине новая философия, которую предлагает разрабатывать Фукуяма, если и будет разработана, станет всего лишь обновлением капитализма.

Возможно ли такое обновление?

Давайте разберемся, откуда в коммунистической идеологии взялся тезис о конце капитализма? Мы привыкли считать, что его придумал Карл Маркс и что он естественно вытекает из Марксовой теории смены формаций. Но тогда возникает другой вопрос: почему Маркс решил заниматься теорией смены формаций? А дело вот в чем. Маркс как ученый — не как идеолог и пропагандист, а именно как ученый — политэконом. Политэкономия как наука появилась в конце XVIII века, и разработал ее Адам Смит, потом подхватил Давид Рикардо, и Маркс, в некотором смысле, был продолжателем их традиции. Так вот тезис о конце капитализма появился у Адама Смита, и не исключено, что Маркс и занялся-то концепцией смены формаций, потому что понимал, что капитализм конечен. Ему было интересно разобраться, каким будет посткапиталистическое общество.

Согласно Адаму Смиту, уровень разделения труда в конкретном обществе определяется масштабами этого общества, то есть рынком. Чем больше рынок, тем глубже может быть разделение труда. (Объясню этот тезис, что на называется, "на пальцах". Предположим, есть некая деревня, в которой сто дворов. Так вот, хоть умри, но строить паровозы там невозможно. Не тот масштаб.) Со времен Смита этот тезис получил массу подтверждений, и из него вытекает довольно простое следствие — с какого-то момента, с какого-то уровня разделения труда дальнейшее разделение может происходить только путем расширения рынка.

И вот в наши дни мир зашел в ситуацию, которую Адам Смит и даже Маркс описывали как абстрактную, чисто гипотетическую. Сегодня она стала вполне конкретной. Расширение рынков более невозможно. Следовательно, невозможно и дальнейшее углубление разделения труда в рамках существующей модели экономики. Конечно, можно попытаться сделать это в какой-то отдельной отрасли, но никак не во всей экономике в целом. Не получится. Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может.

С точки зрения человечества, это не самая большая беда. Только в Европе и только за последние две тысячи лет сменились по крайней мере две базовые модели экономического развития, о чем я уже говорил выше. Ничто не мешает произойти еще одной смене.

Поэтому мне представляется, что сегодня ключевым моментом является поиск нового механизма развития и нового языка, на котором это развитие можно описать. Тот, кто это сделает, станет цивилизационным чемпионом на ближайшие лет двести-триста. Из всего сказанного выше ясно, что сделать это можно только за пределами западного мира. И я не могу отыскать на карте страну, кроме России, где могла бы родиться новая идея.

..
3 комментария

Откомментировал новость «CNN: Ксения Собчак может стать президентом России»

Внезапно: Ксению Общаг признали «неформатом» все фед.каналы

Ничего личного — это просто бизнес В_рот_мне_ноги!

НКО, иностранные агенты влияния, либералы... Как выразился один блогер: «Власть я просто не люблю, а их ненавижу.»

Хозяева бюрократических кланов

кризис, что происходит?, борьба за власть, В мире

* Публикация продолжает серию статей нашего постоянного автора о классовой борьбе в XXI веке.
alt

30 июня 2012 Гейдар Джемаль

Статья 2*: Международное чиновничество выражает политическую волю старых элит

Международная бюрократия по своему человеческому и кадровому составу принципиально отличается от национальных бюрократий. Две эти корпорации разделяет не только идеология, исторические задачи, методы управления и источники финансирования. Они противостоят друг другу еще и на антропологической основе: у них различная социальная антропология.

В предыдущей статье («Однако», №20) мы говорили о том, что есть три основных типа международной бюрократии: надгосударственная, межгосударственная и негосударственная. Источники пополнения кадрового состава этих трех эшелонов также различны.

...
Бюрократия как корпорация — это такой «зверь», у которого всегда должен быть хозяин. Хозяева есть и у национальных бюрократов, и у международных. Естественно, они не только различны, они еще и противостоят друг другу.
...

Либерализм в XIX столетии разделился на левый и правый лагерь. Правый либерализм победил в Гражданской войне США, утвердившись в качестве бюрократического республиканского государства. Левый либерализм победил в Гражданской войне 1918—1921 гг. в России и создал в ней социалистическую партноменклатуру. С ней тоже все непросто, потому что, прикрываясь долгое время тезисами сначала о диктатуре пролетариата, а потом о гегемонии рабочего класса, партноменклатура в огромной степени зависела от так называемой прослойки — советской интеллигенции.

Наиболее влиятельной «клубной» частью этой советской интеллигенции была референтура партийно-правительственных органов, «белые воротнички». Именно на них ориентировались, именно от них зависели верхние слои творческой и научно-технической интеллигенции. Эта референтура вкупе с «людьми либеральных профессий» и привела к краху режима, который превратился в помеху ее хищническим корпоративным инстинктам.

Сегодня два наиболее мощных анклава национальной бюрократии в мире — это Республиканская партия США и Коммунистическая партия Китая, правый и левый полюса национально-бюрократической мировой корпорации.

Таким образом, все национальные бюрократии, еще не подмятые катком чиновного космополитизма, должны ориентироваться либо на тех, либо на других. Подавляющее большинство национальных бюрократов пока еще в большей степени связаны с американскими республиканцами, однако на наших глазах растет лагерь тех, кому спасательный круг представляется в виде союза КНР с российскими государственниками-силовиками.

...
Международная бюрократия системно является выражением политической воли старых элит, которых революции, мировые войны и иные потрясения прошедшего столетия заставили временно отойти в тень.
...
Однако для этого круга лиц, который живет и мыслит многими поколениями и неизменными антропологическими установками, временное отступление — это просто короткая заминка, стимул для реванша. Эпоха Лютера, Крестьянские войны были в свое время гораздо более серьезным вызовом в адрес сакральной иерархии, однако на том этапе все завершилось контрреформацией. Во второй половине XX века традиционалистский клуб сумел организовать международную бюрократию, которая уже сегодня представляет собой черновую версию будущего «мирового правительства».
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19406/
2 комментария

Михаил Хазин. 12.07.2012

что делать?, борьба за власть, кризис, что происходит?, Хазин, экономический кризис

Ударнейшие эфиры!!!
.

«Экономика по‑русски» с Михаилом Хазиным 12.07.2012

[видео]
Опубликовано 12.07.2012 пользователем SAVOKname
.

Михаил Хазин. Эфир на «Эхо Москвы» 12.07.2012

[видео]

4 комментария

Два дракона

Повод задуматься, борьба за власть, что делать?, кризис, что происходит?

alt
26 июня 2012 Гейдар Джемаль

Статья 1: Современная эпоха как поле битвы между мировыми бюрократическими кланами

Это первая статья цикла «Классовая борьба в XXI веке». В следующих мы расскажем о хозяевах этих кланов, о проекте мирового правительства и о теологической подоплеке классовой борьбы.

Главным достоинством марксизма было, несомненно, наличие в нем «классового подхода». Это специфическое выражение обозначает сразу несколько интеллектуальных позиций.

Во-первых, учение о классовой борьбе — фундамент и нерв марксизма. Согласно этому учению, человечество, занимающееся как своим главным делом — обменом веществ с окружающей средой, делится на группы, играющие различную роль внутри этого обмена. Они различаются по своему отношению к процессу производства и потребления жизненных благ. Классы в марксизме определены чисто экономически, материалистически. Однако нельзя не отметить, что марксизм не выдерживает чистоты своего материалистического подхода и срывается в иррациональный пафос, когда речь заходит о мессианском освободительном призвании пролетариата.

Вторым важным моментом классового подхода, помимо учения как такового, является классовый анализ. Это означает, что за всем происходящим на исторической сцене марксизм ищет борьбу групп, преследующих свои конкретные классовые интересы. Надо только определить, если речь идет об истории, какие классы в какую эпоху действуют. Например, с реалиями «Положения рабочего класса в Англии» (работа Энгельса) было бы странно пытаться понять происходившее во Флоренции XIV века — другие классы! Но если акторы данной эпохи определены, понимание любого события становится делом легким и увлекательным…

Горизонталь власти

После краха социалистической системы марксизм оказался дискредитированным и как политическая идеология, и как научный метод. Его деконструкция началась как минимум лет за 30 до формального конца советской партократии. С одной стороны, возник феномен еврокоммунизма, бросившего вызов казенному догматическому пониманию Маркса в СССР. К историческому материализму в Европе стали добавлять психоанализ, экзистенциализм и даже ницшеанство, изготавливая таким образом неудобоваримые для Москвы идеологические коктейли. Но и сама Москва тоже оказалась «хороша»: избавившись от Хрущева, больные и жаждущие лишь покоя кремлевские старцы задумали конвергенцию с капитализмом и убили самую живую клетку марксизмаленинизма — они публично отказались от тезиса о диктатуре пролетариата.

Советский Кремль объявил о том, что классовая борьба в СССР закончена, пролетариат превратился в рабочий класс, который, хотя и занимает почетное главное место, но сильно подобрел за полвека советской власти и диктовать больше не хочет. Построено, мол, общенародное государство, в котором, конечно, между разными группами есть различия (например, между профессорами и скотницами), но различия эти непринципиальны.

Современное глобальное общество потребляет опыт советской истории ложками как чудодейственное лекарство. Одним из важнейших моментов этого опыта стало понимание того, что классовый подход несет в себе колоссальную угрозу мировому порядку. Именно поэтому все ресурсы нынешней медиакратии брошены на промывку мозгов планетарного обывателя с целью внедрить в его сознание миф о едином обществе, общем деле, либеральной солидарности Стросс-Канна с гвинейской горничной и нищего художника с принцем Монако. Все живут во имя счастья и процветания в либеральном раю, в котором одному проценту имущих принадлежит 90% всех богатств Земли.

Говорить иначе, указывать на любые виды социально-политического неравенства в современном политкорректном обществе является экстремизмом и hate speech. За это сажают. Неравенство существует только по горизонтали, а не по вертикали: прискорбное неравенство некоторых меньшинств. Геи еще не совсем равны натуралам, женщины еще не окончательно нейтрализовали мужской фактор, национальные меньшинства еще кое-где не доминируют над этническим большинством, но с этим ведется борьба. Любая попытка указать на то, что власть имущие в современном обществе не только не желают добра всему живому, но, напротив, убежденно стремятся к злу, встречается с таким набором силовых и юридических мероприятий, по сравнению с которыми тоталитарные советские времена выглядят весьма блекло.

Мир улицы и мир кабинетов

Классовый анализ следует вернуть в современную политологию, это непогрешимый метод. Проблема в том, что, во-первых, классов, современных Марксу, и даже зрелому Сталину, уже нет. И, во-вторых, даже во времена Маркса подлинная природа классов все-таки отличалась от той, которая была прописана в его учении.

За исторический материализм цепляться бесполезно. Он не выдерживает логической критики, потому что материалистические импульсы не образуют истории. История — это осмысленный драматический сюжет, который предполагает, что внутри Большого человеческого времени скрыт замысел. История — это конфликт типов сознания, который лишь прикрыт флером эгоистических интересов. Собственно, уже Гегель указывал на то, что мировой Дух использует людей как инструменты, вовлекая их в действие через их страсти, желания и корысть. Люди думают, что решают вопросы личного преуспеяния, а в действительности оказываются марионетками мирового Духа (Идеи).

Современный человек глобального либерального социума деклассирован изначально независимо от своего имущественного положения и социального статуса (исключение составляют только духовенство и наследственная аристократия, но об этом позже). Он деклассирован прежде всего потому, что лишен сословной принадлежности. Другими словами, у него нет сословной морали, идеологии, ориентиров, которые устойчиво определяли те или иные функциональные группы в вертикально иерархическом обществе. Но это не значит, что сегодняшний социум, политическое пространство мегаполисов, лишено вертикали. Главное разделение, которое бросается в глаза даже при поверхностном анализе, — это разделение между деклассированным элементом, который не организован, подвергается организации и контролю, и таким же на первый взгляд деклассированным элементом, который организован сам, а также организует и контролирует других. На простом языке это есть не что иное, как поляризация общества на население и чиновников.
.




Читать далее

Секрет этой поляризации заключается именно в том, что в социально-антропологическом смысле и бюрократ, и человек с улицы являют собой один и тот же тип. Это лишенный корней городской «образованец», получивший в постбуржуазную эпоху (после 1945 года) новые права, возможности и свободы. Для такого люмпена нового типа в отличие от старых люмпенов, которые представляли собой криминализованных безработных пролетариев отмирание в послевоенном западном мире ясной сословной структуры означает и исчезновение вместе с тем реальной дисциплины. Довоенные отцы и деды мегаполисного планктона были пороты дома, биты учителями в школе и знали свое социальное место. Те из них, кто выслуживались в какого-нибудь «станционного смотрителя», невероятно уважали себя и ту систему, которая давала им статус «винтика», делавший их «людьми».

Послевоенные поколения напоминают частицы в броуновском движении: они атомарны, подчиняются только давлению полицейского закона, предельно оппортунистичны и ориентированы в той или иной степени на социальный паразитизм. Поэтому водораздел между теми, кто остается на улице или в лучшем случае в незначительных офисах, и теми, кто оказывается в кабинетах, определяется лишь способностью к дисциплине и готовности к корпоративным командным отношениям. Снаружи этих самых кабинетов остается неорганизованный люмпен. Внутрь попадает организованный. Как правило, этот тип госчиновничества формируется из деклассированного элемента, которого от земли отделяет наименьшее количество поколений. Иными словами, национальный бюрократ еще помнит деда-крестьянина.

Национальная бюрократия покоится на трех китах, органически связанных с крестьянской ментальностью, которая в условиях города либо разлагается, либо оборачивается аппаратными добродетелями: анонимат, процедура и дисциплина. Процедура есть то, благодаря чему бюрократ имеет власть. Это шлагбаум, за проход через который госчиновничество взимает дань с общества. Товар, который производит бюрократия, — это разрешительная подпись на документе. Процедура работает только в условиях жесточайшей дисциплины, когда все шестеренки машины совершенно безукоризненно пригнаны друг к другу. В работе аппарата нет места инициативе, самодеятельности, исключены психологические срывы. Поэтому наличие сколько-нибудь идентифицированной личности для бюрократической корпорации — нетерпимый порок. Мир кабинетов — это сетевая структура, в которых сидят телепатически коммуницирующие друг с другом человеческие ноли. Общая основа, пронизывающая эти три позиции — анонимат, процедуру и дисциплину, — укорененная в крестьянских генах жажда безопасности, предсказуемость. Безопасность как государственная гарантия настоящего, как пенсия за выслугу лет, как неизбежность существования одной и той же государственной системы завтра и послезавтра, благодаря которым организованный люмпен освобождается от экзистенциального ужаса перед природной средой, которая для него как нового горожанина оборачивается непредсказуемой средой мегаполиса.

Городское общество, неорганизованный люмпен большого мира вне кабинета — враг аппаратного чиновника, но с некоторых пор у него появился гораздо более страшный и реальный противник.

Свобода без ограничений

Наша переходная кризисная эпоха характеризуется жесточайшей борьбой, развернувшейся между двумя бюрократическими мегакорпорациями. С одной стороны, описанная нами национальная бюрократия, армия безликих паразитов с крестьянскими корнями и технологиями делопроизводства. Они действуют в понятной им среде, говорящей на их родном языке. Они живут на средства из бюджета, который формируется из карманов их сограждан, они имеют дело с понятной им политической системой партий и движений, за которыми стоит электорат. Их полномочия существуют в определенных границах, а отношения с инонациональными корпорациями таких же, как они, госчиновников регламентируются понятными им особыми международными процедурами.

С другой стороны, в последние десятилетия сформировалась новая корпорация международных бюрократов. В послевоенные годы несколько великих держав и сверхдержав, поделивших между собой мир, создали для управления им наднациональные объединения гражданского и военного типов, первой из которых была, разумеется, ООН. Сначала чиновничьи аппараты этих наднациональных организаций полностью зависели от имперских столиц, которые давали средства на их функционирование. Однако мало-помалу эти структуры усложнились, разрослись и практически полностью отвязались от своих первоначальных спонсоров, став независимыми бюрократическими грибницами. Сложность и многоплановость международной бюрократии, переплетение ее различных подотделов нарастали лавинообразно в последние десятилетия. Сегодня можно говорить о по меньшей мере трех основных типах международной бюрократии.

Первым типом является надгосударственная бюрократия, куда входит в первую очередь сложнейший аппарат ООН и ее гуманитарного филиала — ЮНЕСКО. Это бесчисленные комитеты и комиссии, это — не забудем — военное («миротворческое») измерение, это образование, благотворительность и правозащита. Надгосударственная бюрократия ближе всего подошла к амбициозному проекту формирования мирового правительства. Вторым типом международной бюрократии является ее межгосударственное подразделение. К нему относятся аппараты региональных наднациональных образований, таких как Евросоюз, Лига арабских государств, Организация американских государств и т. п. Парадоксальным образом эти структуры имеют большие допуски бюрократической свободы, чем будто бы стоящие над ними глобальные образования, принадлежащие ООН: в ЕС, например, у национальных государств нет права вето. Не забудем также особое подразделение межгосударственной бюрократии — чиновничество в погонах, управляющее военными блоками. Таких на сегодняшний день, несмотря на исчезновение социалистического лагеря, существует по крайней мере столько же, сколько и полвека назад.

И, наконец, бюрократия внегосударственная. Это аппараты международных фондов, благотворительных организаций типа Amnesty International и Greenpeace, а также международные спортивные ассоциации.

Эти три основных отряда образуют силу, которая освобождена от ограничений, присущих национальным бюрократиям. Для них не существует электоратов, бюджетов, национальных политиков в качестве факторов, с которыми они должны считаться. Поэтому международную бюрократию и бюрократию национальную разделяет безусловная несовместимость интересов, как экономических, так и политических. У них разные хозяева, разные источники финансирования, разные методы контроля. Самое главное — у них разные концепции обеспечения собственной безопасности. Поэтому они представляют собой сегодня двух драконов, свившихся в смертельном противоборстве. Ливия, Египет, Тунис, трансформировавшиеся на наших глазах, суть не что иное, как поля битв, на которых международная бюрократия одержала победу над аппаратами национальных суверенитетов.



источник - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19297/


4 комментария

Голосование было поименное. Кто как голосовал по ратификации ВТО

http://ru.m.wikipedia.org/

что делать?, борьба за власть, !!!ВНИМАНИЕ!!!

Кто шибко сокрушается по Вике — может пользовать мобильную версию. Её, очевидно, в отличие от версии для ПК, законы суверенной, независимой страны устраивают. Кулфейс

Прямая ссылка — http://ru.m.wikipedia.org/

15 комментариев

Диалог: ВТО ловушка или шанс? 04.07.12

что делать?, что происходит?, экономический кризис, консерватизм

Оптимисты уверены: присоединение к ВТО приведет к увеличению инвестиций в отечественное сельское хозяйство, росту его конкурентоспособности и прорыву продукции наших аграриев на новые внешние рынки. Пессимисты скептичны: они ждут разорения трети отечественных сельхозпроизводителей и прогнозируют исчезновение 1,7 млн рабочих мест. Готово ли наше сельское хозяйство к игре по чужим правилам?

[видео]

Опубликовано 04.07.2012 пользователем ussrtv1

.
Предлагаем в ближайшие дни (1--9 июля) присоединиться к массовой общественной акции против ВТО:
направить самим -- а также попросить это сделать всех родственников, друзей и знакомых -- телеграмму в адрес руководителя фракции «Единой России» в Государственной думе (это единственная фракция, поддерживающая вступление России в ВТО) Андрея Воробьева -- следующего содержания:

103265, МОСКВА, ОХОТНЫЙ РЯД, ДОМ 1, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РФ
РУКОВОДИТЕЛЮ ФРАКЦИИ ЕР, ДЕПУТАТУ ГОСДУМЫ ВОРОБЬЕВУ А.Ю.

ГОСПОДИН ВОРОБЬЕВ! Я КАК ГРАЖДАНИН РФ И ИЗБИРАТЕЛЬ НАКАЗЫВАЮ ВАМ И ФРАКЦИИ ЕР ПРОГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ РАТИФИКАЦИИ ПРОТОКОЛА О ПРИСОЕДИНЕНИИ РОССИИ К ВТО.

Подпись: (образец!!!)
ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ, УРЮПИНСК, РЕСПУБЛИКА ТЫВА

4 комментария

К закону об НКО. На грантах от иностранных агентов - тысячи госчиновников

что происходит?, что делать?, борьба за власть, консерватизм

Интернет-петиция о принятии закона об иностранном финансировании НКО.
.

[видео]
03 июля 2012 Александр Чаусов


Правительство РФ поддерживает законопроект, приравнивающий финансируемые из-за рубежа "некоммерческие организации" к иностранным агентам. Об этом сообщает вице-премьер Владислав Сурков в отзыве, размещённом в базе данных Госдумы.

Как на этот закон реагирует сама финансируемая из-за рубежа некоммерческая общественность и как - её главный источник финансирования, мы уже писали.

Читая все эти негативные отклики, невольно начинаешь задаваться вопросом, а что же такого действительно страшного в этом проекте? Расстреливать, что ли будут за иностранное финансирование? Или там массовые репрессии вводить?

Нет. Если ознакомиться с тезисами законопроекта, выносимыми на обсуждение в Думу, можно увидеть, что там всё достаточно травоядно. Да, частота финансовой отчетности несколько повысится, да, нужно будет маркировать свою продукцию, как продукцию «иностранного агента», за нарушения – штрафы. Притом штрафы не самые крупные, уж тем более, не самые крупные с зарубежным-то финансированием.

Но оппозиция испытывает неиллюзорный такой ужас. Давайте попробуем в нём разобраться. Почему они так напуганы?

Первый момент, как всегда, чисто психологический. Наши правозащитники всегда боролись за общечеловечность. То, есть за то, чтобы гражданин Российской Федерации несколько абстрагировался от своего Отечества и стал немножко «общечеловеком». А поскольку перешибить его дремучий патриотизм не очень удаётся, а работать приходится именно с этим населением - постольку параллельно либеральная оппозиция использует другую методику идеологической обработки населения. Либеральная оппозиция сама называет себя патриотами и горячими любителями Отечества, и поэтому свержения власти они хотят исключительно из любви к Родине, этой властью умученной уже вконец. Согласитесь: чтобы называть себя патриотом при официальном статусе «иностранный агент» - нужно быть либо шизофреником, либо постоянно ощущать на своих глазах «Божью росу».

К тому же та часть оппозиционеров, которая выходит на площадь из искренних побуждений сделать нашу страну лучше, может крепко задуматься на тему, под чьим руководством и совместно с кем они на площадь выходят.
.
А теперь - второй важный момент, от которого, кстати, приходят в негодование и вполне себе системные политики.
И вот здесь встает вопрос о практической стороне дела. Насколько качественно и глубоко будут проверять на наличие политической составляющей НКО с иностранным финансированием. Поскольку, если будут проверять качественно и хорошо, то понимаю справедливороса г-на Левичева, резко выступившего против закона в его нынешнем виде. Данный политик просто озвучил общее мнение огромного количества самых разных наших чиновников. Ведь в рамках тщательной проверки, может выясниться, например, что система нашего высшего образования просто «в дёсны» с НКО-агентами. Особенно это касается таких дисциплин, как философия, политология, социология и журналистика.

И «рядовой обыватель» может спросить уже не у либеральной оппозиции (с ней-то всё понятно, ей кушать надо), а у родного государства: «дорогое государство, а чего это у нас государственное образование так окучивается агентами влияния?"
В общем, для определенного количества вполне официальных чиновников РФ с принятием этого законопроекта открывается бездна проблем.

С чем я нас, уважаемые читатели, и поздравляю.

Материалы по теме

. Это интересно. Госдеп обещает "найти новую форму оплаты" российских правозащитников
42 комментария