На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

экономический кризисX


katehon

Стратегия "Единой России"

модернизация россии, экономический кризис, кризис

Даже не ожидал. Он наверное там единственный здравомыслящий человек?

Депутат Госдумы РФ от «Единой России», директор Института политических исследований Сергей Марков рассказывает о своем видении стратегии преодоления последствий экономического кризиса партией власти. Эксперт считает, что нам необходимо отказаться от фундаменталистской либеральной экономики, срочно развивать инновации и поднимать уровень образования.

источник — http://www.russia.ru/video/diskurs_9977/

3 комментария

katehon

Особое_мнение___Среда__17.03.2010__Михаил_Хазин__экономист__президент_консалтинговой_компании_НЕОКОН

модернизация россии, кризис, борьба за власть, экономический кризис, В мире

стенограмма

...

Особое мнение / Среда, 17.03.2010: Михаил Хазин

Дата : 17.03.2010 17:08
Передача : Особое мнение
Ведущие : Ольга Журавлева
Гости : Михаил Хазин

О. ЖУРАВЛЁВА: Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлёва. У нас в гостях Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН.

М. ХАЗИН: Добрый вечер.

О. ЖУРАВЛЁВА: Вопросы можно присылать по номеру +7-985-970-45-45, телефонные звонки в сегодняшней программе тоже предусмотрены, 363-36-59, но об этом позже. Видеотрансляция на нашем сайте тоже есть. Темы дня у нас как раз экономические есть. Министр Авдеев у нас сделал такое заявление, что надо бы как-то поднять уровень нравственности и художественности нашего телевидения, но таким интересным способом, как запретить основным каналам пользоваться рекламой, а просто финансировать их из государственных средств.

М. ХАЗИН: как показывает опыт, просто запретить не получается. В 90-е годы у нас, как известно, каналы были ещё государственные, но народ занимался частным бизнесом и продавал минутки по мере возможностей. Тут нужно менять некоторую базовую систему. Существует на сегодня всё более усиливающее направление изучение экономики с точки зрения базовых ценностей. Что такое хорошо, а что такое плохо. Так можно, а так нельзя. Этим много кто занимается.

Этим активно занимается Ватикан, этим активно стала заниматься Патриархия, даже создала специальный Совет по экономике и этике. В апреле в Баку собирается устраивать.

О. ЖУРАВЛЁВА: Вы хотите сказать, что это будет связано непосредственно?

М. ХАЗИН: Эти вещи связаны. И если мы говорим, что нечто нехорошо именно как общественный запрет, то в этом случае это должно отражаться на телевидении. Но вообще говоря, эту систему нужно изучать тщательно. Если у нас основной элемент, основная цель существования – это нажива, то наивно рассчитывать , что телевизионщики должны от этого отказаться. Если у нас основная цель – справедливость, тогда давайте определять, кто будет это решать. Кто будет определять, что такое справедливость и как её применять.

И до тех пор, пока на эти вопросы ответа нет, говорить о том, что нужно что-то убрать, бессмысленно.

О. ЖУРАВЛЁВА: А зависимость? Когда человек работает за большие деньги или за идею, то ведь за идею он более нравственный, тонкий, чуткий. А когда большой рейтинг – большие деньги, можно показать что-то такое, как в западном канале показывали в шоу, как человека пытают током. Все с восторгом это смотрели.

М. ХАЗИН: Это неправильно, безусловно. Но это задача на самом деле в некотором смысле что называется общественного совета. Общество должно решать, что показывать можно, а что нельзя.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так это то самое общественное телевидение, когда сидят какие-то люди…

М. ХАЗИН: Это немножко другое. В некоторых странах имеются общественные советы. Попробуйте в фильмах 50-х годов найти в Голливуде сексуальные сцены. Это было невозможно. Было чёткое представление, что можно, что нельзя. В Голливуде в 50-е годы секса не было. Хорошо это или плохо…

О. ЖУРАВЛЁВА: В индийском кино…

М. ХАЗИН: его нет и до сих пор в индийском кино. Давайте разбираться. Мы хотим, чтобы этого не было, этого не было. Что-то безусловно нужно убирать. Сегодняшнее телевидение смотреть невозможно. Некоторые каналы, которые… просто идёшь по каналам, смотришь… я не смотрю телевизор, поскольку это вредно для здоровья.

О. ЖУРАВЛЁВА: каждый человек говорит, что не смотрит телевизор. А откуда эти бешеные рейтинги?

М. ХАЗИН: ну, если за рейтинги платят?

О. ЖУРАВЛЁВА: Так это рейтинги фальшивые?

М. ХАЗИН: Как считать… Поскольку я занимаюсь экономикой, я могу сказать, как считается экономическая статистика. Там можно рассказывать байки часами. Или ещё один пример, ещё одна тема, которую мы сегодня хотели обсудить. Дмитрий Анатольевич у нас вчера наехал на правительство, что оно его дурит. Это же очень интересная тема. И в ней…

О. ЖУРАВЛЁВА: если можно, я процитирую Медведева. Он требует от аппарата правительства соблюдать сроки выполнения и поручения президента. Пожурил, что-то плохо работают. Была такая фраза: «Централизация или децентрализация – в правительстве определяйте, как лучше. Есть плюсы и минусы, а мне нужен результат»

М. ХАЗИН: Вот это самое главное, это ключевая фраза. Я руководил экономическим Управлением президента и представляю, как это устроено на самом деле. Случаи, когда бы президент дал поручение, а правительство вообще не ответило, они очень редки. Иногда правительство что-то пишет, типа «давайте отложим ещё на три месяца» и под какими-то там… ссылаясь на какие-то объективные обстоятельства. Но обычно оно что-то отвечает. И вот дальше начинаются проблемы.

Я просто приведу несколько примеров, которые на слуху. Пример первый. Рубль. Любимый вопрос отношения рубля к доллару. Полтора года тому назад была большая дискуссия нужно ли девальвировать рубль. Это была осень 2008 года. Мы говорили, что надо девальвировать, Игнатьев и Кудрин говорили, что не нужно. Прошёл год и в конце 2009 года Кудрин говорит, что была ошибка. Нужно было в 2008 году девальвировать сильнее, и в середине 2009 года не усиливать рубль.

И сегодня у Игнатьева и Кудрина разные позиции. Вопрос. Дмитрий Анатольевич Медведев, на основании какого решения, какого мнения вы должны выбирать – Игнатьев или Кудрин?

О. ЖУРАВЛЁВА: Личные симпатии, доверие.

М. ХАЗИН: Не годится. Ещё один пример. Тоже совершенно замечательный, он показывает немножко другую аппаратную тематику, совсем недавний скандал. Интернет-магазин eBay, утверждается, что он вот-вот перестанет работать с почтой России, потому что та не выдерживает сроки. Почта России говорит: «Я бы рада выдержать сроки. У меня увеличился объём отправлений в два раза, потому что Интернет-торговля дешевле чем в магазинах. Из-за кризиса народ беднеет. Я хочу. Но у нас есть таможня, которая работает медленно и поэтому я ничего не могу сделать».

При этом скорее всего это правда. Теперь вопрос. Как её можно решить? Нужно президенту, премьеру, неважно кому, сказать таможне: «Ну-ка ты, давай!» А таможне от этого ни жарко, ни холодно.

О. ЖУРАВЛЁВА: Она никому не подчиняется, нет рычагов?

М. ХАЗИН: Не в этом дело. А ей вот эта тема – отправления, которые идут по линии Интернет-торговли, по почте России, от этого ей ни жарко, ни холодно, по поводу каждого конкретного дела найдётся объективная причина, почему задержалось. Тут неправильно стояла запятая, тут ещё чего-то. И мы оказываемся в глупой картине, потому что DHL и почта – это серьёзные организации, они большие, у них есть некоторые возможности. Имеется много-много мелких. У мелких нет таких проблем, у них есть конкретный таможенник, с ним есть договорённость и пока у них 10 пакетов в день – всё хорошо.

Поскольку почта обижает, DHL обижает, что делает народ? Народ бежит в мелкие, где всё хорошо. Вместо 10 посылок в день получается 50. И у них начинаются те же самые проблемы. В результате все недовольны. У нас власть плохая. Дмитрий Анатольевич Медведев виноват. Вот это классический пример аппаратных проблем, т.е. эту проблему нужно решить так или иначе. Но затык не в том месте, где запрос.

О. ЖУРАВЛЁВА: А что тогда бедному Дмитрию Анатольевичу делать?

М. ХАЗИН: А есть третий вопрос. Ещё более замечательный. Есть такой человек – депутат Саратовской городской Думы Леонид Фейтлихер, он еврей, его взволновало то, что в его городе есть газета антисемитской направленности. И он написал Дмитрию Анатольевичу письмо. Личное письмо. В результате выяснилось, что за этими газетами стоят представители некой партии. Во-вторых, члены этой партии стали подавать на него в суд на моральный ущерб полмиллиона рублей, миллион рублей, непрерывно проигрывает.

Возникает вопрос. Первое – откуда эти люди узнали о личной переписке депутата городской Думы с президентом? Ну, тут можно предположить. Письмо пришло к президенту, президент сказал: «Разобраться», письмо пришло в область, там у этой партии сильные позиции и партия сказала: «Что это этот гад под нас копает!» Но давайте смотреть. Это же, грубо говоря, подстава президента. Там было много разных-всяких гадостей, вплоть до объявления во всероссийский розыск, после которого государство извинилось перед депутатом городской Думы, что это было сфальсифицировано.

Но сама по себе ситуация… Что здесь должен делать президент? Президент должен в этой ситуации вызывать прокуратуру, вызвать МВД и говорить: «Ну-ка, ребята, разберитесь!» Но у нас же как? Это же старая традиция, как только приходит какое-то письмо, оно спускается куда-то вниз. И в результате оказывается, что Дмитрий Анатольевич оказался в идиотском совершенно положении. На самом деле то, что он вчера сказал по всем направлениям – это попытка, судя по всему, как это… достали!

Это попытка объяснить, что больше такое безобразие продолжаться не может. В бытность моей работы в Администрации президента в 1997-98 гг. реально не исполнялось процентов 60-70 поручений президента.

О. ЖУРАВЛЁВА: Вы мне просто ответьте, эти решения президента не выполняются. Я поняла, что это не злая воля, это стечение обстоятельств.

М. ХАЗИН: Это не просто стечение обстоятельств, это отсутствие системы решения проблемы.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так значит президент и его Администрация не построили пока эту систему.

М. ХАЗИН: Да, это проблема с менеджментом. Менеджмент – это люди. Здесь отсутствует система управления, потому что как президент будет влиять на членов некой партии в Саратове? Никак. Нет такого механизма влияния.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так и не должно быть по идее.

М. ХАЗИН: А проблема-то есть, проблема президентская.

О. ЖУРАВЛЁВА: А почему человек пишет письмо президенту, если можно пойти и написать заявление в милицию.

М. ХАЗИН: А видимо он писал заявление в милиции, а его объявили во всероссийский розыск.

О. ЖУРАВЛЁВА: Это следующий этап.

М. ХАЗИН: Это право любого человека – написать президенту. Дальше. Если говорить о почте, то почта на аппаратном уровне – это ГУБ, ниже по рангу, чем фактически Министерство ГТС или Федеральная таможенная служба. Более того, ФТС – это силовая структура, она выше, чем большинство министерств. А как можно влиять? На кого жаловаться? Можно жаловаться либо премьеру, либо президенту. Но эта система не отлажена. У нас отсутствует система общественного контроля потому что в случае со всей этой историей, с телевидением и с депутатом саратовской Думы ситуация очень простая.

Теоретически этот вопрос должен решаться на уровне общества, а не на уровне президента.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так не было у нас таких механизмов никогда! Откуда они должны взяться?

М. ХАЗИН: Нужно строить. И это должны делать люди.

О. ЖУРАВЛЁВА: А это чья ответственность?

М. ХАЗИН: Людей. У нас есть газета, в которой пытаются разыгрывать тему антисемитизма. Это очень опасная тема, потому что мы ругаем Украину за то, что Бандере дали Героя Украины. А сами?

О. ЖУРАВЛЁВА: Это наш сукин сын.

М. ХАЗИН: Да, но Украине-то это не объяснишь. И в этой ситуации народ должен сказать: «Что за безобразие!» Должны быть общественные организации.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так мы опять возвращаемся к теме Авдеева и нравственности, потому что на самом деле большая часть населения с удовольствием относится к этой газете и с симпатией.

М. ХАЗИН: Ничего подобного. Я в своей жизни проявление централизованного антисемитизма я встречал, ещё, правда, в прежние времена, в бытность свою непоступления на механико-математический факультет МГУ, потом непоступление в аспирантуру. И это была абсолютно централизованная ситуация. А бытовой антисемитизм, я нигде и никогда… Просто не встречал.

О. ЖУРАВЛЁВА: Счастливый человек экономист Михаил Хазин сидит сейчас в студии «Особого мнения». А у вас есть возможность задать Михаилу те вопросы, которые вас волнуют, чтобы потом не ругаться, что самое главное не спросили. 363-36-59. Уже есть звонки. Прекрасные люди. Если ваш номер не определяется, извините, ничего не могу сделать. Только с официальными номерами работает. Вот этот звонок… Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Добрый день. Меня зовут Роман, Москва.

О. ЖУРАВЛЁВА: Ваш вопрос Михаилу Хазину.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я хотел ему задать скорее даже не вопрос, а сделать вывод, что он счастливый человек, потому что бытовых проявлений антисемитизма и настроений таких в нашем обществе я, например, видел на каждом шагу и среди знакомых и среди друзей. Так что так.

М. ХАЗИН: Может быть и повезло.

О. ЖУРАВЛЁВА: Давайте дальше. 363-36-59, ещё один вопрос. Алло! Здравствуйте! Вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Владимир меня звать, я из Москвы. Я по поводу рекламы на телевидении хотел бы.

О. ЖУРАВЛЁВА: Скажите, есть у Вас вопрос, давайте.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Знаете, мне кажется, что ситуацию централизованного финансирования, которое бы возместила бы телеканалам потерю рекламных доходов, это ситуации не решит. Хотя есть неплохие примеры государственного телевидения, где практически отсутствует реклама, например, государственный канал «Мир», практически нет рекламы и он финансируется государствами СНГ, там можно посмотреть старые, добрые фильмы.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так почему не решит, как Вы думаете?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я думаю, что телеканалы сами не откажутся, это львиная доля их доходов. И не забывайте, что у нас на рекламном рынке два монополиста.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, не дадут.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): не дадут. Очень большие деньги.

М. ХАЗИН: На самом деле насчёт не дадут, была бы воля и проблем никаких нет. В 90-е годы на Первом канале была другая компания. Не Видео Интернешнл, эта тема закрыта, всё. Такая ситуация регулярно встречается в самых разных вариантах, много чего закрывали навсегда, даже то, где были довольно большие деньги. Проблема в том, что необходимо себе чётко представлять, что мы хотим. Если мы не знаем, что мы хотим, капитану, у которого нет цели никакой ветер не будет попутным.

О. ЖУРАВЛЁВА: ещё один звонок от наших слушателей. Ваш вопрос Михаилу Хазину сформулируйте заранее, сразу выводим в эфир. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Зовут меня Александр, я из Москвы. Михаил, я как-то пытался в интернете и в других средствах информации найти какую-то информацию о наших резервных фондах. И не нашёл. Вообще, это не фикция? И сколько денег реально сгорело?

М. ХАЗИН: Я не очень понимаю. Эта информации я открытая, она есть в Интернете.

О. ЖУРАВЛЁВА: Где? Расскажите людям.

М. ХАЗИН: На сайте Минфина она есть. Это не проблема. Я давно уже не смотрел на конкретные цифры, более-менее известно, что там происходит. У нас там есть какое-то количество денег, какое-то количество миллиардов рублей, 100-200, у нас два резервных фонда. Кроме того, есть разные тонкости. Хранятся они в ЦБ, в валютном виде, в нужном количестве Минфину передаются. Когда они закончатся, у нас Министр финансов на эту тему высказывался, что в оптимистическом случае – до конца следующего года, в пессимистическом – уже в этом закончатся.

О. ЖУРАВЛЁВА: На что они расходуются?

М. ХАЗИН: В основном расходуются на поддержку социальных расходов региональных бюджетов. Потому что у нас большой дефицит бюджетный и туда они и идут. И всё зависит, когда они закончатся от мировых цен на нефть, потому что чем выше цены на нефть, тем меньше нужно этих денег из фондов. Если цены на нефть упадут до 10-15 долларов за баррель, сценарий маловероятный, но теоретически возможный. Всё закончится очень быстро. Если поднимутся до 150, тоже маловероятно, но тоже возможно, они перестанут расходоваться, будут пополняться.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, это не необратимый процесс, вот сейчас деньги закончатся в этой кубышке и помрём с голоду.

М. ХАЗИН: При нынешних ценах, если смотреть на наиболее вероятных интервал, от 60 до 80, они сокращаются. Закончатся где-то там к середине следующего года. Когда они были 50-60, то они должны были закончиться ещё до конца этого года, когда цена на нефть была 50-60. Но в любом случае то, что у нас дефицитный бюджет и этот дефицит в основном социальные расходы, это конечно проблема.

О. ЖУРАВЛЁВА: У нас в студии Михаил Хазин. Мы сейчас уйдём на перерыв. Но перед этим прочитаю пару сообщений. Вас просят прокомментировать 3% за оплату коммунальных услуг, - Ирина из Петербурга. Андрей говорит, что всё чепуха, что Вы говорите про таможню, потому что обычное письмо из Канады шло 2 месяца, видимо не в таможне дело. И вот замечательный вопрос от Тани из Петербурга: «Почему Вы так упорствуете в своём пессимизме?»

М. ХАЗИН: Давайте я отвечу попозже. Я на самом деле большой оптимист. Знаете, оптимисты учат английский, пессимисты китайский, а реалисты – автомат Калашникова. Вот надо чётко совершенно понимать, что сегодня надо быть реалистом.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, Вы уже к автомату Калашникова обратились, вслепую разбираете и собираете. Хороший у нас реалист в студии. Напомню, что в студии «Особого мнения» сегодня Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН. Меня зовут Ольга Журавлёва, никуда не уходите. Мы ещё продолжим наши разговоры в «Особом мнении». Телефон для связи +7-985-970-45-45. Видеотрансляция на сайте «Эхо Москвы» предусмотрена. А те, кто смотрит по телевидению, у тех и так всё в порядке. Никуда не уходите, скоро вернёмся.

НОВОСТИ

О. ЖУРАВЛЁВА: И снова с вами программа «Особое мнение». Наш гость сегодня Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН. Наш телефон для связи +7-985-970-45-45. И вот что нам тут понаписали. Вдогонку к тому, что Вы рассказывали про Саратов, Сергей из Саратова пишет: «Фельтлихера объявили в розыск по другому делу, за то, что он придурка назвал придурком».

М. ХАЗИН: Враг народа, безусловно. Даже вопроса нет.

О. ЖУРАВЛЁВА: Дело известное. Не Вы придумали.

М. ХАЗИН: Перед ним извинилось государство. Значит признало, что придурок.

О. ЖУРАВЛЁВА: Это может быть личное мнение Сергея из Саратова. Он так воспринимает происходящее событие. Миллион вопросов по поводу того, что будет с долларом и что будет с Грецией, а соответственно с евро.

М. ХАЗИН: А мы сейчас этот вопрос раскроем.

О. ЖУРАВЛЁВА: По этому поводу я сошлюсь на некоторую информацию. Сначала про Европу. Канцлер Германии Ангела Меркель считает, что в базовые европейские соглашения необходимо внести механизм исключения государств из валютного союза. Тут же вспоминается, что всё было хорошо и замечательно, можно было брать кого угодно в Союз, а сейчас с некоторыми плохо себя чувствуют. Все подумали про Грецию, может быть про Исландию. А Вы про что подумали?

М. ХАЗИН: Греция – любимая тема. Ситуация очень простая с точки зрения философской. Были некоторые правила игры, в соответствие с которыми кто больше взял в долг, тот и прав. И долги никого не волновали, потому что всегда можно было взять в долг ещё больше и их погасить. Правильные это были правила игры или нет – вопрос бессмысленный. Они действовали на протяжении почти 30 лет. И вдруг неожиданно выяснилось где-то года полтора тому назад, что эти правила больше не работают.

Вместе с тем, грекам, исландцам и ещё кому-то, кстати, и частично американцам, об этом мы ещё скажем, про Обаму. Было предложено в рамках старых правил заплатить, расплатиться за эти долги. А греки стали бузить, как впрочем и исландцы на референдуме отказались платить эти долги, исходя из следующей логики. Они может этого не понимают в экономическом плане, но зато они понимают в человеческом, с точки зрения справедливости.

Если правила меняются, то в этом случае прежде чем платить долги, нужно определиться, какие будут новые правила, и потом понять, кто какую долю этих долгов платит. Грубо говоря, банкирам бонусы не снизили, почему народ должен платить? А это такой, очень упрощённый, вариант. Но тем не менее, он соответствует некоторой реальности. Если меняются правила игры, то не нужно расплачиваться по старым долгам в рамках старых правил до тех пор, пока не будут понятны новые.

О. ЖУРАВЛЁВА: Здесь вот, в этой фразе Меркель, это предложение пересмотреть некие условия.

М. ХАЗИН: Меркель чётко совершенно поняла, что в рамках старых правил Евросоюз существовать не может. Евросоюз изначально возник, как объединение государств с разными типами экономик. Условно говоря, северный и южный. Северная экспортировал товары с высокой долей добавленной стоимости, грубо говоря, машиностроение. Южная экспортировала продовольствие, еду, и жила за счёт иностранного туризма. Южные страны всегда в условиях кризиса, когда резко падал туризм, выходили из положения тем, что увеличивали дефицит бюджета и соответственно ослабляли свою валюту.

Так жила и Португалия, и Испания, и Италия, и Греция. И чем скорее девальвируется валюта, тем выгоднее туда туризм. Они ещё увеличивали туризм. Как только стало евро, было изначально понятно, что у них будут в этом месте проблемы. Но предполагалось, что у Евросоюза в целом в рамках непрерывного роста хватит ресурсов, чтобы эту дырку закрыть. Сегодня выяснилось, что ресурсов не хватит. Меркель об этом говорит потому, что вернуться Италии к лире, а Греции к драхме и девальвировать их – это выход, который позволяет очень многие из проблем решить.

Но юридически такого механизма не было. То есть, она в некотором смысле озвучила один из вариантов решения проблемы. В некотором смысле это часть новых правил.

О. ЖУРАВЛЁВА: Если Грецию выгнать, ей только лучше будет.

М. ХАЗИН: Ей будет лучше. Теоретически она может объявить дефолт. А та же самая картина в США.

О. ЖУРАВЛЁВА: Здесь цитата из Обамы. Он призвал к проведению реальной финансовой реформы. В ходе своего выступления перед Банковским комитетом Сената призвал к проведению реальной финансовой реформы. Как отметил глава государства, реформа должна защитить налогоплательщиков от недобросовестности и безответственности финансовых институтов США.

М. ХАЗИН: Давайте переведём на русский язык.

О. ЖУРАВЛЁВА: Давайте.

М. ХАЗИН: За последние 30 лет доли финансового сектора в прибыли корпорации увеличилась больше чем в два раза. Была чуть больше 20%, стала 50%. Они отъедались, отъедают половину всего того общественного пирога, который образуется в стране. До тех пор, пока они, финансисты, обеспечивали экономический спрос с 1981 года, за счёт кредитования спроса, к ним никто не предъявлял никаких претензий. Сегодня уже понятно, они больше этим механизмом обеспечивать спрос не могут.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, опять, старые правила при новой игре.

М. ХАЗИН: те же самые. Им говорят: «Ребята, давайте разберёмся, что народ платит – мы понимаем. Вы что будете платить?» А они говорят: «А мы не хотим. Нам нравятся старые правила».

О. ЖУРАВЛЁВА: Выхода нет?

М. ХАЗИН: Это конфликт. Нет выхода. Без придумывания нового правила, исчерпание конфликта невозможно.

О. ЖУРАВЛЁВА: Надежда только на то, что кто-то с Марса к нам прилетит и придумаем нам новые правила.

М. ХАЗИН: никто не прилетит, а если и прилетит, то не будет придумывать правила. Это наши проблемы. Банальная совершенно ситуация. У меня дочери 12 лет, она в некоторый момент объясняет: «А я тут хочу. Я считаю, что я имею вот это право делать». И невозможно… Когда ей было пять лет, можно было сказать: «Иди и не выпендривайся», сейчас ей 12 и если ей сказать, что она не имеет права, когда ей будет 18, будет кошмар.

О. ЖУРАВЛЁВА: А можно объяснять.

М. ХАЗИН: Можно объяснять, но нужно чётко понимать, что она растёт, и ситуация меняется.

О. ЖУРАВЛЁВА: С народами и странами та же проблема?

М. ХАЗИН: С экономикой та же проблема. Экономика развивается. И в некоторый момент она развивалась и стало понятно, что больше туда расти нельзя, нужно расти в другом направлении. И совершенно неважно, нравится это кому-то или нет. Это объективная ситуация. В 70-е годы в США был жуткий кризис, 10 лет. Придумали некую модель – рейгономику. И при этом кто-то пострадал. Я могу сказать кто. С 1947 года до 1972 года зарплата рабочих непрерывно росла. А с начала 70-х она не росла. Реально располагаемые доходы населения в США с 1981 года не увеличились.

Потребление увеличилось, но за счёт роста долга.

О. ЖУРАВЛЁВА: Ну да, всё было в долг, всё в кредит.

М. ХАЗИН: А теперь с этим долгом что-то нужно делать.

О. ЖУРАВЛЁВА: Михаил, если можно, ближе, что называется, к телу. Осталось три минуты. Что Вы думаете по поводу 3%, которые хочет взимать Сбербанк за уплату коммунальных услуг.

М. ХАЗИН: Он и раньше их взимал, но с других лиц. Я считаю ,что это большая ошибка.

О. ЖУРАВЛЁВА: А какой выход для народа?

М. ХАЗИН: Никакой. Теоретически можно…

О. ЖУРАВЛЁВА: По интернету, по всяким…

М. ХАЗИН: Но не будут бабушки по интернету платить. Это абсолютно невозможно. Там есть свои проблемы с электронными деньгами, платёжки, они будут теряться и ещё чего-то. Я думаю, что нужно устраивать акции протеста.

О. ЖУРАВЛЁВА: Да что Вы говорите! Тогда другая новость, жизненная и простая. Собираются у нас закрывать обменники. Тоже может быть уже народ…

М. ХАЗИН: С точки зрения государства, когда я был чиновником, я всегда говорил, что нужно оставить три банка с валютной лицензией и закрыть все обменники. Внутри нашей страны у нас есть одна валюта – рубль. Если кто-то выезжает, можно придти в Сбербанк и поменять.

О. ЖУРАВЛЁВА: А эта старая, добрая привычка последних 15 лет – всё хранить в долларах? Надо избавляться от неё?

М. ХАЗИН: Это результат неправильной политики государства, которое не даёт гражданам возможности использовать инструменты накопления. Сегодня куда более интересный способ хранения – это золотые монеты.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, Вы со Стерлиговым солидарны? Он в золото верит.

М. ХАЗИН: Неважно, верит или нет, это просто объективная ситуация. Он же не просто так верит, много кто ещё верит. Объективная ситуация.

О. ЖУРАВЛЁВА: Хорошо. По последним новостям. С автопромом коротко ответьте, пожалуйста. Почему у нас упала продажа легковых автомобилей на 60%? Потому что деньги закончились или потому, что автомобили плохие у нас?

М. ХАЗИН: Закончились деньги. Потому что у людей на самом деле… у нас обрушились финансовые пузыри на рынке недвижимости, в потребительском кредитовании и упал вторичный спрос. У людей нет денег на покупку машины.

О. ЖУРАВЛЁВА: Говорят, до уровня 1972 года автопром упал.

М. ХАЗИН: Да, а в кредит не дают. Это объективная ситуация. Теоретически её нужно менять. Вот тут как раз может речь идти о политике государства. Государство это пока делает хило. Но между нами говоря, если бы государство провело бы конкурс на управление АвтоВАЗом и снизило бы реальные внутренние издержки АвтоВАЗа, то цена могла бы сильно понизиться, и количество желающих купить могло бы резко вырасти.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, какие-то проблески есть.

М. ХАЗИН: Нет, много чего можно сделать, я бы даже сказал, что очень много. Только это надо делать. А мы видим, что президенту предлагают, а результат…

О. ЖУРАВЛЁВА: А включаешь – не работает. Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН был гостем «Особого мнения». Меня зовут Ольга Журавлёва. Всем спасибо. Всего доброго!

источник - http://echo.msk.ru/programs/personalno/664105-echo.phtml


katehon

katehon

Иск к Moody's и S&P – угроза всей Системе

В мире, экономический кризис, что происходит?, кризис, Новости

Иск к Moody's и S&P – угроза всей Системе 12:45 12.03.2010

Устойчивость любой системы опирается не только на писаные законы, положения, институты и так далее, но и на некоторые неявные, принятые, так сказать, консенсусом, базовые принципы.

Иногда они носят этический характер («Не убий»), иногда – заменяют законы (в СССР до 1978 года статус КПСС не был подтвержден юридически, до 1964 года руководитель партии имел и государственный пост, а вот с 64-го до 77-й годы – это была чистая «привычка»). Иногда такие неявные принципы решают институциональные вопросы, например, ключевым элементом экономики США (а в последние десятилетия и мира) являются рейтинговые агентства, которые не только определяют стоимость кредита (то есть, фактически, прибыль) для практически всех мировых компаний, но и обеспечивают работой консалтинговые и аудиторские компании.

Более того, сегодня рейтинговые агентства еще и системообразующий элемент всей мировой финансовой системы, поскольку она не может существовать без качественной оценки финансовых рисков как конкретных инструментов рынка, так и их эмитентов. Альтернативы этой системы просто не существует: доля финансового сектора в мировой экономике за последние десятилетия резко выросла (еще в 60-е годы прошлого века доля промышленности в экономике США составляла не менее 60%, сегодня она меньше 20) и его сокращение вызовет поистине апокалиптические последствия.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

При этом к самой идее рейтинговых агентств изначально было некоторое количество претензий. Главной из которых было то, что за определения рейтинга платит сам «рейтингуемый». То есть, в систему была заложена высокая вероятность коррупции. Тем не менее, эта система действовала и поставить ее под сомнение было невозможно: респектабельность и адекватность крупнейших рейтинговых агентств была краеугольным камнем всей репутации современной финансовой системы.

И вот, о ужас, новость: Прокуратура Коннектикута подает в суд на Moody's и S&P.

Генеральный прокурор штата Коннектикут Ричард Блюменталь (Richard Blumenthal) подал в суд на рейтинговые агентства Moody's Investors Service и Standard & Poor's. Прокурор обвиняет инвестиционных аналитиков в присвоении некорректных оценок сложным инвестиционным продуктам, которые вызвали экономическую рецессию в США. Возбудить подобное дело позволяет законодательство штата о свободной торговле. Прокурор Блюменталь требует от рейтинговых агентств уплаты штрафов, размер которых может достичь сотен миллионов долларов США.

Причем это не первое действие такого рода: несколько месяцев тому назад аналогичное деяние совершил прокурор штата Огайо. Но тогда можно было заподозрить, что это какой-то сбой системы, за которым последует жесткое наказание (как наказали весной 2008 года губернатора штата Нью-Йорк Элиота Спитцера, который раньше времени вытащил на поверхность ситуацию с реальным состоянием дел со страхованием финансовых рисков). Однако наказания прокурора Огайо не последовало, а затем, как мы видим, у него появились последователи…

Как говорил известный исторический деятель: «Это будет посильнее «Фауста» Гете». Тогда, впрочем, это была злая ирония в адрес несколько поисписавшегося классика пролетарской литературы, сейчас же я говорю это совершенно без шуток. Да, разумеется, процессы будут идти долго, но в США – прецедентное право, как только хотя бы один процесс будет выигран – вся финансовая система пойдет «псу под хвост», колоссальное количество деривативов, которые только и поддерживают устойчивость современных финансов, можно будет сразу и разом выкинуть на помойку.

Ну, скажут апологеты финансовой системы, «они» в жизни не докажут, что рейтинги присваивались неправильно. А вот тут-то кроется серьезная ошибка. Напоминаю, что сразу после революции, суды в России (еще даже не СССР) действовали исходя из принципа «революционной целесообразности». А в США судья принимает решения единолично, исходя из принципа (как он его понимает) «общественной целесообразности». И если он решит, что система деривативов ставит под угрозу (например, из-за обесценения активов местных пенсионных фондов) конкретное сообщество, в котором он проживает и в котором его избрали судьей, то он может принять решение просто по результатам деятельности. Высокий рейтинг таким-то бумагам давали? Давали. Деньги у них за это брали? Брали. Бумаги обратились в прах до того, как рейтинги были снижены? Да. Виновны. Точка.

Да, конечно, будут и апелляции (в том числе и со ссылками на необходимость поддержать финансовую систему), но если такие иски рейтинговые агентства будут проигрывать «на местах» массово, то никакой верховный суд их не спасет. В конце концов, реформы Рузвельта в 30-е годы тоже пытались оспаривать, но тот же верховный суд США принял Соломоново решение: да, закон был нарушен, но другого выхода не было. «Точка, и ша!»,— как говорил герой одного художественного произведения моей молодости.

Иными словами, принятие исков к рейтинговым агентствам к рассмотрению – это подрыв краеугольного камня, на котором базировалась последние десятилетия американская и мировая финансовая система. И даже если эти иски удастся снять, затянуть, замолчать – свое дело они уже сделали. Той самой общей веры в устойчивость и надежность СИСТЕМЫ, без которой ее быть просто не может, уже нет. А значит, нам придется строить новую систему, нравится это всем или нет.

Михаил Леонидович Хазин
Российский экономист, публицист, политолог

СПРАВКА KM.RU:

Moody’s — международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service. Со времени разработки первых определений рейтингов облигаций в 1909 году количество рейтингов агентства Moody’s существенно выросло. Сегодня Moody’s оперирует 32 системами, и их число растет с каждым годом. Если рейтинги по национальной шкале, присваиваемые в пределах каждой страны, рассматривать в качестве отдельной системы, общее число рейтинговых систем превысит 40, сообщает «Википедия».

Standard & Poor’s (S&P) — дочерняя компания корпорации McGraw-Hill, занимающаяся аналитическими исследованиями финансового рынка. Наряду с Moody’s и Fitch Ratings данная компания принадлежит к тройке самых влиятельных международных рейтинговых агентств. S&P известна также как создатель и редактор американского фондового индекса S&P 500 и австралийского S&P 200.

источник - http://fintimes.km.ru/obzory/isk/10168


katehon

Особое мнение - 10.03.2010: Михаил Хазин, экономист

экономический кризис, модернизация россии, что делать?, что происходит?

отличная программа получилась!

источник — http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/662537-echo/


katehon

Атака на евро

экономический кризис

Михаил Хазин

В последние дни распространилось много слухов о том, что ряд финансовых организаций устраивает «атаку» на евро. Я не буду спорить со слухами, поскольку это, как у нас принято говорить в последние годы, «контрпродуктивно». Но несколько тезисов на данную тему озвучить стоит.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Первое. Для того, чтобы адекватно рассуждать о тех процессах, которые сегодня происходят в крупных кластерах мировой экономики (а Евросоюз – это крупная часть мировой экономики), необходимо понимать ее устройство, так сказать, целиком. Современная мировая экономика представляет собой единую систему разделения труда (до 1988–91 гг. это было не так, а максимальное количество «независимых» кластеров доходило до 5) с центром в Соединенных Штатах, которые ее и поддерживают за счет своего спроса. Масштаб этого спроса, если его оценивать по паритету покупательной способности, составляет, по разным оценкам, 35-40% от всего мирового совокупного спроса. Напомню, что здесь имеется в виду конечный спрос, т. е. такой, который направлен на потребление, а не на перепродажу в той или иной форме, пусть и через амортизацию. Конечный спрос предъявляют, в подавляющем большинстве, домохозяйства и государства.

Второе. Значительная часть создаваемой в мире продукции идет либо на потребление внутри США, либо ориентируется на спрос, который возникает за счет экспорта в США. Так, в Китае спрос на автомобили в основном возникает либо со стороны тех, кто непосредственно работает на экспортных предприятиях, либо тех, кто работает на предприятиях, обслуживающих экспорт, либо же стимулируется государством за счет кредитов, выдаваемых опять-таки за счет средств, полученных от экспорта.

Третье. В соответствии с нашей теорией кризиса (которую можно в кратком виде, т. е. исключительно для последнего кризиса, прочитать здесь, а полный вариант – на курсах по «Неокономике»), темпы спада экономики США, если бы ее постоянно не стимулировали разными искусственными методами, составляли бы примерно 8-12% в год. Итоговый масштаб спада, который должен быть достигнут по итогам «острой» стадии кризиса, составляет примерно 55-60% от ее максимального значения летом 2007 года. Поскольку такого «чистого» варианта не получается, то темпы будут меньше (хотя падение объемов мировой торговли в 2009 году составило как раз 12%), но самыми сильными пострадавшими от падения спроса в США станут те, кто максимально экспортируют в эту страну (Япония, Китай, Евросоюз), и те, кто «живет» на объемах мировой экономики (например, нефтеэкспортеры).

Четвертое. Развитие кризиса будет происходить крайне неравномерно, причем сильнее всего эта неравномерность «ударит» по регионам со сложной структурой экономики, в частности, Европе. Дело тут не в том, что денежный поток для нее сократится сильнее всего (тут, скорее всего, «впереди планеты всей» будет Япония), а в том, что в отсутствие централизованной власти будут серьезные проблемы с внутрирегиональными перетоками. Например, проблемы Греции и других средиземноморских стран ЕС прежде всего состоят в том, что из-за сокращения доходов в компаниях-экспортерах резко упали туристические потоки.

Пятое. Поскольку кризис только начинается, то и противоречия эти будут только расти. Решить их, что называется, «консервативными» методами не получится никак, поскольку они будут нарастать быстрее, чем смогут проявиться эффекты от этих методов. А поскольку в капиталистическом мире проблемы одних – это способ заработать для других, то и желающих «поиграться» на этих проблемах будет достаточно. Нужно только помнить, что причины возникновения этих проблем носят абсолютно объективный характер, и поэтому пытаться их решить путем борьбы с теми, кто на них спекулирует, бессмысленно.

Шестое. Специфика современной политической элиты состоит в том, что она не может себе позволить взять на себя ответственность за происходящие события, а значит, никогда не будет их публично и всерьез обсуждать. Из чего однозначно следует, что никаких принципиальных и жестких решений она также принимать не будет, их просто невозможно осуществить без предварительных публичных обсуждений. И, таким образом, кризис будет продолжаться, прерываемый регулярными «ремиссиями», связанными в основном с эмиссионной поддержкой спроса. Кроме того, постоянно будет нарастать кампания против «спекулянтов», которые своей деятельностью «подрывают» устойчивость мировой экономики.

Собственно, тезисы на этом заканчиваются, и сказать мне больше особо нечего. Проблемы Греции очень скоро станут проблемами практически всех стран Евросоюза, склоки на уровне отдельных стран будут все время усиливаться, но никаких реальных мер принято не будет. И это не будет «атакой на евро», это будет саморазрушение европейской экономики – в рамках аналогичных процессов, проходящих во всем мире. На уровне жизни населения это скажется самым печальным образом, а уж как оно будет разбираться со своими политическими элитами, мне, по большому счету, наплевать. Нам бы со своими разобраться…

источник - http://fintimes.km.ru/obzory/krizis/10092

3 комментария

katehon

2010-02-15 - О выходе Китая из долларовых активов

борьба за власть, экономический кризис, что происходит?, геополитика, В мире

О выходе Китая из долларовых активов, перспективах сырьевых рынков, курсах доллара, евро и рубля. Комментарий Степана Демуры, Санкт‑Петербург, 13 февраля, 2010.


katehon

2010-02-15 - PIGS - Португалия, Италия, Греция и Испания

экономический кризис, кризис, что происходит?, В мире

Новости о возможных дефолтах в Европе настолько неожиданны? Комментирует Олег Григорьев. 12 февраля, 2010.

Доп.материалы:

Проблемам в европейской экономике не видно конца

Сколько еще будет падать курс евро?

Проблемам в европейской экономике не видно конца

Евро свалился в пике - за два последних месяца европейская валюта ослабела почти на пять рублей. Примерно такими же темпами курс валюты менялся год назад. Но в то время евро наоборот укреплялся. В чем причина нынешней слабины европейских дензнаков и как долго они еще будет хилеть?

Европы – жизнь не по средствам

За кризисные годы экономика Евросоюза дает слабину уже не в первый раз. В 2008 году о серьезных финансовых проблемах объявили банкиры, которые активно торговали ипотечными ценными бумагами. Власти Латвии, Германии и Франции влили миллиарды евро в финансовые организации. Хуже всего пришлось правительству Исландии, которое национализировало крупнейшие банки страны, а теперь расплачивается по их обязательствам.

Казалось бы, «штопка» экономики прошла благополучно. Главы стран Евросоюза уже год хвастаются успехами бизнеса. Благодаря антикризисным программам растут продажи автомобилей, оживает рынок недвижимости... Но оказалось, что Европе мало косметического ремонта - власти лишь пустили пыль в глаза. А структурные перекосы в экономике остались нерешенными.

...Главы Евросоюза напоминают рыбаков, которые вышли на озеро ранней весной. У берега лед вроде крепкий: не трескается и не проседает. Но ближе к середине водоема есть риск провалиться в полынью. Рыбаки пытаются вытащить из воды зазевавшегося товарища, но лед под ногами ломается. Люди один за другим оказываются в воде. Вот такой «полыньей» для Европы стала Греция.

В конце 2009 года к власти в Греции пришла социалистическая партия ПАСОК, которая победила правоцентристов. Прежнее правительство пыталось решить проблему дефицита бюджета «затягиванием пояса»: планировало реформу образования и социальной сферы. В том числе и за счет урезания расходов. Население ответило массовыми забастовками - не работали границы и порты, не выходили на работу водители рейсовых автобусов, учителя и врачи. На этом фоне весьма заманчиво выглядела социалистическая партия Георгиоса Папандреу, обещавшая повысить зарплаты.

Попытка поставить телегу впереди лошади

В октябре Георгиос Папандреу занял кресло премьера правительства Греции. А в декабре 2009 года сразу три ведущих международных рейтинговых агентства понизили рейтинг страны. Прогноз экспертов был неутешительный. Бюджетный дефицит государства к тому времени достиг 12,7% ВВП (это в четыре раза выше 3-процентного предела, установленного правилами ЕС), а внешний долг вырос до 300 млрд. евро.

Больше того: оказалось, что греки со временен Геракла и Одиссея не растеряли мастерства в придумывании мифов. Греция вступила в Евросоюз 1 января 2001 года. А через три года стало известно, что обманула партнеров - занизила размер государственного долга. С помощью американского инвестиционного банка Goldman Sachs заключали валютные свопы, которые давали возможность стране получать новые кредиты под будущие доходы госструктур. Так, Греция продала права на доходы от лотерей и пользование своими аэропортами на многие годы вперед. Подобные кредиты не отражались на показателях внешнего долга государства.

Греки прикрыли лавочку с левыми кредитами, но жить по средствам не научились. Государственный долг рос. Евросоюз не может бросить Грецию на произвол судьтбы, поскольку они объединены единой валютой. Поэтому Европейский Центробанк (ЕЦБ) разработал для спасения экономики Греции комплекс антикризисных мер, в котором предложил повысить на 2% налог на добавленную стоимость и уменьшить расходы на зарплаты бюджетникам. Теоретически эти меры позволят сократить дефицит бюджета страны с 12,7 до 8,7%. В греческом правительстве к советам ЕЦБ отнеслись без особо оптимизма (правительство-то социалистическое!). Да и пока не понятно за счет чего страны Евросоюза оплатят прошлую красивую жизнь Греции.

А эксперты говорят, что латанием дыры в бюджете Греции не обойтись. Курсу европейской валюты угрожает «родовая травма».

- Евро был уникальным творением, но у него есть серьезный изъян, - заявил на днях Джордж Сорос, один из богатейших спекулянтов мира. - Полноценной валюте требуется не только Центральный банк, но и казначейство. Образование монетарного союза без политической ветви власти - это попытка поставить телегу впереди лошади. Если члены Евросоюза не смогут выйти из летаргического сна и продолжить процесс развития, евро обречен.

Падение – полет стабильный

- Проблемы Греции с Евросоюзом еще не разрешены. А если они решатся, то от спекулятивных атак не застрахованы Италия, Испания, Португалия и другие страны с высоким государственным долгом, - говорит ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. - Поток негативных новостей о европейской экономике может продолжать литься месяцами.

И Бог бы с проблемами Евросоюза, если бы они не влияли на курс европейской валюты. А евро за последнее время стал практически таким же популярным у россиян, как и доллар. Евро слабеет - тают и конвертированные в него сбережения.

За выходные и День защитника отечества в Европе вышла негативная статистика по безработице и работе фармацевтических компаний. Производители вынуждены снижать цены на лекарства, прибыль предприятий упала и потянула за собой британский, немецкий и другие ведущие индексы Европы.

В тоже время за время «мужских» каникул в России цены на нефть поднялись почти до $80 за баррель, а затем упали до $77.

- В ближайшие дни доллар относительно рубля укрепится, а евро продолжит слабеть, - прогнозирует аналитик компании NetTrader.Ru Богдан Зварич.

На сколько? Аналитики лишь разводят руками - изменение курсов валют будет зависеть от дальнейшего изменения ситуации в экономике Европы, России и цен на нефть.

Эксперты советуют советую держать сбережения в той валюте, в которой собираетесь потом их тратить. Если вы хотите поехать в путешествие в какую-либо страну долларовой зоны, копить нужно в долларах. Если планируете покупку, цена которой привязана к евро, копите в евро. Ну а если нет каких-то предпочтений, то для минимизации валютных рисков лучше всего открыть вклады в разных валютах. Это может быть и мультивалютный вклад, и отдельные вклады в разных валютах.

Александр ЗЮЗЯЕВ
Источник: Комсомольская правда

источник


katehon

2010-02-10 - Казахстан - антикризисный опыт

кризис, экономический кризис, модернизация россии

С 2000 по 2007 год казахская экономика прибавляла в среднем 10% в год. Мировой кризис затормозил рост ВВП этой страны. В 2008 году он прибавил немногим более трех процентов. Ожидания на 2009 год были и того хуже, Международный валютный фонд прогнозировал снижение ВВП на два процента. Однако, несмотря на сложные времена, экономика Казахстана по итогам прошлого года оказалась в положительной зоне. ВВП вырос на 1,1 процента. Благодаря чему удалось добиться таких результатов? Опытом делится Председатель Национального Банка Республики Казахстан Григорий Марченко.


katehon

Путин посоветовал олигархам с ним «не ссориться»

Новости, что происходит?, экономический кризис, модернизация россии, кризис


katehon

2010-02-10 - Олег Григорьев - грядет новый спад

что происходит?, кризис, модернизация россии, экономический кризис

Будущее Евросоюза — под вопросом. О.Григорьев обещает падения курса евро, цен на сырьё и фондовых рынков. Наблюдаются признаки дефляционного спада. Клуб «Лобное место», 5 февраля 2010


katehon

2010-02-18 - Спад ВВП в России один из самых глубочайших в мире

экономический кризис, модернизация россии, что происходит?, кризис, В мире

Степан Демура. Санкт‑Петербург, 13 февраля 2010


katehon

Михаил Хазин о проблемах управления в условиях кризиса

экономический кризис

2009–11–11 — в продолжение темы про эМБиЭй


katehon

Роль личности в эпоху археомодерна

модернизация россии, просто о сложном, экономический кризис, социология, В мире

так же на тему бизнес-управления тут - http://www.cn.ru/terka/post/2451033/

Роль личности в эпоху археомодерна

Большую роль в корпоративной культуре играет национальная культура государства. Чтобы успешно реализовывать зарубежные идеи в области управления персоналом, командообразовании, изменении структуры организации и т.д., нужно учитывать культурный фактор развития России. В середине 90-х годов ХХ века, когда крупные российские компании стали приглашать зарубежных консультантов, их руководители быстро заметили, что советы последних не помогают. Консультанты хотели свести неудачи к нашему советскому прошлому, жизни в плановой экономики. Данное время называли переходным периодом становления капиталистических отношений, где сложно что-либо прогнозировать. Со временем стало ясно, что причина была глубже. Они не учли фактор формирования традиций, ценностей и норм, нашей страны. Хотя поверхностно это никак не проявлялось.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Чтобы понять современную национальную культуру России, нужно вспомнить ХVII-ХVIII века. В то время, сначала Патриарх Никон, а потом Петр I раскололи русский мир. Дальше с переменным успехом, но достаточно целенаправленно, правящий класс формировал в России западные ценности и западную рационалистическую парадигму мышления. Параллельно этому процессу оставалась русская культура и происходил своеобразный синтез. «Русский мифос» и «Западный логос» - этот симбиоз называют археомодерном. Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. Пользуясь другой терминологией, данный процесс можно рассмотреть как «коллективное сознательное», по Э. Дюркгейму. Оно явно проявляется в жизнедеятельности общества через прописанные нормы и правила, регламентируемые структуры и системы. Коллективное сознательное находится в постоянной динамике. Мифосом можно назвать «коллективное бессознательное», по К. Юнгу. Это более скрытая для понимания деятельность общества, сильно влияющая на него, «из подполья». Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. Упрощая, можно показать, как традиционные ценности взаимодействуют с либеральными ценностями. Данную проблематику изучают представители структурной социологии, такие ученые, как Н.С. Трубецкой, А.Г. Дугин.2 Существует множество примеров, изменения своих традиционных ценностей, в угоду западному соблазну. Ярким и показательным примером данной трансформации являются предприниматели-старообрядцы. Их духовные воззрения, образ жизни, сплоченность и морально-нравственное воспитание позволило им к началу ХХ века в своих руках сосредоточить 40% русской промышленности. Это при условии, что до 1905 года они официально числились гонимой стратой населения. Но что произошло дальше: разбогатевшие старообрядцы или их потомки, изменили своим ценностям. Они забыли о своих общинах, о традиции и строгости Русского Православного Учения. Они стали строить роскошные дома, курить и одеваться на европейский лад, то есть потеряли свою идентичность. Понизился уровень сплоченности данной социальной группы, что привело к их уходу из крупного бизнеса, точнее не способности возрождения в начале 90-х годов прошлого века, как определенной силы в экономическом пространстве.

Не проводя глубокого изучения русского коллективного бессознательного или русской архаики, я воспользуюсь фундаментальным исследованием национально ориентированной типологии организационных культур Г. Хофштеде3. Не смотря на то, что он сам не проводил исследование в России, нам будет достаточно взять его категории оценки различных культур. Следует понимать, что национальная культура - это не что-то абстрактное, созданное учеными, не действующее на нас, а это конкретные социальные практики, которые мы регулярно воспроизводим в процессе своей жизнедеятельности. Например, западная культура стремиться к рационализации окружающего мира, транслируя свои ценности на все страны посредством глобализации. Хофштеде выделил 5 основных факторов:

1. Дистанция власти
2. Индивидуализм (коллективизм)
3. Мужественность (женственность)
4. Отношение к неопределенности
5. Долгосрочность ориентаций

Мужественность – ориентация на достижение определенных целей организации. Женственность – стремление к поддержанию хороших отношений с людьми. Данная терминология вытекает из исторически сложившейся социальной роли мужчины, как добытчика, победителя и роли женщины, как хранительницы домашнего очага. Мужественность формирует ориентацию на жизнь ради работы. Женственность на жизнь ради жизни, где трудовые достижения не ставятся во главу угла. Отношение к неопределенности показывает насколько сотрудник стремиться к самостоятельности на своем рабочем месте. Его желания реализовать свои творческие потребности.4 На рис. 1,2 показано нахождения русской архаики и модерна, и, что собой представляет археомодерн. Разберем все по порядку.

zlrlarhmd.JPG

Если западной культуре больше свойственен индивидуализм, то для России коллективизм. Эта проблема ценностной ориентации хорошо рассмотрена у Э. Фромма и Ф.М. Достоевского. Достоевский пишет, что действительно свободным можно быть только во Христе, то есть в чем-то большим над тобою существующим. Он положительно смотрел на отождествления индивида с надорганической средой. Фромм писал, что любое лишение личной свободы является проявлением садомазохизма. Фромм негативно относится к какому бы то ни было отождествлению себя с группой. В нашем случае любое проявление сильной корпоративной культуры в организации, он бы назвал садизмом со стороны руководителей и мазохизмом со стороны подчиненных. Примером такого поведения он считал фашизм. Здесь не стоит говорить о правильности или ошибочности суждений этих великих мыслителей. Их убеждения ярко демонстрируют наличия различных культурных ценностей в формировании мировоззрения.

После распада СССР много литературы было написано и переведено о конкуренции в бизнесе. Западные и российские консультанты учили, как выживать в конкурентной среде. Настраивали организации на постоянную борьбу за место под солнцем. Эти ценности транслировали на подчиненных, противопоставляя их социалистическим отношениям, якобы «всеобщей расхлябанности». Здесь прослеживается процесс навязывания мужественности России. Хотя многими прозорливыми поэтами была показана женская душа нашей Родины, тяжелая женская доля.

kskbarhmdrn.JPG

Археомодерн дистанции власти показателен в западных компаниях работающих на российском рынке. Такие социальные практики, как обращение друг к другу по имени, вход в кабинет без стука, стеклянные стены в помещении, явно показывают открытость, т.е. низкую дистанцию власти. Что происходит на практике? Сотрудники называют друг друга по имени, но при общении с руководящим составом чувствуется их пренебрежение к представителям физического труда, не имеющих, как правило, высшего образования. Входят без стука, но прежде чем зайти к руководителю звонят ему с просьбой приема. Весящие жалюзи на больших окнах, выходящих в коридор, всегда закрыты. Это говорит о традиции высокой дистанции власти на Руси, как носительницы азиатских ценностей, и процессе формирования низкой дистанции власти, по европейскому образцу.

Следующая категория долгосрочность ориентаций. Хофштеде говорил, что она свойственна народам с долгим стабильным развитием, к которым относит Японию и Китай. Однако если вспомнить отечественную историю, где власть Государя была от Бога, социалистическое государство считалось правильным развитием на многие века, то можно предположить, что русская архаика настроена на долгосрочность ориентаций. Противоречие в современной истории, которая заставляет логос тяготеть к краткосрочным перспективам.

Отношение к неопределенности, в плане организации своего рабочего дня также в России не однозначно. Высшее образование до не давнего времени было направлено на развитие творческих способностей: обучали не использованию определенных узкоспециализированных инструментов в профессиональной деятельности, а созданию оных по мере необходимости. Это приводило в негодование студентов не способных самостоятельно мыслить. Реформа отечественного образования, яркий пример, перехода «сверху» на западные рельсы. Творческое начало в национальной культуре сильно развито, а такие модные программы, как ISO 9000, ISO 9001 приглушают творческую активность в организациях. Применение исследования Хофштеде, для нашей теории, дает большее понимания процесса влияния археомодерна на организационную культуру, но не объясняет данное давление полностью.

Далее рассмотрим, какие люди добились существенных результатов в формировании культуры. Сложно говорить о представителях современного крупного бизнеса в России, у которых бы символом организации была корпоративная культура. Некоторые руководители хотят себя позиционировать как харизматичные лидеры, создавшие организационную культуру существенно отличающуюся от остальных. Фромм о таких поступках говорил, что человек хочет «казаться», а не «быть». И кризис в этом смысле приоткрыл пелену. В малом бизнесе харизматичные лидеры, безусловно, создают такие компании. Бизнес окружению может быть совершенна непонятна их организационная культура. Вероятно, из-за этого данные организации и остаются в малом бизнесе. При этом работающие там люди сложно адаптируются в других компаниях. Символом корпоративной культуры может быть только тот лидер, который правильно понял археомодерн российского общества. В его действиях прослеживается модерн в отношениях с окружающим миром и архаика в организации.

В российкой истории есть много личностей, с которыми отождествлялись целые культурные эпохи. Хотелось бы рассмотретьА.В. Суворова и А.Г. Стаханова имеющих, по моему разумению, близкое отношение к корпоративной культуре. А.В. Суворов великий полководец и богомолец. Его личность является примером того, как нужно жить в эпоху археомодерна. С одной стороны, он гений вооруженной борьбы, с другой, кроткий православный человек, соблюдающий посты и церковные обряды. Своим образом жизни и харизматичностью Суворов был в огромном авторитете у солдат, являясь объектом глубокого уважения и подражания. Результат его деятельности - ни одного поражения в сражениях.

В трудовой жизни Советского Союза был свой пример для подражания. Алексей Стаханов, его действия свойственны «герою», по Н.К. Михайловскому. Стаханов своим поступком дал новый импульс отношению к труду не только в угледобывающей отрасли, но и во всем Союзе. То, что сделал А.Г. Стаханов и К.Г. Петров, конечно, относится к новаторским поступкам. Они соединили воедино: силу воли и творческий поход. При грамотном информационном сопровождении (по-современному PR) получили поражающие результаты, изменив организационную культуру на национальном уровне. На предприятиях развивалась тенденция новаторской деятельности снизу. Центр подвергал резкой критике руководящий состав предприятий, не способных адаптироваться к переменам. Трудовые рекорды высокими темпами ставились в различных отраслях экономики. Эти и многие другие примеры показывают «роль личности в истории», не только на уровне государств, но и отдельных компаний.

В данной статье стремился сфокусировать внимание на том, что корпоративная культура требует глубокого понимания процессов происходящих на глобальном уровне. Не ставя задачу решения организационных проблем, хотел показать «подводные камни» в построении, попытках изменения культуры компании. Личность, которая хочет создать эффективную организационную культуру должна их учитывать.

Кузнецов Роман,
выпускник социологического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова,
магистр.

источник тут


katehon

Брежнев о выходе из кризиса

33x3sketch, экономический кризис


katehon

Брежнев о финансовом кризисе

33x3sketch, экономический кризис


katehon

"Гордон Кихот"

экономический кризис

Сумбурная передача. Починок отжёг. Мне его аж даже жалко стало. ВША и РЕЖь тоже отличились. Двойка за придуманную на ходу статистику. Панарин как всегда повеселил. Ну роль у него такая, злить общечеловеков. :-)

Короче, на коне как обычно Хазин и Глазьев.


katehon

Жирик-то опять отжёг!

экономический кризис, что делать?, кризис

Жириновский часто вызывает улыбку, а вот на этот раз не смешно.
Совсем.

14 комментариев

katehon

ФАШИСТСКИЕ РЕЖИМЫ ВЕРНУТСЯ В ЕВРОПУ? - Почему нет. Назовутся только по-другому.

экономический кризис, Повод задуматься

Диспут: ФАШИСТСКИЕ РЕЖИМЫ ВЕРНУТСЯ В ЕВРОПУ Михаил Хазин спорит с Владиславом Иноземцевым. 5 февраля 2010 Великая депрессия 30-х годов XX века привела к падению жизненного уровня населения примерно на одну треть. В США от голода умерли два миллиона человек. В ослабленной экономическими трудностями Европе к власти пришли фашистские режимы. Нынешний кризис гораздо страшнее. Значит ли это, что современному миру угрожают проблемы с продовольствием и рождение новых гитлеров?

источник


katehon

Кредит доверия / Вторник, 09.02.2010: Михаил Хазин, экономист

кризис, просто о сложном, экономический кризис, В мире, Для всех

Сегодня разговор на общие темы. Про зависимость экономики от политики и наоборот.

стенограмма

...

А.ОСИН: 23 часа и 6 минут. Здравствуйте. Михаил Хазин у нас в эфире, приветствую вас этим поздним вечером.

М.ХАЗИН: Добрый вечер.

А.ОСИН: Алексей Осин у микрофона, Николай Котов за звукорежиссерским пультом. Но мы тут сговорились продолжить полемику, которая началась, кстати, с участием все тех же персонажей. Я попал, по-моему, в прошлый или позапрошлый вторник на вашу речь, скажем так, ваш рассказ о причинах дефолта и персональных виновниках этого мероприятия. Так вот, насколько я понимаю, был ответ на эту передачу, она не осталась неуслышанной. Что произошло?

М.ХАЗИН: Да. (смеется) Я телевизор не смотрю обычно, а «Познера» вообще не смотрю – я не видел ни одной передачи. Но тут донесли, что в воскресенье, интервьюируя Кудрина, Познер его спросил, вот, правда ли, что он является одним из организаторов дефолта, как сказал в «Эхо Москвы» Михаил Хазин. Ну, Кудрин, естественно, ушел в несознанку и начал объяснять, что «вот, мы когда пришли за год до дефолта, все уже было сделано». Ну... Как это? «Поздравляю вас, гражданин соврамши». Ну, это, впрочем, и понятно.

А.ОСИН: «Все было украдено до нас»? Он попытался в этом выступить?

М.ХАЗИН: Да-да-да. «Все было украдено до нас». Нет, на самом деле, я просто самолично писал докладную записку президенту Ельцину, собственно. С этого началось экономическое управление, нам поручили летом 1997 года разобраться, что же, все-таки, происходит в российской экономике. И мы написали честно к октябрю 1997 года, что если не девальвировать рубль до Нового года, то где-то к концу лета – началу осени 1998-го нас неминуемо ждет дефолт. И в этом смысле сказки о том, что вот, типа, мы все сделали, мы все спасли, чуть было не спасли, но нам не дали низкие цены на нефть – это, по меньшей мере, наивно.

Кроме того, нужно учесть, что низкие цены на нефть уже были. Я хорошо помню, как была создана комиссия совместная правительства и администрации, которая должна была думать что делать с крайне низкими ценами – а тогда цены на нефть были ниже 10 долларов за баррель. Я это хорошо помню, потому что, как бы, организационными, ну, грубо говоря, ответственными секретарями комиссии от правительства был тогда министр топлива и энергетики Кириенко, а от администрации был я. И мы обсуждали с Кириенко, сидели, думали, а чего тут можно сделать? Тут так, тут сяк. Я довольно много тогда занимался, мы изучали инструкции по уплате акцизов, которые, кстати, тоже Министерство финансов писало. Пришли к выводу, что там можно без изменения законодательства и даже не принимая постановления правительства, просто изменение инструкции Минфина и Госналогслужбы. Тогда Госналогслужба была вне Минфина, она была отдельной организацией. Можно было что-то там сделать.

Поэтому это неправда. Ну а кроме того нужно еще учесть, что есть еще формат...

А.ОСИН: Извините, я вас так понял, что он не внял вашим рекомендациям или идеям, и не сделал того, что можно было сделать?

М.ХАЗИН: Да. Он не сделал того. Ну, правда, на самом деле, нужно прямо сказать, что...

А.ОСИН: Так нет, это ж разные вещи: привел к дефолту или не смог предотвратить дефолт. Или нет?

М.ХАЗИН: Ну, тут есть разные вещи. Политика, которую организовала команда, в которой Кудрин был важным участником, привела к дефолту. Попытка ее изменить – наша.

А.ОСИН: А в чем она заключалась, в двух словах?

М.ХАЗИН: Нужно было провести плавную девальвацию рубля до начала 1998 года. И тогда бы все было бы нормально, ну, относительно. Вторая вещь, которую они сделали, это уже просто чистая техника. Это то, что они вместо того, чтобы просто напечатать рубли, выплатить уже существующие транши ГКО без новых... Разумеется, была бы инфляция по рублю, была бы девальвация рубля, но она и так произошла, инфляция и девальвация. Вместо этого они объявили суверенный дефолт.

Сделано это было по очень простой причине – им нужно было вытащить из-под удара близкие им коммерческие банки, которые были в обязательствах перед западными банками, точнее сказать, перед несколькими американскими банками, которые играли на рынке ГКО. Отметим, что рынок ГКО был очень специфический, там было очень мало иностранных банков – в основном, они были американские. Других туда затащить не удавалось, и вполне понятно почему – потому что инсайд там процветал и все участники прекрасно знали, что, в общем, можно и нарваться.

А.ОСИН: Ну, то есть такие, договорные матчи, да?

М.ХАЗИН: Да-да-да. Причем, действительно, было не секретом, что ряд руководителей наших финансовых, прежде всего называлось имя некоторых руководителей Центрального Банка, очень активно сами играют на рынке ГКО, получая довольно значительную прибыль.

А.ОСИН: Ну, то есть, насколько я понял, опять, по-обывательски спрошу вас, вот, был выбран вариант «Фиг вам», то есть «Мы вам ничего не отдадим» - это первый. А второй был, долги снизить плавно путем увеличения...

М.ХАЗИН: Нет, вариант был такой. Вместо того, чтобы заставить платить тех банкиров, которые на этом наживались и которые бы начали предъявлять претензии к тем чиновникам, которым они отдавали часть прибыли, вместо этого была сделана система, отказ платить, банковский дефолт.

А.ОСИН: Вот я и говорю: «Мы не будем платить».

М.ХАЗИН: «Мы не будем платить», но в результате значительную часть этого оплатили вкладчики. То есть фактически пострадали люди. И потом еще пострадал тот бизнес, который не входил, как бы, в близкое окружение этих самых младореформаторов.

А.ОСИН: Но если инфляция была бы большая, то они бы тоже пострадали. То есть их вклады обесценились бы. Правильно или нет?

М.ХАЗИН: Она и так была большая. Но если бы так, то граждане, увидя, что высокая инфляция, могли бы, например, поменять рубли на доллары и потерять меньше. Они были лишены такой возможности. Их рублевые счета были заморожены, а по долларовым счетам им, в конце концов, вернули деньги, но рублями по старому курсу. Ну, там были разные варианты, но в общем и целом это такая операция. Ну, это понятно: вот эта связка ГКО-валютный коридор. Я напомню, что валютный коридор ввела как раз команда молодых реформаторов, когда в октябре 1995 года пришел, стал председателем Центробанка Дубинин. Вот, после этого они сразу же устроили быстро валютный коридор и стали очень активно накручивать пирамиду ГКО.

А.ОСИН: А что, неприближенные к власти банкиры и бизнесмены – они что ж, не знаю, что нельзя играть в азартные игры с государством? Я же банальность просто говорю.

М.ХАЗИН: Ну, у них были такие доходы, что они, в общем, считали, что... А потом они четко понимали: их спасут свои же ребята.

А.ОСИН: Это «свои». А те, кто пострадал в итоге?

М.ХАЗИН: А те, кто пострадали, ну, как бы, они рисковали. Грубо говоря, получали 50%, там, 30% в месяц была доходность. Ну, если 2-3 года так получать, то потом можно плюнуть и уехать там...

А.ОСИН: Я даже со своими мизерными копейками не пойду в банк, который предлагает мне такой доход.

М.ХАЗИН: Вы понимаете, это принципиальная разница. Вы, как бы, человек, ну, грубо говоря, человек честный, сразу чувствую здесь какую-то грязную историю. А человек, который ищет грязную историю, на которой можно заработать, тут же туда и прибежит. Это совершенно естественная и понятная ситуация. То есть в этом смысле, ну, как бы, нужно отдавать себе отчет, что эти люди, придя к власти, все-таки, решили, что власть – это способ заработать деньги. Вот, они не понимают, что власть – это совершенно другое. И, к сожалению, как были по психологии младшими научными сотрудниками, которые не понимают, что такое власть, так и остались, в общем-то, до сих пор.

Причем, там есть еще целая куча вопросов, на которые нет ответа. Что было с последним траншем денег МВФ, который к нам поступил? Точнее, не поступил? Ну, утверждается, что он на территорию РФ так и не попал. Правда ли, что основными игроками на рынке ГКО были как раз те банки, в которых ЦБ держал резервы? Почему не были наказаны? А список был, и в этом смысле ФСБ работала абсолютно чисто, вся информация была. Почему не были наказаны чиновники, которые играли на рынке ГКО? Ну, дальше там много-много, вопросы-вопросы-вопросы.

Причем, на самом деле, ведь, идиотизм в чем состоит? Ведь, они же сами создали... Ну, нужно при этом учесть, конечно же, тут очень мощный американский след. Не секрет, что тогда в 1995 году идея валютного коридора была, очень активно лоббировалась некоторыми американскими банками, которые там потом очень активно играли на этом рынке. И вполне конкретные люди из руководства, там, Министерства финансов США тоже в этом явно совершенно участвовали. Ну, вот, не зря же некоторые эксперты называют администрацию Клинтона и, соответственно, ту ее часть, которая работает сегодня с Обамой, клептократическими. Это же не просто так.

Но самое неприятное во всем этом состоит в том, что... Вы понимаете, любая организация, любая элита – ее авторитет определяется теми целями и задачами, которые она ставит. Вот, если она ставит целью развитие, а можно было конкретно не любить Сталина или, там, Ивана Грозного.

А.ОСИН: Петра Первого.

М.ХАЗИН: Или даже Петра Первого, который, конечно, в этом смысле резко выделяется на общем фоне своей кровожадностью. Но у них были цели и задачи, которые они реализовывали. И, в общем, та цена, которая была заплачена, ее можно объяснять, что, вот, мы заплатили столько-то, но получили столько-то. Но когда плата есть, а результатов нет, ну, согласитесь – вот я уже про это объяснял – можно много...

А.ОСИН: Так, цели же нет. Цель – заработать.

М.ХАЗИН: Совершенно верно. Вот, можно много рассуждать на тему о том, какие кровожадные люди были, которые в 30-е годы строили город Норильск и еще чего-то. Там люди умирали, еще чего-то. Но они понимали, что они делают: они это делают для того, чтобы государство развивалось и чтобы люди в этом государстве жили лучше.

А.ОСИН: То есть одни жили, а другие не жили совсем.

М.ХАЗИН: Да. Дальше начинаются сложные рассуждения, можно ли назвать извергом хирурга, у которого, как бы, в руках умирает каждый десятый больной?

А.ОСИН: Нет, ну, если он, извините, начинает делать операцию с целью сделать его здоровым, тогда, конечно, он не виноват. А если он изначально 3-х больных режет, чтобы один жил хорошо – у одного берет печень, у другого почки, у третьего сердце.

М.ХАЗИН: Это понятно. Но я-то имею в виду немножко другое. Вот, врач, хирург. У каждого хирурга есть свое личное кладбище, ну, если он там только не пальцы разрезает. Так вот, вопрос: если мы – абстрактные поборники, общечеловеки, то мы должны сказать «Этот сволочь и гад, он убил 30 человек, потому что если бы он не начал резать, они могли бы еще какое-то время пожить». С другой стороны мы можем сказать: «Он спас, вытащил с того света 1500 человек». Вот, надо четко совершенно понимать, что человек, который хочет добиться результата, там, вытащить 1,5 тысячи человек, он должен брать на себя ответственность.

А.ОСИН: Но это опасная у вас философия.

М.ХАЗИН: Это не опасная философия.

А.ОСИН: Ну вот, смотрите. То, как развивалась планета целиком, вот то, на что мы потратили, сталинский режим потратил 20 век, тратилось 300. Вот вся и разница. Но за 20 лет за эти результаты заплачено миллионом человеческих жизней. Я считаю, что это не адекватная цена. Вы считаете, что была поставлена цель.

М.ХАЗИН: Нет, еще раз говорю, я сейчас не говорю о том, адекватные или не адекватные. Я просто говорю о том, что, в принципе, такого рода вопросы ставить можно.

А.ОСИН: Но если залезть на гору и по черепам, тогда да. Вот, у меня цель – залезть на гору.

М.ХАЗИН: Это вопрос. Нет, тут цель не залезть на гору, тут другая цель. В Российской империи на протяжении 200-300 лет каждые 2-3 года был тяжелый голод, умирали десятки, сотни тысяч человек. От голода. Последний голод в СССР был в 1947 году, был сильный неурожай и последствия войны. После этого голода не было. Вопрос: чья эта заслуга? Ну, и так далее, и тому подобное. То есть я еще раз повторяю, спорить можно много, что есть цена. Я уже объяснял, что можно ли считать ценой, как бы, священное право частной собственности, 2 миллиона человек, которые умерли во время Великой депрессии в США от голода. Ну вот, как бы, считайте. Они топили зерно в море, чтобы цены не падали ниже.

А.ОСИН: Ну, это известно, да.

М.ХАЗИН: Вот это проблема, которую можно решать. Хотя, Обама, который в этом смысле ответственный политик, он и говорит: «У нас были сложные моменты, имея в виду в частности Великую депрессию, по вполне понятной причине, ассоциации слишком очевидные. Но сегодня не время их обсуждать». А, вот, в данном конкретном случае, когда мы говорим о Норильском Никеле или еще чего-то, можно спорить, были ли оправданы те жертвы, которые были сделаны, для достижения той цели, которая была достигнута, скажем, в 70-е годы? Но уж точно эти жертвы не оправдывали то, чтобы некоторые молодящиеся джентльмены ездили с кучей барышень в Куршавель.

А.ОСИН: Тут совершенно я с вами согласен. Абсолютно.

М.ХАЗИН: Вот, надо четко совершенно это понимать. Вот, в этом смысле некоторые вещи, которые были сделаны в 90-е годы, заведомо преступные. То есть люди, которые приватизировали Норильский Никель, это люди, которые плюнули на могилы тех, кто там похоронен.

А.ОСИН: Ну, да. Просто это разные вопросы. Сталинское наследие и 90-е годы – это разные преступления.

М.ХАЗИН: Это разные преступления. Но я просто хочу сказать, что есть разный уровень обсуждения проблем. Но если уж мы в одном месте начали поднимать уровень морали и нравственности, то нужно их поднимать и в другом. И вот это самая страшная вещь, которая была сделана. Я уже много раз говорил, что главная проблема наших реформаторов 90-х годов состояла не в том, что они там были, что кто-то был клептоманом, кто-то был идиотом или еще чего-то. Везде всегда кого бы в какую бы ты группу не взял, среди них есть люди вороватые, среди них есть люди глуповатые. Проблема в другом – они оказались несоответствующими той задаче, которая стояла перед страной. Ну, вот, грубо говоря, у вас задача: вы должны найти в стране и вырастить человека, который должен пробежать 100 метров за 10 секунд. Ну, я не говорю про то, что в нашей стране уже очень давно не было такого человека. Ну, хорошо, пускай 800 метров...

А.ОСИН: Такой есть.

М.ХАЗИН: Борзаковский, да. Совершенно верно. Ну, а вы вместо этого берете какого-то увальня провинциального и говорите: «Ну да, он зато наш человек».

А.ОСИН: Не, в этом смысле я вас понял, конечно.

М.ХАЗИН: Вот. Ну, собственно, на этом, я думаю, предварительную часть – у нас осталось не так много времени – давайте на вопросы хотя бы на какие-нибудь ответим.

А.ОСИН: Ну вот, честно говоря, то, что я нашел сегодня. Владимир Владимирович Путин, председатель правительства сказал, что не видит оснований для того, чтобы коммерческие банки держали ставку ипотечного кредита на уровне 14%.

М.ХАЗИН: То есть он хочет больше или хочет меньше?

А.ОСИН: Нет, ну, разумеется, меньше. И основание, наверное, такой высокой ставки, из-за чего об этом отчасти говорили. И вы знаете, я вот что хочу вас спросить. Вот, ваше мнение? Вот, кстати, в свете того разговора, который вы сейчас ведете. Вот, на взгляд Путина, может быть, и на ваш тоже это неоправданно высокая ставка, из-за этого все стоит. Что нужно сделать? Либерально-рыночными какими-то механизмами пытаться не получается. Что, каленым железом, железной рукой? Что делать?

М.ХАЗИН: Нет. А понимаете, в чем дело? Что значит «железной рукой»? Для того чтобы железной рукой банк дал деньги, ему эти деньги нужно дать. А у банка позиция простая: «Если вы даете мне деньги на 50 лет, вы, государство, я их буду отдавать в ипотеку хоть под 2%. Ну, хорошо, ладно, инфляция у нас сейчас 8% - под 9% буду давать. Мне не жалко. Но у меня есть риски. Сегодня я беру деньги на полгода, и в том случае если я дам их кому-то на 30 лет, да он, может быть, вернет через 30 лет, а мне через полгода надо возвращать депозит, привлекать новый. А если он не привлечется или привлечется под ставку бульшую? И что делать?» А, вот, делать так, чтобы у банков были длинные деньги, это политика государства. Это макроэкономическая политика и об этом много говорилось в 90-е годы и сейчас.

А.ОСИН: Ну, тогда вопрос такой. Как вы считаете, вилка между инфляцией и вот этой ставкой – она должна быть какая в современных условиях? Вот, она нормальная 5%?

М.ХАЗИН: А чем меньше риски, тем меньше может быть эта разница.

А.ОСИН: Но риски-то – это субъективное мнение банкира?

М.ХАЗИН: Нет, почему? Они оцениваются достаточно легко. Имеется статистика. Статистика невозвратов, статистика, соответственно, обмена вкладов и т.д., и т.п. У вас экономическая ситуация ухудшилась, конъюнктура, граждане стали из банков забирать деньги. А у банков денег нет, потому что они в ипотечных благах. Организуйте рефинансирование ипотеки настоящее, качественное. Ну и так далее, и тому подобное – там очень много, чего можно сделать. Можно сделать!

Тут есть еще масса проблем. Если вы выдадите слишком много ипотечных кредитов, то нужно увеличивать объем строительства.

А.ОСИН: Ну, у нас, говорят, стоит построенное, но непроданное.

М.ХАЗИН: У нас стоит построенное, но непроданное, потому что оно очень дорогое. Гражданин сегодня не будет покупать. Сегодня в Москве реально продаются однокомнатные квартиры. Уже с двухкомнатными проблема, более высокие вообще не продаются. Ну, нету у людей денег – ну, что вы с ним будете делать? И они не могут брать эти кредиты, потому что они эти деньги, в принципе, не могут вернуть. Вот, по такой цене. Давайте строить дешевые. Можно строить дешевые! Ну, возьмите какое-нибудь Солнцево и какой-нибудь городишко, который на таком же расстоянии от центра Москвы, но не в Москве. Там квартиры будут в 3 раза дешевле, ну, в 2. Не принципиально.

То есть на самом деле вся проблема состоит в том, что в нашей стране отсутствует более-менее стратегия макроэкономическая. Это принципиальная политика. В бытность работы в Экономическом управлении, я просто выколачивал. 3 раза президент Ельцин давал правительству поручение подготовить программу структурной перестройки экономики и промышленной политики. Но тогда хоть у правительства была среднесрочная программа. Начиная с 2000-го года, с 1999-го, у правительства вообще нету среднесрочной программы, никто не знает, чего оно делает. Вот, цель у него какая через 3 месяца? Через полгода какая цель? Через 2 года какая цель?

У нас написано там: «В 2020 году построить коммунизм». Замечательная цель, благая. Все «за». Как вы это будете делать? Как вы добьетесь результата? Отдайте себе отчет, ребята, что цена на нефть, в среднем, будет падать. И не может не падать, потому что кризис продолжается. Ну и так далее, и тому подобное. Я уж не говорю про то, а отчеты их? Вы уж меня простите, вот, в наших неоконовских обзорах, в последнем обзоре мы смотрели статистику. Понимаете, каждая конкретная цифра из тех, что выдает правительство, может быть и верная. Но уже любые 2 которые вы взяли, они уже одновременно верными быть не могут. Ну, ребята, ну, вы хоть чуть-чуть-то поработайте, хоть согласуйте те цифирьки, которые выдаете. Ну, также нельзя, в самом деле.

А.ОСИН: Действительно. И, кстати, меня тут: «Осин, вы все бьетесь за право умереть в теплой кровати. Вы все равно умрете, какая вам разница где?» Ну, тут из интернета, поэтому, будьте любезны, подписывайтесь лучше сразу, потому что ситуация такая, что вы длинные сообщения пишите, а доходит только половина.

М.ХАЗИН: А почему, собственно, это плохое право умереть в теплой кровати?

А.ОСИН: А я, в общем, и не бьюсь особенно.

М.ХАЗИН: Ну, не важно, ладно – это шутка глупая. Давайте дальше. (все смеются)

А.ОСИН: Так. «Цена – жизнь страны. Есть система, выживающая за счет разнообразия, и есть за счет продуктивности».

М.ХАЗИН: Это я не понял.

А.ОСИН: Вот, я тоже, да.

М.ХАЗИН: Это очень умно, да, но, видимо...

А.ОСИН: Красиво. «Уважаемый Михаил, подскажите простому человеку, в чем копить деньги?» Ну, раз уж...

М.ХАЗИН: Ну, столько раз обсуждали, что я уже говорил: если надолго, то золотые монетки. Если коротко, то пакет валют разных – евро, доллар, франк швейцарский, юань, если есть возможность.

А.ОСИН: Но тебя зацепила, вы знаете? Ну, потому что вы довольно-таки по лезвию бритвы ходили в первой половине программы, ну вот то, о чем сказали. «Правомерно поставить вопрос, - пишет Закир из Сибири, - и так: если бы не Сталин и его жесточайшие меры, то жертв было бы еще больше, да и россиян, и русских как таковых сегодня не было бы вообще». Не так?

М.ХАЗИН: Может быть, может быть. Совершенно не исключаю. Что если бы мы проиграли бы войну, то не было бы.

А.ОСИН: Ну, вы знаете, да. Я думаю, что это, вообще, длинный разговор и Николай Викторович уже машет нам руками. Я надеюсь, что мы его продолжим уже, может быть, в олимпийскую неделю. Спасибо вам. У нас в гостях был Михаил Хазин, всегдашний наш вторничный собеседник. Алексей Осин. Счастливо вам. Но я-то не прощаюсь – о спорте еще поговорим.

М.ХАЗИН: Да. Счастливо, до свидания. В следующий раз об Олимпиаде будем разговаривать.

А.ОСИН: Именно.


katehon

"Каждый кризис уникален, как каждая война..."

экономический кризис, что происходит?, что делать?

http://www.nevex.tv/video/1965

Экономист Андрей Кобяков о причинах, закономерностях, особенностях и перспективах экономических кризисов в мире и в России. Клуб «Лобное место», Москва, 8 января 2010


katehon

Олег Григорьев - прогноз на 2010 год

экономический кризис, что происходит?

Один из гениальнейших учёных‑практиков современности


katehon

В 2008-м Россия собиралась покончить с США

экономический кризис, взгляд оттуда, В мире

Чего только не придумают, чтобы не отвечать за свои решения и действия. Полсон теперь знатный конспиролог. :-)

http://www.utro.ru/articles/2010/02/01/869393.shtml


katehon

Обама, видимо, сломается и пойдет на попятную

кризис, что происходит?, экономический кризис, просто о сложном, В мире, Для всех

Конфликт президента США с банками, на самом деле, является проявлением более глобального конфликта

Справка

Справка:

«Банковский налог – это мера, принимаемая для того, чтобы собрать с банков средства американских налогоплательщиков, благодаря которым финансовые учреждения выжили в кризис. Но этого не достаточно: теперь мы должны позаботиться о спокойном будущем. По этой причине мы предлагаем две реформы. Во-первых, необходимо наложить строжайшие ограничения на высокорисковые инвестиции банков посредством хедж-фондов и прочих подобных механизмов. Банковские вклады защищены государством, и в случае неудачи расплачиваются власти и налогоплательщики, а если банкиры-спекулянты угадывают, то присваивают себе колоссальные прибыли. Это недопустимо. Во-вторых, необходимо принять все возможные меры против консолидации финансового сектора. Американский налогоплательщик не должен зависеть от нескольких невероятно раздутых банков»,— заявил в эфире CNBC Барак Обама.

.

Устойчивость любого общества определяется не только количеством денег (экономикой), но и системой социальных, общественных связей. Которая, в свою очередь, зависит от целого ряда обстоятельств – в частности, от того, как устроена элита, на каком базисе построена ее легитимность и насколько она адаптабельна. Например, на сломе поздней античности, в IV–VI вв. н. э., западная римская элита (восточная просуществовала еще почти 1000 лет под названием Ромейской империи, иначе – Византии) практически полностью прекратила свое существование. А вот феодальная элита XV в. к XVII в. практически полностью, на 90%, сохранилась, из чего следует, что т. н. капиталистические революции на самом деле были революциями «сверху», а не «снизу», как написано во многих учебниках.

А теперь посмотрим, почему тема кризиса вызывает такой страх в США и других западных странах. Ну подумаешь, кризис и есть кризис, не первый же он, в конце концов. Откуда такой суеверный ужас, который привел к отказу обсуждать его причины и последствия даже внутри элиты? А для этого нужно понять, на чем устроена система общественной стабильности в западных странах, прежде всего – в США.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Там, как и везде, есть элита, которая обеспечивает социальную стабильность. За счет какого ресурса? А за счет контроля над мировой финансовой системой, которая построена на долларе и американских банках. Но почему такую систему удалось построить, и за счет чего она держится? А связано это с тем, что именно США, центр единой глобализированной системы разделения труда, обеспечивают значительную часть мирового конечного спроса.

И получается крайне успешная модель. Финансовая элита обеспечивает внутри США спрос – за что американское общество ее поддерживает. Часть этого спроса она отдает «вовне» – за что ее поддерживают элиты большинства крупных экономических держав. При этом в обмен на оказанные услуги большую часть прибыли в рамках этой системы она забирает себе. По поводу отдельных элементов системы можно спорить (в основном о долях и заслугах), но в целом – довольны все.

А вот дальше начинаются проблемы. Дело в том, что основной экономический механизм современного кризиса – это падение совокупного спроса в США. Сделать тут у финансовой элиты (что американской, что мировой, в данном случае различия несущественны) ничего не получается, и, в соответствии с нашей теорией кризиса, скорее всего, и не получится. А это значит, что приходит конец самому элитному консенсусу – основе основ любого общества.

Главная опора американского общества – средний класс, т. е. как раз тот слой населения, который больше всего получает в рамках создания спроса. В результате кризиса он, в большинстве своем, исчезнет, а значит, «скелет», на котором стоит вся система общественных отношений в США, рухнет. Рухнет он и в мире, поскольку если мировая финансовая элита не может обеспечить мировым производителям спрос – то почему она может позволить забирать себе большую часть прибыли?

Сегодняшний конфликт между Обамой и банками в США – на самом деле только публичное выражение этого общего конфликта. Обама задает (фактически от имени общества) вопрос: как вы намерены компенсировать падение спроса? Следующий вопрос, который автоматически возникает в случае отказа отвечать на предыдущий, должен звучать примерно так: как именно вы готовы передать государству (поскольку альтернативы пока не видно) те свои привилегии, которые получили от общества за то, что обеспечивали спрос? Это уже фактически вопрос о «раскулачивании», и, естественно, банки (точнее, финансовая элита) не могут допустить, чтобы такой вопрос был задан публично.

Но и ответить на вопрос Обамы они не могут. И сводят его, в свою очередь, к вопросу о том, на каком основании Обама говорит от имени общества. А ты, мол, кто такой? Мы тебя вырастили и поставили, а ты тут выкобениваешься… И тут у Обамы есть два выхода. Первый – это рано или поздно «сломаться» и в обмен на некоторые гарантии (например, большие деньги по итогам ухода с поста президента) пойти на попятную. Разумеется, сохранив лицо, т. е. перейдя примерно на такую позицию: и банки, и средний класс, – мы все одно общество и должны СОВМЕСТНО искать выход из сложившейся тяжелой ситуации. Вот как только слово «совместно» в том или ином варианте будет произнесено – это будет означать, что Обама продался с потрохами.

Во втором варианте он должен продолжать атаки, ассоциируя себя с лидером общества. Тут у него будут серьезные проблемы (вот почему я лично ставлю на первый вариант), главным образом потому, что доходы среднего класса будут падать, а прессу контролирует не Обама и не общество, а как раз финансовая элита, которая будет обвинять во всех грехах именно президента. Но зато это позволит Обаме сформулировать второй из упомянутых выше вопросов, что сделает его (потом, в истории) национальным героем.

В любом случае, по мере падения жизненного уровня населения вообще и среднего класса особенно вопрос о перераспределении ролей в рамках системы общественных отношений будет сформулирован. Обаму или не Обаму, но кого-то общество в любом случае выдвинет в качестве «глашатая», который озвучит эту проблему в явном виде. При этом он, разумеется, как это не раз было в истории, может и жизнью поплатиться за такие штучки, но пути назад уже не будет – финансовой элите придется уходить с тех позиций, к которым она привыкла. Другое дело, какие отступные она за это возьмет: в таких условиях дело доходило и до гражданской войны. Распад СССР – тому пример.

Таким образом мы видим, что описание современного экономического кризиса невозможно объяснить исключительно в рамках экономических отношений. Они только запускают механизм перераспределения отношений внутри элитных групп, и это перераспределение куда опаснее для стабильности общества, чем чисто экономические проблемы.

источник