+5
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
Хазин
katehon
12.04.2012 г. «КРЕДИТ ДОВЕРИЯ» С МИХАИЛОМ ХАЗИНЫМ
katehonМихаил Хазин. "Эхо Москвы - Екатеринбург". (04.04.2012)
katehonТочтонельзяназывать, или Ещё раз о западном понимании природы кризиса
Давненько я не размещал здесь текстов Хазина)) Проходные не с руки постить. Вот и дождался выхода текста, объединяющего в себе самые важные размышления последнего времени. Ссылкам также имеют значение.
.
01 апреля 2012 Михаил Хазин Глава ФРС Бен Бернанке произнес вторую речь перед студентами университета Джорджа Вашингтона (мой комментарий к первой см. здесь), которая описывала послевоенную историю ФРС. Эта речь крайне интересна, поскольку она отлично отражает те «мемы», которые современная финансовая элита считает необходимым распространить среди заинтересованной общественности. Поскольку у нас есть собственная концепция развития кризиса 70-х, то очень интересно их сравнить.
Итак, Бернанке говорит, что причин инфляции было много, но одна из них состояла в том, что денежные власти США не понимали, до какой черты можно «перегревать» экономику, избегая избыточного инфляционного давления. Насчёт «не понимали» – оставим на совести Бернанке, отметим только, что «перегревали» здесь является синонимом слова «стимулировали». И вот о причинах необходимости стимулирования Бернанке ничего не сказал. И наша концепция объясняет, почему.
Дело в том, что в 70-е годы Западная технологическая зона – одна из двух, оставшихся на тот момент в мире, – вступила в кризис падения эффективности капитала, связанный с невозможностью расширения рынков сбыта и, тем самым, невозможности углубления разделения труда. В такой ситуации эмиссия – единственный способ стимулирования экономики, что в условиях противостояния с СССР было абсолютно необходимым. Однако, поскольку концепция «технологических зон», естественным образом вытекающая из идеи Адама Смита о необходимости расширения рынков для углубления разделения труда, принципиально противоречит идеям «экономикс», эта тема тщательно затушёвывается представителями западной экономической мысли.
Кстати, не исключено, что само появление термина «экономикс» как альтернативы смитовской политэкономии связано было с необходимостью как можно глубже запрятать понимание того обстоятельства, что основной экономический механизм капитализма (а равно и социализма - katehon) конечен во времени. Впрочем, более подробно этот момент можно прочитать здесь.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.И хотя завершает свой экскурс Бернанке тем, что экономисты ещё не пришли к единому мнению по данному вопросу, на самом деле, то направление, которое он пытается вменить своим слушателям, явно уводит их от реального состояния дел. Первичным тут является состояние платёжеспособного частного спроса, именно он – ключевой элемент всей картины мира, но именно это Бернанке и его единомышленники обсуждать отказываются.
Тем не менее, его выступление крайне интересно – ровно потому, что оно показывает, где «мэйнстримщики» пытаются найти истину. Наш анализ показывает, что их попытки безнадёжны, однако сами они это признать не могут (по причинам, подробно изложенным в цитированной выше моей работе). А это значит, что кризис будет развиваться вполне последовательно, и, скорее всего, в соответствии с нашей теорией – уж коли предыдущие годы он ей вполне соответствовал.
источник - http://worldcrisis.ru/crisis/964173
http://khazin.livejournal.com/291424.html#comments
http://www.odnako.org/blogs/show_17134/
katehon26.03.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
katehon
Михаил Хазин "Кредит доверия" (21.03.2012)
katehon18.03.2012 - Гражданин Гордон. Коррупция.
katehon13.03.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
katehon2012-03-07 - Диалог - Иран-силовой сценарий
katehon23.02.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
katehon14.02.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
- 1 комментарий
katehon2012-02-09 - Кредит доверия - Михаил Хазин
Оригинал взят у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.9)
khazin в Эфир на «Эхо Москвы» от 9 февраля 2012 года- 4 комментария
katehonКак Путин победил Кругмана
katehon02.02.2012. КРЕДИТ ДОВЕРИЯ с Михаилом Хазиным
- 2 комментария
katehon30.01.2012. РБК. ДИАЛОГ с Михаилом Хазиным
katehon12.01.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
katehonО лакунах в политическом спектре России
10:33 10.01.2012, Хазин Михаил Леонидович
Однако тем, кто вышел на митинги протеста в декабре, ближе консервативные ценности, чем либеральные
Вообще говоря, на политическом спектре любой страны есть много разных координат. Но главными традиционно считаются две: это определение любой политической силы по оси «правые-левые» и по оси «либералы-консерваторы». Отметим, что теоретически эти две оси параллельны, т. е. не связаны друг с другом, и (опять-таки теоретически) дают четыре основных «ниши» на политическом поле.
На всякий случай напомню, в чем состоит разница между этими терминами. На оси «правый-левый» слово «левый» означает приверженность соответствующей политической силе к изменению политической модели в сторону большего перераспределения активов с помощью государства. Я бы здесь добавил – в пользу малоимущих, потому что использование государства для отбирания активов в пользу богатых – вполне традиционное занятие.
Соответственно, правый – сторонник логики, что перераспределение активов с помощью государства – дело вредное и бессмысленное. И если левые всегда за то, чтобы увеличить налоги на богатых с целью повысить масштаб социальной политики государства, то правые, напротив, активно выступают против такой политики: они за снижение налогов и за то, чтобы каждый самостоятельно оплачивал свои расходы.
Либералы и консерваторы отличаются по другому принципу. Консерваторы, как это понятно из названия, выступают за традиционные ценности, за примат интересов общества над индивидуальными интересами. Откуда идет этот примат – вопрос вторичный, он может носить религиозный, социалистический или еще какой-либо оттенок, но консерваторы всегда стараются сохранить традиционный общественный уклад и активно сопротивляются разного рода социальным экспериментам.
Либералы же, наоборот, активно выступают за примат личных интересов над общественными и готовы устраивать разного рода социальные эксперименты с целью разрушить старую ценностную модель. В этом смысле, скажем, Республиканская и Демократическая партии США в чем-то существенно различаются: первая – явно правая, а вторая имеет определенные левые черты (хотя на фоне многих других, по-настоящему левых, она, конечно, является правой партией). Но и та, и другая являются либеральными партиями, т. е. активно выступающими за разрушение традиционных ценностных моделей, пропаганду гомосексуализма, сексуальных извращений и т. д.
При этом внутри Республиканской партии США есть достаточно крупная группа, которая помнит о том, что эта партия была когда-то вполне консервативной, и которая пытается восстановить этот традиционный подход, однако пока это у них не получается.
Если с точки зрения такой классификации посмотреть на нашу страну, то мы увидим, что у нас есть три варианта из четырех возможных. У нас есть левоконсервативная партия – это КПРФ. У нас есть левые либералы – это Лимонов и его последователи. У нас есть правые либералы – это «Единая Россия», которая активно принимает законы, разрушающие традиционные ценности – семью (ювенальная юстиция), образование, здравоохранение и т. д. Неудивительно, что попытки создать альтернативные праволиберальные партии все время проваливаются: для них просто нет места.
Но вот одна ячейка на политическом поле все время остается пустой – это место для правоконсервативной партии. Почему же так получается? Дело в том, что правая партия, по определению, должна защищать предпринимателей и вообще бизнес. Но у нас главными «кураторами» бизнеса стали доморощенные либерал-реформаторы, поощряемые из-за рубежа. Именно они, кстати, полностью дискредитировали в обществе либеральную идею, которая уже давно и плотно ассоциируется с тотальным воровством, но в этом тексте речь идет о другом. Дело в том, что буржуазия в любой стране бывает, условно говоря, двух сортов – компрадорская и национальная. Первая получает прибыль на мировых рынках (в нашей стране – обычно за счет вывоза сырья), вторая – на внутреннем и заинтересована в его максимальном развитии.
Отметим, что в России либерал-реформаторы как раз активно уничтожали всю высокотехнологичную промышленность и инфраструктуру, на которой ее можно было бы восстановить. Делали они это по двум причинам: первая состояла в том, что они просто не представляли, как работать с такой сложной системой, вторая – что их активно подзуживали западные «друзья», которым совершенно не нужна была конкуренция с их производителями. В результате создалась совершенно компрадорская схема, при которой доходы от продажи сырья перераспределяются народу (схема, кстати, даже не правая, а левая), но идут они не на развитие собственной страны, а прямиком на Запад, на закупку товаров. Соответственно, как только продажи по каким-то причинам падают, резко сокращается уровень жизни нашего населения.
Так вот, в России ситуация сложилась так, что либеральная часть общества является тотально компрадорской. И защищать собственный бизнес она не может и не будет – просто потому, что российский национальный бизнес станет еще одним конкурентом этой самой либеральной тусовки, которая уже давно носит международный характер. Повторю еще раз: либеральные идеи в России сегодня принципиально противоречат интересам национальной буржуазии.
А потому сторонники либеральных идей активно выступают сегодня против появления на политическом поле России правоконсервативной партии, которая, во-первых, станет политическим конкурентом праволиберальных партий (в т. ч. и ЕР) прежде всего в части защиты семьи, малого бизнеса, образования и других традиционных ценностей, а во-вторых, станет защищать национального производителя против доминирования международных монополий, т. е. традиционных партнеров либералов.
Именно из-за этой конкуренции либеральные чиновники активно противодействуют созданию серьезных организаций на правоконсервативном политическом поле, реально разрушая малый и средний бизнес рейдерством, тотальными взятками и деградационной для реального сектора налоговой политикой. Но зато эти же либеральные чиновники активно разрешают либералам-приватизаторам выводить построенные в СССР активы в офшоры. Отметим, что и разрушение судебной системы в России – тоже дело либералов, поскольку независимая судебная система всегда работает в традиционном русле, т. е. поддерживает консервативные устои.
Народ, который вышел на Болотную площадь и на проспект Сахарова, требовал защиты бизнеса, семьи и общества, т. е. консервативных ценностей. А его протест вновь пытаются оседлать либералы, которые настаивают, что нужно заменить одну праволиберальную партию на другую, не понимая, что она очень скоро точно так же будет вынуждена фальсифицировать выборы, поскольку народу нужна правоконсервативная партия.
В общем, на этом можно сегодня и закончить. Говорить тут можно еще много, и я знаю массу людей, которые это скажут более внятно и четко, чем я, поскольку я – все-таки не политический оратор. Но общее направление мысли, как мне кажется, я объяснил достаточно четко.
источник - http://www.km.ru/- 13 комментариев
buravhik23.08.2011. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
- 10 комментариев
buravhikЭкономика по-русски. 09/08/2011
buravhikЭкономика по-русски. 03/08/2011
buravhikЭкономика по-русски. 28/07/2011
- 2 комментария
buravhikЭкономика по-русски. 21/07/2011
buravhikЭкономика по-русски. 14/07/2011
- 2 комментария
buravhikЭкономика по-русски. 7/07/2011
