+13
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли / Личная лента katehon /
katehon
Выборы и легитимность власти: а кому оно надо?
Из МГУ сообщают:
Главным итогом прошедших парламентских выборов оказалась очевидность неспособности власти как таковой отстоять себя в рамках принятых ей самой институтов и процедур
5 декабря 2011, 09:00 Состоявшиеся 4 декабря выборы в Государственную думу России окончательно выявили далеко не радостную картину перспектив российской государственности. Существенное снижение популярности «Единой России» власть постаралась сделать контролируемым, отчасти обратив его себе на пользу. Однако, для достижения этого не такого уж и выдающегося результата она, определенно, затратила сверх-усилия. Тогда как оппозиция, которой в нынешней ситуации являются группы сетевой активности во главе с небезызвестным Навальным, провела вполне многообещающую для себя пробу сил. На пути к поиску формулы «российской весны» архитекторы цветных революций сделали еще один важный шаг.
На данном этапе «сплочение рядов» дало возможность выстоять, в перспективе же оно перекрывает возможность идеологических и технологических маневров. Власть сама «подписалась» на то, что внутри ее конфигурации выбирать не из чего. Причем, самое опасное здесь то, что и парламентская номинальная оппозиция тоже близка к зачислению в рубрику «властной клики». Иными словами, никаких институционально-приемлемых альтернатив статус-кво не остается. Единственной альтернативой становится несистемный бунт.
Если поставить вопрос в более отвлеченной перспективе, то мы получим политический диагноз: власть как таковая не способна отстоять себя в рамках ею же принятых институтов и процедур. Апеллируя к тем институциональным принципам, которые были приняты в качестве идеала в 90-е годы (парламентская демократия, состязательные выборы и т. д.), власть сама вынуждена форсировать процессы в рамках этих институтов на грани или даже за гранью фола. Это создает все более и более устойчивое ощущение того, что власть не уважает принципы, на которых сама же и настаивает, тем самым собственноручно подрывая свою легитимность.
В ситуации, когда и народ, и власть вынуждены играть в игру, в которую ни те, ни другие не верят, сама власть становится эфемерной. Зачем делать вид, что источником легитимации являются те принципы, которые несут в себе реальную возможность делегитимации? Ведь реальные ресурсы легитимации власти в России на протяжении многих лет были совершенно иными, и сегодня эта традиция явно входит в конфликт с декларируемой институциональной нормой.
С этими вопросами мы плавно и естественно выходим на уровень международных отношений. Навальный и Ко справедливо рассматриваются властью как проводники политического влияния, исходящего извне России. Однако, чего стоит борьба с этими проявлениями вненационального фактора, если сами формы организации политического процесса в России (выборное представительство) явно принимаются и на словах отстаиваются действующей власть не потому, что она сама (или народ) в них искренне верит, но лишь потому, что они являются фактором легитимации в глазах того самого «международного сообщества», а проще говоря, проамериканского лобби в интернациональных структурах, которое и спонсирует «российскую весну», которое делает все для того, чтобы российской власти не существовало.
источник - http://www.evrazia.org/article/1854
