Все что говорят можно, но важнее то, что события (как и факты истории кстати) сами по себе мало что значат. Важна интерпретация. А для этого должна быть система интерпретации. Иными словами — картина мира. Моё утверждение заключается в том, что научная картина мира не так уж и плоха! Т.к. в научной картине мира присутствует убедительная система аргументации. Чтобы самому развить альтернативную систему научного мировоззрения — надо быть либо самым великим гением всех времён, либо наивным идиотом.
Есть такая дисциплина — геополитика. Вот она даёт чёткие инструменты исследования. Кургинян про неё в курсе.
В школе этого к сожалению не учат. Только в некоторых ВУЗАХ. Например, в МГУ.
Кроме того, я нигде не говорил, что не надо думать своей головой. Еще как надо. Т.к. даже в науке много «нечестных» исследователей, играющих не в интересах науки, а в своих личных, идеологических и т.д. Просто «думать своей головой» не значит «тыкать пальцем в небо». А не имею научной базы так и получается. Что у обычных людей, что у журналюг.
katehon, самым не считаю. Рад, что вы знаете такие слова, как геополитика. Но порой за громкими словами случаются «много «нечестных» исследователей». Слова громкие, умные, почти научные, но всему наступает коллайдер... А потом обидно, что слушал опять умника, а оказался очередной жулик. Может тогда и начинают люди думать «что же им делать» сами? Хотя (по словам всё тех же сми, которые недавно его рекламировали Голубковым, затем показывали волнения народа с митингами и демонстрациями, а затем снова на свободе и улыбающегося рядом с премьер‑министром /а тот с предпринимателей, например, на стройку в Сочи во всё услышание просит, может и в том случае угостили "жулики"/) в пирамиду Мавроди снова готовы нести свои кровные /а если и несут, то может и не очень они кровные — ведь несут‑то что‑то совсем уж очень легко и сними готовы расстаться/ деньги.
+11
