большая тёрка <img src="http://s2.cn.ru/i/terka/logo_terka.png" width="165" height="58" alt="" />

взгляд оттуда, консерватизм, что делать?, борьба за власть, модернизация, Без перевода

12 марта 2013 в 19:52

Шанс на примирение

Дмитрий Тараторин и Андрей Фефелов об идеологиях красного и белого проектов, разногласиях и точках соприкосновения.

alt

что делать?, борьба за власть, социология, кризис, что происходит?, консерватизм, просто о сложном

17 января 2013 в 23:04

Борис Кагарлицкий - Российские политические итоги 2013-го года

http://www.youtube.com/watch?v=FSTnnheNF8c&feature=share&list=PLNMaYyKH88fvQ_9Q0_9usBBOOefv6X279

1 августа 2012 в 19:14

Интернет-Ополчение.

http://интернет-ополчение.рф

Информационная война против России сегодня стала очевидной. Даже для тех, кто не замечал ее вчера. Принижение значимости нашей Родины, искажение исторических фактов, а порой и просто откровенная ложь — вот они, методы хорошо организованных информационных войск Запада. С появлением новых технологий социальной коммуникации и интернет-сервисов информационная война приобрела не меньшее значение чем «гуманитарные бомбардировки» и интервенция.
Поэтому, как и в Великую Отечественную войну, требуется участие всего народа. Хотим – не хотим, а надо! Когда Родина в опасности, на ее защиту встаёт народное ополчение.

Поскольку основная борьба сейчас разворачивается в сети Интернет, то будет правильным назвать современное противодействие информационной войне против России — «Интернет-Ополчение».

Интернет-Ополчение alt

Какие задачи преследует «Интернет-Ополчение»?

Прежде всего, защитить и отстоять наше родное информационное поле. Говорить правду, распространять честную информацию, вскрывать манипулирование фактами и общественным мнением.
.

Получить доступ к новостям «Интернет-Ополчения» может любой желающий, даже не зарегистрированный в данной социальной сети:

http://vk.com/ipolk

Вы также можете следить за новостной лентой «Интернет-Ополчения» через Твиттер.

https://twitter.com/ru_ipolk

18 комментариев

что делать?, что происходит?, экономический кризис, консерватизм

5 июля 2012 в 14:27

Диалог: ВТО ловушка или шанс? 04.07.12

Оптимисты уверены: присоединение к ВТО приведет к увеличению инвестиций в отечественное сельское хозяйство, росту его конкурентоспособности и прорыву продукции наших аграриев на новые внешние рынки. Пессимисты скептичны: они ждут разорения трети отечественных сельхозпроизводителей и прогнозируют исчезновение 1,7 млн рабочих мест. Готово ли наше сельское хозяйство к игре по чужим правилам?

Опубликовано 04.07.2012 пользователем ussrtv1

.
Предлагаем в ближайшие дни (1--9 июля) присоединиться к массовой общественной акции против ВТО:
направить самим -- а также попросить это сделать всех родственников, друзей и знакомых -- телеграмму в адрес руководителя фракции «Единой России» в Государственной думе (это единственная фракция, поддерживающая вступление России в ВТО) Андрея Воробьева -- следующего содержания:

103265, МОСКВА, ОХОТНЫЙ РЯД, ДОМ 1, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РФ
РУКОВОДИТЕЛЮ ФРАКЦИИ ЕР, ДЕПУТАТУ ГОСДУМЫ ВОРОБЬЕВУ А.Ю.

ГОСПОДИН ВОРОБЬЕВ! Я КАК ГРАЖДАНИН РФ И ИЗБИРАТЕЛЬ НАКАЗЫВАЮ ВАМ И ФРАКЦИИ ЕР ПРОГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ РАТИФИКАЦИИ ПРОТОКОЛА О ПРИСОЕДИНЕНИИ РОССИИ К ВТО.

Подпись: (образец!!!)
ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ, УРЮПИНСК, РЕСПУБЛИКА ТЫВА

что происходит?, что делать?, борьба за власть, консерватизм

3 июля 2012 в 13:27

К закону об НКО. На грантах от иностранных агентов - тысячи госчиновников

Интернет-петиция о принятии закона об иностранном финансировании НКО.
.

[видео]
03 июля 2012 Александр Чаусов

Правительство РФ поддерживает законопроект, приравнивающий финансируемые из-за рубежа "некоммерческие организации" к иностранным агентам. Об этом сообщает вице-премьер Владислав Сурков в отзыве, размещённом в базе данных Госдумы.

Как на этот закон реагирует сама финансируемая из-за рубежа некоммерческая общественность и как - её главный источник финансирования, мы уже писали.

Читая все эти негативные отклики, невольно начинаешь задаваться вопросом, а что же такого действительно страшного в этом проекте? Расстреливать, что ли будут за иностранное финансирование? Или там массовые репрессии вводить?

Нет. Если ознакомиться с тезисами законопроекта, выносимыми на обсуждение в Думу, можно увидеть, что там всё достаточно травоядно. Да, частота финансовой отчетности несколько повысится, да, нужно будет маркировать свою продукцию, как продукцию «иностранного агента», за нарушения – штрафы. Притом штрафы не самые крупные, уж тем более, не самые крупные с зарубежным-то финансированием.

Но оппозиция испытывает неиллюзорный такой ужас. Давайте попробуем в нём разобраться. Почему они так напуганы?

Первый момент, как всегда, чисто психологический. Наши правозащитники всегда боролись за общечеловечность. То, есть за то, чтобы гражданин Российской Федерации несколько абстрагировался от своего Отечества и стал немножко «общечеловеком». А поскольку перешибить его дремучий патриотизм не очень удаётся, а работать приходится именно с этим населением - постольку параллельно либеральная оппозиция использует другую методику идеологической обработки населения. Либеральная оппозиция сама называет себя патриотами и горячими любителями Отечества, и поэтому свержения власти они хотят исключительно из любви к Родине, этой властью умученной уже вконец. Согласитесь: чтобы называть себя патриотом при официальном статусе «иностранный агент» - нужно быть либо шизофреником, либо постоянно ощущать на своих глазах «Божью росу».

К тому же та часть оппозиционеров, которая выходит на площадь из искренних побуждений сделать нашу страну лучше, может крепко задуматься на тему, под чьим руководством и совместно с кем они на площадь выходят.
.
А теперь - второй важный момент, от которого, кстати, приходят в негодование и вполне себе системные политики.
И вот здесь встает вопрос о практической стороне дела. Насколько качественно и глубоко будут проверять на наличие политической составляющей НКО с иностранным финансированием. Поскольку, если будут проверять качественно и хорошо, то понимаю справедливороса г-на Левичева, резко выступившего против закона в его нынешнем виде. Данный политик просто озвучил общее мнение огромного количества самых разных наших чиновников. Ведь в рамках тщательной проверки, может выясниться, например, что система нашего высшего образования просто «в дёсны» с НКО-агентами. Особенно это касается таких дисциплин, как философия, политология, социология и журналистика.

И «рядовой обыватель» может спросить уже не у либеральной оппозиции (с ней-то всё понятно, ей кушать надо), а у родного государства: «дорогое государство, а чего это у нас государственное образование так окучивается агентами влияния?"
В общем, для определенного количества вполне официальных чиновников РФ с принятием этого законопроекта открывается бездна проблем.

С чем я нас, уважаемые читатели, и поздравляю.

источник - http://www.odnako.org/blogs/show_19486/

Материалы по теме

Дмитрий Лекух Это просто их работа. Тайна реакции на закон об НКО

Это интересно. Госдеп обещает "найти новую форму оплаты" российских правозащитников

Евгений Супер Россия переняла опыт США в контроле за НКО. Правозащитники в ярости

Елена Гладкова Исход либерал-радикалов из Совета по правам человека: минус шеф ИНСОРа

42 комментария

что делать?, кризис, что происходит?, экономический кризис, консерватизм

2 июля 2012 в 16:35

Реальная оппозиция против ВТО

Тем временем прошёл митинг против ВТО, ЮЮ, повышения тарифов ЖКХ, новой волны приватизации и проч. на площади Революции в Москве, который я наблюдал из Новосибирска в прямой трансляции здесь:

http://eot.su/

и который, по словам моих друзей, присутствовавших на митинге, собрал в разгар летних отпусков и дачного сезона от 3 до 5 тысяч человек.
Что интереснее всего лично для меня - это 100-процентное глухое молчание СМИ. Вообще никаких упоминаний в интернете я не нашел, кроме сайта собственно митинга. Нигде. Даже в ключе "пришло 100 человек". Как и про одновременное мероприятие в Нижнем. Как и про митинг в СПБ.
Что, с моей точки зрения, показывает, кто в этой стране является РЕАЛЬНОЙ оппозицией, а не пиарными петрушками.
.

Почему в автобусах не свозили людей?

Потому что это единственная альтернатива текущей власти и либероидным шакалам в ней.
.

Вот смелый эксперимент и показал, что болото и кремлёвские это близнецы братья, как Ленин и партия. О чём давно я и говорил совместно со многими часто здесь цитируемыми мной общественными лидерами. То-то СМИ притухли, когда реальный протест... :) Где ихняя хвалёная гласность, а? А про болотных везде и всюду... даже из утюга чуть-чуть слышно) и видно немного..)
Как же это замечательно, что у нас ТАКАЯ оппозиция, а не та, про которую нам чешут белоленточники и официальные СМИ.

Предлагаем в ближайшие дни (1--9 июля) присоединиться к массовой общественной акции против ВТО:
направить самим -- а также попросить это сделать всех родственников, друзей и знакомых -- телеграмму в адрес руководителя фракции «Единой России» в Государственной думе (это единственная фракция, поддерживающая вступление России в ВТО) Андрея Воробьева -- следующего содержания:

103265, МОСКВА, ОХОТНЫЙ РЯД, ДОМ 1, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РФ
РУКОВОДИТЕЛЮ ФРАКЦИИ ЕР, ДЕПУТАТУ ГОСДУМЫ ВОРОБЬЕВУ А.Ю.

ГОСПОДИН ВОРОБЬЕВ! Я КАК ГРАЖДАНИН РФ И ИЗБИРАТЕЛЬ НАКАЗЫВАЮ ВАМ И ФРАКЦИИ ЕР ПРОГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ РАТИФИКАЦИИ ПРОТОКОЛА О ПРИСОЕДИНЕНИИ РОССИИ К ВТО.

Подпись: (образец!!!)
ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ, УРЮПИНСК, РЕСПУБЛИКА ТЫВА

+ простенький плакат "Почему ювенальная юстиция все равно не приживется в России, а станет гигантским источником коррупции".

Поcмотреть

19 комментариев

кризис, консерватизм, что делать?, модернизация, что происходит?

20 июня 2012 в 01:15

Когда США добьют Сирию, то возьмутся за Иран и Россию

Занимательно. Гораздо боле информативно, чем бесконечные размазывания в сути времени.

Опубликовано 16.06.2012 пользователем SAVOKname

6 июня в физическом институте им. Лебедева с докпадом на тему «Возможные сценарии развития России» выступил Сергей Кургинян о истории зарождения «демократической» власти в России, политической ситуации сложившейся в стране и мире.
http://tv.km.ru

11 комментариев

кризис, что происходит?, консерватизм

5 июня 2012 в 14:17

Одного поля ягоды

04 июня 2012

Роман Носиков

Есть такая наука – генетика. Приносит много пользы. С её помощью создаются новые препараты и методики лечения болезней, выводятся новые сельскохозяйственные культуры.

Время от времени генетику пытаются применить в области политики.

Не избег этого соблазна и наш старый знакомый Альфред Рейнгольдович Кох. Между прочим, бывший вице-премьер нашей Родины, правый, либерал.

На этот раз он с гордостью представил читающей публике свое предисловие к русскому изданию книги ныне известного немецкого политика Тило Саррацина «Германия: самоликвидация».

Прочитав это предисловие, я захотел обозначить некоторые важные, по моему мнению, нюансы восприятия действительности, резко различающие Альфреда Рейнгольдовича и ему подобных от нас.

Начнем с отношения к такому знаковому для современной европейской политической культуры понятию, как политкорректность.
Мне, как и Альфреду Рейнгольдовичу, не нравится политкорректность. Разница в том, что политкорректность Альфреду Рейнгольдовичу не нравится потому, что связывает ему руки и язык, не давая ему желанной свободы называть тех, кого он считает низшими по отношению к себе, прямо в глаза низшими, и поступать по отношению к ним как к низшим, одаривая их «импульсами к социальному прогрессу», например в стиле французского или британского колониализма. Если вспомнить его поздравление российским женщинам к восьмому марта - сразу станет понятно, о каком именно народе ведет речь уважаемый Альфред Рейнгольдович. Для него в политкорректности ненавистно то, что в ней еще осталось напоминающего совесть. Ему бы хотелось освободиться от этой химеры окончательно.

Нормальному же человеку политкорректность не нравится по совершенно другой причине. По причине того, что политкорректность – есть форма, сожравшая содержание и легализовавшая зло под брендом «варианта нормы». Когда бл**дство – вариант семейных ценностей, проституция – вариант бизнеса, зло – вариант добра, аморальность – вариант морали. И все эти варианты равны, и правда не имеет никаких преимуществ над неправдой.

Политкорректность более всего похожа на Пилата, говорящего Христу «Что есть Истина?» при этом имея в виду, что никакой Истины нет потому, что кругом – одни «варианты истины», на проверку оказывающиеся удобными способами само- или просто – обмана.

Политкорректность – есть опустошенная оболочка, переварившая в себе сострадание к слабому, милосердие к несчастному и прощение к грешнику.

Когда мы начинаем говорить о таких вещах, как справедливость по отношению к народам, социальная справедливость, подобные Альфреду Рейнгольдовичу по понятной причине рано или поздно выруливают на генетику.

.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.

И ни один из этих миров не потерпит параллельного существования другого. Первый - из хищнического желания пожирать, второй - потому, что сострадание к обитателям мира первого потребует от людей с совестью действия.

Фактически заявление Альфреда Коха можно расценивать как дипломатическую ноту первого мира – второму о том, что у них есть территориальные притязания на Российскую Федерацию с целью придания нам «импульса» им. Африки.

Мы приняли и поняли послание, Альфред Рейнгольдович. И мы ответим.

кризис, геополитика, что происходит?, Новости, консерватизм

29 мая 2012 в 00:24

Новости с Украины... Обыкновенный фашизм по-демократически...

Есть! Есть в Малороссии грамотные, не ослеплённые фашистствующим либерализмом журналисты :-D

Опубликовано 27.05.2012 пользователем SAVOKname

«Бэкграунд» 26.05.2012
То, что происходило в Верховной Раде Украины вечером 24 мая трудно описать с использованием исключительно нормативной лексики. Но мы все--таки попытаемся. В зале заседаний украинского парламента вроде бы выступали депутаты, произносили речи, но все это время в ушах стоял какой‑то однообразный тоскливый вой. Именно так — тоскливо и отчаянно воет смертельно напуганный и загнанный в угол зверь, чувствующий что ничего хорошего его уже не ждет. В данном случае в роли загнанного зверя находился национал‑фашизм. Пожалуй, впервые представляющая эту пещерную идеологию банда жуликоватых демагогов, отчаянных вралей и откровенных хулиганов (назвать их депутатами парламента язык не поворачивается) предстала перед всей страной в своей первозданной «красе». http://bit.ly/Lq72rd
«На злобу дня» http://2sms.ru/7jd

23 мая 2012 в 22:17

Офицеры и генералы царской армии в Гражданской войне

О сущностной и фактической преемственности Российской Монархической и Российской Советской Империй.
Так сказать, для сведения.
.
alt

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать белым. Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях.

Стало модным при случае поплакать о невинно убиенных и изгнанных дворянах. И, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят красных, которые так обошлись с «элитой». За этими разговорами становится незаметным главное — победили в той борьбе всё же красные, а ведь с ними воевала «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени.

Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне белых? Иные дворяне, вроде Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Обратимся к фактам.

В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров, в то время как в Белой около 35 тыс из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи.

Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде?

И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время обвиняли Сталина, вменяя ему в вину то, что он поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Так вот никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) во славе и почёте. А их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали Маршалами Советского Союза.

История давно все расставила по своим местам и как бы не пытались ее переврать всякие радзинские, сванидзе, захарчуки волковы и резуны и прочая шушера не знающая историю, но умеющая получать деньги за вранье, факт остается фактом.
.
источник - http://admin.liga-net.com/my/analytics/%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%B5-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%BA-%D1%80%D0%BA%D0%BA%D0%B0.html

8 комментариев

что делать?, модернизация, что происходит?, консерватизм

27 марта 2012 в 15:19

2012-03-21 - 5 канал - "Открытая студия" - Русские или россияне?

Составляют ли россияне, люди разных национальностей, одну нацию? Можно ли сказать, что создание Евросоюза является фундаментом для появления единой мировой нации?

Для интересующихся — курс по этносоциологии социологического факультета МГУ — http://www.cn.ru/terka/post/3752053/

модернизация, что происходит?, Без перевода, консерватизм

26 марта 2012 в 11:07

А.Проханов на Minaev.Live 21.03.2012

Мощный старик. Матерый человечище.
Наверное первая передача, где Минаев не перебивал гостя.
[видео]

Сорокина и Ясина исключены из президентского совета по правам человека

11 марта 2012 в 20:31

Дотянулся проклятый Сталин

Новости, консерватизм

Мадам Ясина — автор мема на смерть Качиньского под Москвой «Дотянулся проклятый Сталин», а мадам Сорокина прославилась на русофобской ниве ещё в 93м, писая кипятком на расстрел парламента.
Стоять!!! Федотова забыли...
Имя им — легион.

12:38
11/03/2012
Президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ об исключении из Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека публициста и правозащитника Ирины Ясиной и журналистки Светланы Сорокиной. >>

Другие новости дня

что делать?, выборы, кризис, что происходит?, консерватизм

5 марта 2012 в 04:04

Выбор действительно последний: Россия после президентских выборов

28 февраля 2012, 09:00
После 4 марта Россия гарантированно вступает в зону политической турбулентности, и если ради спасения страны Путин не пойдет путем патриотизма - это должны сделать другие
alt

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.
После 4 марта - Третий сценарий: державное преображение

Третий и последний возможный сценарий для Путина после 4 марта состоит в его выборе «патриотизма» - как приоритетного направления из его же формулы. Это будет означать, что он окончательно и необратимо решился сделать ставку на широкие народные массы, которые ждут от него - порядка, справедливости, державной мощи и возрождения. Для этого от лозунгов «стабильности» и «комфорта» придется перейти к повестке мобилизации, усилия и духовного подъема. Патриотизм в этом случае будет означать не просто сохранение того, что есть, но рывок вверх. Не просто консерватизм, но консервативную революцию.

Это чрезвычайно трудное направление, идущее к тому же вразрез со многими тенденциями и трендами, которые стали преобладать в России начиная с 90-х годов.

Главными силовыми моментами такой политики я вижу следующее:

1. Формулировка последовательной и объемной модели стратегического возрождения великой России как независимой Империи, способной противостоять гегемонии во всех ее формах (явных и скрытых). Для этого необходимо сделать ставку на собственные силы, традиционные ценности и искать союзников среди тех мировых держав, которые также отказываются признавать гегемонию и заинтересованы в многополярном полицентрическом мироустройстве.

2. Радикальная ротация элит, предполагающая массовое замещение бюрократического аппарата и финансовой олигархии, сложившегося в ельцинскую эпоху, новыми патриотическими, идеалистически мотивированными кадрами (новым дворянством).

3. Разделение всей сферы коррупции на две составляющие: на коррупцию, включающую в себя торговлю национальными интересами России и не включающую ее. Резкое и стремительное уничтожение первой составляющей и постепенное развертывание борьбы со второй. Сегодня коррупция не только внутреннее дело России, она имеет транснациональный характер, ее механизмы тянутся за рубеж. Только тогда, когда коррупция будет локализована в границах России, ее возможно будет победить.

4. Возрождение духовной и эстетической культуры, образования и традиции. В российском обществе сегодня возобладали нравственный упадок, цинизм и разложение. Распад советских кодов совмещается с некритическим заимствованием элементов западной постмодернистской культуры, в свою очередь, находящейся в стадии деградации. Этот процесс надо повернуть вспять радикально. Культура играет определяющее значение для бытия общества. Необходимо совершить культурную революцию.

5. В экономике необходимо осуществить радикальный поворот от ультралиберальной модели, ориентированной на финансовый сектор и торговлю природными ресурсами, к развитию высоких технологий, социальной политике и промышленности. От виртуальной экономики, которая делает Россию все более зависимой от мира глобальных финансовых потоков, с присущими им неизбежными кризисами и катастрофами, необходимо перейти к экономике реальной.

Чтобы этот сценарий реализовался, Путину необходимо сделать резкое усилие.

Благодаря такому курсу, где во главу угла будет поставлен именно содержательный, последовательный и логически непротиворечивый патриотизм, он имеет все шансы укрепить свое положение как настоящего лидера России и всерьез начать движение к возрождению страны. Для этого, однако, ему придется прибегнуть к очень жестким мерам внутри страны и особенно внутри самой властной элиты, а также столкнуться с огромным давлением со стороны Запад и глобальной гегемонии.

То обстоятельство, что Путин ранее не предпринимал никаких серьезных шагов для подготовки к такому повороту своей политики, внушает пессимизм в отношении этого третьего сценария. Теоретически такой путь есть, и он является единственным, позволяющим избежать революций и катастроф.

Политика трех позиций

Краткий анализ политической ситуации после 4 марта дает нам любопытную картину. Россия гарантированно вступает в зону политической турбулентности. Страну начинает трясти. Об этом непременно позаботятся агенты влияния глобальной гегемонии и ее сети. Власть же, действуя по инерции, со своей стороны создаст для этого (вопреки своей воле) соответствующие условия.

До этого момента мы рассматривали политическую карту, состоящую только из двух позиций - Путин, с одной стороны, и радикальная оппозиция, символизируемая Болотной площадью, с другой.

Если и в дальнейшем политическая геометрия России будет оставаться такой же двухполюсной, можно спрогнозировать развертывание следующего процесса - революционный «болотный» полюс, опирающийся на инфраструктуру и потенциал гегемонии, будет постепенно наращивать свой потенциал, пользуясь при этом любыми просчетами власти, а власть (особенно если она будет двигаться по первому или второму сценарию), напротив, станет свои преимущества постепенно утрачивать. В такой ситуации угрозы самому существованию России как независимого государства резко возрастают. Нынешняя двухполярность и готовность Запада и его агентов влияния (радикальная оппозиция) приступить к революционному демонтажу российского режима - это, на самом деле, серьезно. И при сохранении только двух позиций, - Путин против Болотной площади, - вся система становится чрезвычайно уязвимой.

Поэтому необходимо немедленно формировать третий полюс, переходить к новой политической геометрии. Третья позиция идеологически сформулирована нами выше как третий сценарий для Путина. Но нельзя сбрасывать со счетов возможность, что Путин отвергнет его и не пойдет в этом направлении. Более того, вероятность этого довольно велика.

Если же Путин не пойдет путем патриотизма, тогда это должны сделать другие.
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ...

источник - Александр Дугин, «Однако» № 04 (113), 25.02.2012
и http://evrazia.org/article/1916

что делать?, выборы, кризис, что происходит?, Хазин, консерватизм

2 марта 2012 в 23:39

14.02.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным

Все как‑то руки не доходили выложить...
.

[видео]
Тема: Статья Владимира Путина. Социальная политика для России.
.

Хазин, экономический кризис, что происходит?, консерватизм

11 февраля 2012 в 21:26

2012-02-09 - Кредит доверия - Михаил Хазин

Оригинал взят у khazin в Эфир на «Эхо Москвы» от 9 февраля 2012 года

выборы, что происходит?, консерватизм

6 февраля 2012 в 13:26

На смерть болотной оппозиции – и пусть будет какая-нибудь другая

05 февраля 2012

Роман Носиков

Победа – дело, безусловно, приятное. Но сама по себе победа влечет за собой, словно комета свой хвост, сопутствующие радости и удовольствия, которые более чем достойны нашего внимания.

Так, побывав вчера на митинге на Поклонной Горе, насладившись общением, музыкой, лицезрением горячо любимого народа, не подвергшегося мутагенному влиянию фейсбука и не превратившегося в хипстеров, архитектурой Поклонной Горы, прогулкой по 25-градусному морозу по Кутузовскому проспекту, чувством глубокого удовлетворения от прочтения чисел явки на митинг на Болотной с участием украинских националистов, ЛГБТ-активистов и сторонников М.Д.Прохорова, высовыванием языка, совершением неприличных жестов, злорадным хохотом, -- я, усталый, но довольный, лег спать.

Проснувшись, я посмотрел в Сеть и понял, что всё готово для получения «вторичных» удовольствий.

Мало что доставляет такое наслаждение, как истерика поверженного противника. Она вызвана трагическим известием о неизбежности поражения. А её сейчас в избытке.

Любопытно, что в своём отношении к нам болотный оппозиционер проходит некоторые стадии, которые сами по себе очень красноречиво свидетельствуют о том, как будут дальше развиваться события.

Первая стадия – отрицание.

Особенно мне нравится отрицание в стиле «ЭТОГОНЕМОЖЕТБЫТЬ». Это всего лишь первая ступенька, но уже сам факт отрицания очевидного означает, что вступивший на эту лестницу обречён пройти все её ступени.

Во-первых, как сообщает ФоксНьюз, митинг в сто двадцать тысяч был у болотных, а у нас – всего-то жалких двадцать тысяч бюджетников, согнанных под страхом увольнения.

«Свободная пресса» сообщает, что в столице прошли два массовых митинга: 120-тысячный «против» Путина, и 35-тысячный – «за» (он был, кстати, не за Путина, а против болота -- но свободной прессе важно записать в "Единую Россию" всех, включая Кургиняна и Проханова).

Во-вторых, фотографии нашего митинга выдаются французской прессой за митинг болотных.

Ведутся хитрые подсчёты, идёт «война ракурсов», но так или иначе глаза приходится открыть и признать очевидный факт, что Поклонная накрыла Болотную как бык овцу.

И тогда начинается вторая стадия – протест.

Обвинения сыплются как их рога изобилия.

У вас были автобусы! У вас были загнанные хворостиной под угрозами бюджетники! Вам платили за митинг!

«Если бы я был на Поклонной, я бы не побоялся всем им в лицо высказать, что они – рабы и быдло! Но я был на Болотной!» -- пишет мне в блог некто.

Но через некоторое время становится ясно, что при помощи автобусов не заставишь людей такой рекой идти из метро. А за пятьсот или тысячу рублей не организуешь явки такого количества людей рабочего возраста, хорошо, хоть и небогато одетых. Наконец, никто не станет танцевать на улице под угрозой отъёма бюджетной зарплаты.

Тогда остается надеяться на отсрочку.

На этой стадии оппозиционер заявляет, что ещё ничего не решено, что всё ещё будет по-другому, что заграница нам поможет, люди поймут и восстанут, правда восторжествует.

Но, глядя на результаты опросов, на рейтинги, просто оглядываясь вокруг, оппозиционер понимает, что шансов нет.

И впадает в реактивную депрессию.

Из этой депрессии он цитирует Лермонтова про «страну рабов, страну господ», и про «мундиры голубые», и про «им преданный народ». Проклинает Российское Тысячелетнее Рабство (ТМ), коммунистов, Сталина, Грозного и далее по списку.

«В этой стране никогда ничего не изменится! И ничего хорошего не будет!» -- заявляет он перед тем, как войти в стадию принятия и перестать реагировать на раздражители.

Что мне в этом особенно приятно? То, что все вышеописанные стадии в точности совпадают с описанными в книге «О смерти и умирании» психологом Элизабет Кюблер Росс стадиями отношения неверующего человека к собственной смерти.

И это архисправедливо -- потому что оппозиция, которая не имеет никаких оснований для веры в то, что народ её поддержит, а напротив, всячески возмущающаяся тем, что какой-то там народ имеет свое отличающееся от них мнение и вообще не прикован к станкам; оппозиция, отрицающая само существование русского народа, обосновывающая своё преимущественное право на управление государством апелляцией к своей «креативности» и «норковости», подлежит политической смерти.

Покойтесь с миром.

России нужна другая оппозиция.

источник - http://www.odnako.org/blogs/show_15570/

Но важно не это – не цифры (вполне себе убедительные), не содержание речей, не многообразие публики на Поклонной, не истерика белоудавочных. Это всё – приятное и заслуженное возмещение организационно-климатических неудобств, с которыми было связано участие в митинге. Приятное, но не определяющее.

Определяющее вот что.

4 февраля 2012 года в России случилось то, чего не случилось в феврале 1917-го и в августе 1991-го.

На улицу вышло молчаливое большинство. И рявкнуло: «Стоять, бл...!»

Это то самое большинство, которое много раз в русской истории было молчаливо уверено, что всё само рассосётся, что это заботы властей, казаков и спецназа, потому что ну нельзя же так, это же даже как-то и смешно в чём-то, а моя хата с краю, я же ничего плохого сам не делаю потому что и с чего это я буду психовать и людей смешить. То самое большинство, которое потом всякий раз удивлялось – куда это делась вполне себе годная Страна, которая ведь вот только что была тут со всеми прилагающимися к ней якобы природой данными удобствами и ништяками.

Двух раз в ХХ веке молчаливому большинству хватило, чтобы сейчас не промолчать. Чтобы сделать то, что такое же большинство сделало в июне 41-го, – не сдать Страну врагу.

Для этого – и только для этого! – 4 февраля 2012 года нам нужна была Поклонная. На которой, к слову, 200 лет назад уже обделался один такой весь из себя цивилизованный европеец.

Да, это не есть хорошо, что очевидные вопросы вынужденно выносятся на митинговое противостояние. Но такое противостояние – это самый гуманный на сегодня способ указать «болоту» его место. Такой способ всяко лучше гражданской войны.

Надо понимать вот ещё что. Сегодня Поклонная выполнила работу, не выполненную властью.

Поэтому следующая задача повестки дня – власть должна присоединиться к Поклонной. Безоговорочно.

Только так можно удушить Смуту в зародыше, а потом спокойно и планомерно строить Свою Страну. Потому что всё только начинается..

источник - http://www.odnako.org/blogs/show_15570/

Материалы по теме

.
06 февраля 2012

Гражданский солипсизм. О причине дурацких ситуаций

"Путину дали четко понять – обопрись на патриотов с Поклонной, измени свою политику!"

Государственный переворот на Поклонной

Победа под Москвой ещё не Сталинград, или Холодная война продолжается

Наука ненавидеть и мудрость "профессионалов уличных войн"

Курс власти на частичное удовлетворение всех и никого надоел окончательно

М. Хазин - О смысле митингов

05 февраля 2012

Монолог проснувшегося, или Что я хочу сделать для страны

04 февраля 2012

Не дать себя убить – 3. Развенчан миф о непобедимости предателей и хомячков

Светская хроника. Организатор теракта в Домодедово поддержал "болотную оппозицию"

Ставка на госпереворот

Светские новости. К вопросу о визите генерала Мороза

Как это делается-4: Страсти по митингу, или Радиофантастика про "пугливого учителя"

17 комментариев

консерватизм, выборы, что происходит?, Новости

5 февраля 2012 в 02:42

Западные СМИ выдают антиоранжевый митинг за оранжевый (фото)

начало темы здесь — 4 февраля. После митингов

alt

04 февраля 2012

Французский Le Parisienne опубликовал фото с сегодняшнего митинга на Поклонной горе против «оранжевой революции» под заголовком «120 тыс. антипутинских манифестантов в Москве».

Об этом сообщает в своем блоге писательница Марина Юденич.

В свою очередь, аналогичную ошибку допустил правый американский телеканал Fox News — он тоже дал «картинку» с Поклонной, где против «цветной революции» собрались примерно 140 000 человек, и сообщил, что это — «120 000 протестующих против режима Путина».

Ранее этот же канал выдавал беспорядки в Греции за манифестацию в Москве. Сюжет несколько подпортили пальмы на пылающих московских улицах.

Напомним: цифру в 120 тыс. человек озвучил один из лидеров «болотного» движения Владимир Рыжков. МВД даёт оценку шествия и митинга в 24–36 тыс. человек. Бросается в глаза отсутствие в ведущих — по определению либеральных — интернет‑СМИ панорамных сравнений двух митингов.

Поэтому мы сделаем это за них. К сожалению, нам пока удалось найти только панорамное фото шествия на Болотную:

alt

Что касается фото митинга на Поклонной — имеется следующий вариант:

alt

И вот такой:

alt
Мы будем признательны ув. читателям за более точные фотосравнения.

источник — http://www.odnako.org/blogs/show_15569/

49 комментариев

выборы, кризис, что происходит?, консерватизм

4 февраля 2012 в 22:48

4 февраля. После митингов

04 февраля 2012

Михаил Леонтьев

Сегодня они потеряли улицу. Признавать это не хотят. Лгут смешно. Всё очень смешно.

Вова Рыжков, как наивный мальчик, спрашивает корреспондента «Эха»: «А как там, на Поклонной? Кричали?» – «Да нет, не кричали». – «И что, правда, все купленные, насильно привезли?» – «Да, купленные! И насильно!» И все со слезами радости верят.

Ну, ёшкин кот – они что, действительно, не знали, что нас больше?..
alt

Искренне понравилась история про почту, к которой подгоняли автобусы – наверное, прямо с гестаповцами. И гестаповцы под угрозой увольнения везли по 5-6 штук почтарей с отделения на Поклонную. Вот как можно уволить сотрудника почты? На почте – кто будет вместо них работать?

Я допускаю, что людей можно организовать, признать и довезти. Но я не допускаю, что сегодня в Москве можно насильно загнать людей на митинг при 20 градусах мороза, чтобы они там два часа стояли и не разбежались в отсутствие реально вооружённого оцепления.

Они, болотные, обнаглели. Им показалось, что они схватили бога за бороду. Теперь оказалось, что это не бог и не борода. Они не хотят в это верить и врут сами себе, как дети. И таких детей – половина интернета.

Есть проблема. У нас нет пока достаточных средств для того, чтобы убедительно рассказать интернет-хомячкам, что они не то, что они о себе в последнее время думают. Это вообще зоофилическая проблема. Потому что на сегодняшний момент – это вообще их проблема, а не наша. Но животину жалко.

Плохо, что у нас, по сути, всё получилось быстро – раньше, чем мы все, включая нашу власть, поняли, что всё довольно серьёзно и что надо делать какие-то выводы. Хорошо, что это получилось в формате, не имеющем никаких аналогов и прецедентов. Потому что состав людей, выступавших на Поклонной, состав людей, присутствующих там, – беспрецедентен. Кто-нибудь видел такое количество имперских и красных флагов на митингах, которые считают «пропутинскими»?

Это и есть не «пропутинский» митинг. На самом деле оранжевые сделали Путину фантастическую услугу. Они выстраивают вокруг него мощный антиоранжевый консенсус. Без сервильности, без официозного лизоблюдства. И это действительно абсолютно подавляющее большинство. Если что – запросто может подавить.

Я думаю, «болотным» просто нужно немножечко времени, чтобы понять, куда они попали. Это простительная слабость.

P.S. Пока они рассчитывали, что их большинство, они очень бережно относились к безопасности. Осень боялись испугать вновь подходящую массу. Теперь они поняли, что больше никто не подойдет – только отойдут. И они начнут активно гадить. Следует ожидать истерик и провокаций.

P.P.S. Удивил Явлинский. Среди людей, которых он, насколько мне известно считает подонками и недоносками и людьми, которые не сумели до конца продать и родину и пытаются это сделать, призывал к единству, организации каких-то политических центров. Мне жаль, что его нет на выборах – но он сделал для этого всё, что только можно.

источник - http://www.odnako.org/blogs/show_15565/

Материалы по теме

03 февраля 2012

Светская хроника. Организатор теракта в Домодедово поддержал "болотную оппозицию"

02 февраля 2012

К митингу на Поклонной

02 февраля 2012

Светские новости. К вопросу о визите генерала Мороза

01 февраля 2012

Свобода и справедливость "на районе", или Гопники из интернета в прямом эфире

Максим Шевченко: Митинг на Поклонной горе - это наш наказ Путину

Кургинян и Шевченко на Поклонной

Александр Дугин на Поклонной

Те, кто носит белые ленты, не знает истории своей страны.

Проханов на Поклонной горе

Еще на станции метро "Арбатская" стало ясно, что все люди с флагами и транспарантами в приходящие поезда не вмещаются

Татьяна Полоскова: Митинг на Поклонной горе - урок для Владимира Путина

Не дать себя убить – 3. Развенчан миф о непобедимости предателей и хомячков

что делать?, выборы, кризис, что происходит?, консерватизм

3 февраля 2012 в 17:04

2012-02-02 - ОСОБОЕ МНЕНИЕ - Максим Шевченко

Особое мнение: Максим Шевченко

К митингу на Болотной я никогда не мог присоединиться, потому что им руководят люди, которых я считаю врагами моей страны. А стало быть, и своими лично...

[видео и текст]

Хазин, экономический кризис, что происходит?, консерватизм

3 февраля 2012 в 12:42

02.02.2012. КРЕДИТ ДОВЕРИЯ с Михаилом Хазиным

27 января 2012 в 01:36

14.01.2012 - РТР - Национальный интерес

что делать?, кризис, что происходит?, консерватизм

26 января 2012 в 03:47

ЕДИНЕНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ: ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА (2)

Оригинал взят у m_kalashnikov в ЕДИНЕНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ: ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА (2)

Начало - http://m-kalashnikov.livejournal.com/1124197.html
ЕДИНЕНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ: ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА (2)
Что происходит и что нам делать? Максим Калашников беседует с Сергеем Кургиняном. Перед 23-м февраля…
...
ЛИПОВЫЙ «КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС» И ОБРЕЧЕННОСТЬ ОХРАНИТЕЛЕЙ
- В РФ революцию пытаются сделать те, кто называет себя «креативным классом», - продолжает С.Кургинян. – Это – американский термин. Но обозначает он прежде всего инженеров и ученых. А в РФ таковым «классом» норовит назвать себя «сервис трубы»…
- «Гламурпром»…

- Совершенно верно! Тогда «креативный класс» есть и в Судане: обслуга колониальной экономики. Мы какой «креативный класс» хотим: Первого мира, собственный или вообще четвертого мира? Ни в одной стране мира никакой «креативный класс» (вместе с либеральным крылом власти) не будет определять судьбу страны, минуя народ.
Эти люди обладают такими чертами:
- бесчинствующим, вопиющим антидемократизмом;
- социальным чванством, доходящим до либерального фашизма;
- безразличием к простому народу, желанием его унизить (все, кто плохо одет – необразованны);
- готовностью осуществить распад РФ;
- очевидным желанием ходить на задних лапах перед американцами и иноземцами вообще;
- готовностью довести все это до национальной измены.
В условиях явного паралича власти всему этому должно быть противопоставлено другое.
Первое – «дух Радищева». Ощущение того, что простые люди – наши братья и соль земли. Готовность служить людям, из какого бы ты класса ни был.
Второе – соответствующее отношение к тем, кто оскорбляет наш народ.
Третье – кредо: «Россия – единая и неделимая».
Четвертое – никакого снюхивания с иноземцами.
Пятое – борьба с любыми формами национальной измены.
Вот – наша оппозиция. А не охранительство!
Наступило время простоты. Не одобряю Мединского, который в статье в «МК», как ему кажется, изящно издевается перед оранжевыми. Но на деле он перед ними прогибается. Сегодня наступило время простоты. Либо ты их посылаешь на три буквы, либо – прогибаешься перед ними.
Охранители в условиях двусмысленности власти обречены. Они будут перед этой властью клубиться – а потом их продадут, сдадут. Потому перед охранителями мы ставим вопрос: если они готовы на «революцию сверху», коли они готовы устранить чудовищные диспропорции, мешающие нам развиваться – мы вступаем с ними в переговоры. Но вступаем именно как самостоятельная сила. Такая же самостоятельная сила, как и «оранжевая». Но они вступают в переговоры с капитулянтами, а мы – будем говорить с охранителями. При этом оставаясь самими собою. Но никоим образом не идя к ним в услужение.
В связи с этим у меня нет ничего против диалога с тем же Дмитрием Рогозиным. Так же, как и с Андррем Савелевым. Но Савельев для меня – не охранитель. Он не в правительстве, он к нему не примыкает. А Мелинский – безусловный охранитель. Нам нужны все те, кто думает так же, как мы. И те, кто отмежевались от охранительства, переместившись в нашу сторону.
Вот так мы себя более или менее определяем. Положение хуже, чем в 1991 году. Страна просто на краю пропасти. Налицо связь между частью Кремля и якобы антикремлевскими уличными либералами и с американцами. И в этой ситуации главным вопросом – нужно признать – становится вопрос Зюганова. Потому что его позиция в этой «системе уравнений» может иметь огромную цену.
ЗАДАЧИ ДНЯ

- Значит, задач сейчас несколько. Раскачать средний и низший актив КПРФ, чтобы он побудил Зюганова действовать так, как надо, в национальных интересах. Второе – попробовать сомкнуть «Суть времени» с национал-патриотами. Выйти на совместные акции. Если это получится, то создастся критическая масса, мы сможем найти и финансовые ресурсы для борьбы. Ибо говорят только с сильными.
- 23 февраля мы готовим свой митинг. Мы зовем всех на этот митинг, обеспечиваем его инфраструктурой. Мы страшно рады видеть людей всех политических спектров, но единых в своей антиоранжевости. Не хотиммы превращаться в сектантов и упиваться самими собой. Речь идет о национальной судьбе. И выбирать мы ее должны сами, а не кто-то – за нас.
Андрей Савельев, мы тоже ждем вас!
А к охранителям хочется обратиться особо. Это плохая доля: возбуждаться и гаснуть по команде власти. Вам рекомендую набраться мужества и занять самостоятельную гражданскую позицию…

От Максима Калашникова – как послесловие
Не очень разделяю позицию Сергея Ервандовича по концентрации слишком больших сил на пересчете голосов по исходным данным участковых комиссий. Ведь там действительно не видно ни вбросов, ни каруселей, ни админресурса. Да он и сам об этом говорит. Дело еще и в том, что Система не дала участвовать в выборах всем фактически существующим силам – как красным, так и националистическим.
Уже поэтому на власть нужно давить. И на Болотную (но не потом!) выходить красным и националистам (антиоранжевого типа) надо было. А вот сейчас – и тут Кургинян стопроцентно прав – нам нужно действовать отдельно от «норковой мрази» с белыми лентами. Нечего служить ресурсом для либерастов и пиндосов! Теперь наши пути с гламурно-норковыми и с либерастами должны расходиться кардинально.
Еще раз призываю – сделать оппозиционный, но антиоранжевый митинг 23 февраля массовым.

что делать?, что происходит?, Новости, выборы, !!!ВНИМАНИЕ!!!, консерватизм

23 января 2012 в 15:08

23.01.2012 В.ПУТИН ОТВЕТИЛ НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Ну наконец-то!!! Путин заявил ОДНОЗНАЧНО, что является НАСТОЯЩИМ русским националистом.
Не "уменьшительным" национал-либералом (типа отца всея "русского" псевдо-националиста Белковского),
а национализма в строгом политологическом понимании этого слова, как это обозначено ещё в договоре о Вестфальском мире 1648 года.

[видео]

Новая статья кандидата в президенты и действующего премьер-министра страны Владимира Путина опубликована в Независимой газете. Ее тезисы - в новостном сюжете Вестей.
.
Собственно, как я писал уже ранее, он наконец-то понял всю важность, глубину и сложность этого вопроса. И как видно по тезисам статьи, пользуется он (или советники, здесь не важно) хорошо проработанной научной базой, а не расистскими журналистскими мифами. Что, конечно, отрадно.
Кому интересно разобраться в вопросе на серьёзном университетском уровне, могут пройти по ссылке - http://www.cn.ru/terka/post/4230981/
.
UPD.:

http://www.odnako.org/blogs/show_15332/
Путин о «дружбе народов» в контексте русского цивилизационного проекта - http://www.odnako.org/blogs/show_15357/
ПУТИН О НАЦВОПРОСЕ - http://zavtra.ru/content/view/putin-o-natsvoprose/
Эльфы и национальный вопрос. К реакции нац-либералов на статью Путина - http://www.odnako.org/blogs/show_15390/
Путин: концепция империи против концепции «уютного европейского домика» - http://www.odnako.org/blogs/show_15373/
Кургинян о национализме

Путин говорит от лица русских консерваторов, традиционалистов, славянофилов - http://www.nakanune.ru/articles/16159/

Максим Калашников о статье - http://www.nakanune.ru/articles/16162

100 комментариев

кризис, что происходит?, консерватизм

22 января 2012 в 21:15

И кто бы мог подумать ... что выборы в США могут быть нечестными

Оригинал взят у

khazin в И кто бы мог подумать ...

Как говорит современная молодежь: Исраэль Шамир жжет -http://zavtra.ru/content/view/ron‑pol‑i-bolshoj‑obman .
.
Американская блогосфера кипит от возмущения — результаты выборов были сфальсифицированы. Но американская пресса, крупные СМИ молчат об этом, будто набрали в рот воды. Молчит и мадам Клинтон. Впрочем, это не странно — фальсификация произошла в Соединенных Штатах, а не в России. Жертвой стал Рон Пол, один из ведущих кандидатов на пост президента от Республиканской партии, а местом преступления — штат Айова.

.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ — http://zavtra.ru/content/view/ron‑pol‑i-bolshoj‑obman

кризис, что происходит?, Хазин, экономический кризис, В мире, консерватизм

16 января 2012 в 23:08

12.01.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным

От: Neprotivlenec | 16.01.2012 |
Тема: Финансовый кризис в Венгрии.
Слушать эфир: http://rusnovosti.ru/programms/leader/116732/
/

Михаил Хазин: Чем Венгрия не угодила Брюсселю? Я уже писал о том, что одной из традиционных ценностей Европы является откровенный фашизм. Да, конечно, в сегодняшнем либеральном Евросоюзе такие взгляды официально не поощряются, но жизнь-то не остановишь! И по мере развития кризиса и падения уровня жизни населения, вероятность возобновления соответствующих идей становится все больше и больше. И, судя по всему, первой «ласточкой» стала Венгрия. Дело в том, что с 1 января в этой стране вступила в силу новая конституция, которая заменила старую, еще советскую. И в этой конституции достаточно жестко игнорируются многие либеральные принципы, лежащие в основе ЕС. В частности, Западная пресса обвиняет руководство страны в нарушении таких «принципов демократии», как запрет на аборты, нетерпимость к секс-меньшинствам и стремление отстаивать национальные интересы...
.
далее http://www.odnako.org/blogs/show_15195/
.

При этом общий вектор на усиление и той, и другой идеологии в условиях падения уровня жизни, не просто сохранится, но и значительно усилится. Зная специфику либералов из руководства ЕС можно сказать, что, безусловно, они будут отчаянно бороться именно с коммунистической идеей, а значит, рано или поздно, поддержат идеи фашистские. И в этом смысле угрозы выгнать Венгрию из Евросоюза так угрозами и останутся. Другое дело, что при этом, разумеется, будут сделаны разные реверансы в сторону того, что это «временный» союз, но не вызывает сомнений, что ради уничтожения идей левых, которых «Западный» глобальный проект боится панически, он пойдет на то, чтобы смириться с идеями крайне правыми.

Что касается нас, то чисто консервативные соображения, которыми руководствуется нынешнее руководство Венгрии, мы поддерживаем. А вот антикоммунистическую их направленность – не одобряем. Впрочем, нам-то это не сильно принципиально, сама Венгрия нам не нужна, а ее деятельность по расколу ЕС не может не приветствоваться – не потому, что мы имеем что-то против ЕС, а потому, что человеконенавистническая либеральная идеология получила в ее лице мощный противовес.

Пока, впрочем, все это может остаться глубоко на периферии Евросоюза. Если только к Венгрии не начнут присоединяться другие страны. Напомним, что в 30-е годы прошлого века, на фоне кризиса, который был значительно менее сильным, чем нам предстоит, фашистские режимы были в Германии и Италии, Венгрии и Румынии, Прибалтике и Польше, Болгарии и Испании ... И нет никаких оснований считать, что с тех пор ситуация принципиально изменилась.

В заключение повторю еще раз: проблема Венгрии не в самой Венгрии, она мала и, по большому счету, сама по себе никому не интересна, а в том, что впервые за много десятилетий, в цитадели «Западного» проекта, в Евросоюзе, поставлены под сомнения его базовые проектные ценности. Если эти сомнения будут расширяться, то «Западный» глобальный проект рухнет сам по себе, изнутри, что, естественно, его элите сильно не нравится. Однако и что делать тоже не очень понятно. Сейчас, на примере Венгрии, они должны выработать некоторую концепцию ответа – а мы будем с интересом смотреть, что они придумают.

что делать?, что происходит?, Хазин, консерватизм

15 января 2012 в 13:20

О лакунах в политическом спектре России

10:33 10.01.2012, Хазин Михаил Леонидович

Однако тем, кто вышел на митинги протеста в декабре, ближе консервативные ценности, чем либеральные

Вообще говоря, на политическом спектре любой страны есть много разных координат. Но главными традиционно считаются две: это определение любой политической силы по оси «правые-левые» и по оси «либералы-консерваторы». Отметим, что теоретически эти две оси параллельны, т. е. не связаны друг с другом, и (опять-таки теоретически) дают четыре основных «ниши» на политическом поле.

На всякий случай напомню, в чем состоит разница между этими терминами. На оси «правый-левый» слово «левый» означает приверженность соответствующей политической силе к изменению политической модели в сторону большего перераспределения активов с помощью государства. Я бы здесь добавил – в пользу малоимущих, потому что использование государства для отбирания активов в пользу богатых – вполне традиционное занятие.

Соответственно, правый – сторонник логики, что перераспределение активов с помощью государства – дело вредное и бессмысленное. И если левые всегда за то, чтобы увеличить налоги на богатых с целью повысить масштаб социальной политики государства, то правые, напротив, активно выступают против такой политики: они за снижение налогов и за то, чтобы каждый самостоятельно оплачивал свои расходы.

Либералы и консерваторы отличаются по другому принципу. Консерваторы, как это понятно из названия, выступают за традиционные ценности, за примат интересов общества над индивидуальными интересами. Откуда идет этот примат – вопрос вторичный, он может носить религиозный, социалистический или еще какой-либо оттенок, но консерваторы всегда стараются сохранить традиционный общественный уклад и активно сопротивляются разного рода социальным экспериментам.

Либералы же, наоборот, активно выступают за примат личных интересов над общественными и готовы устраивать разного рода социальные эксперименты с целью разрушить старую ценностную модель. В этом смысле, скажем, Республиканская и Демократическая партии США в чем-то существенно различаются: первая – явно правая, а вторая имеет определенные левые черты (хотя на фоне многих других, по-настоящему левых, она, конечно, является правой партией). Но и та, и другая являются либеральными партиями, т. е. активно выступающими за разрушение традиционных ценностных моделей, пропаганду гомосексуализма, сексуальных извращений и т. д.

При этом внутри Республиканской партии США есть достаточно крупная группа, которая помнит о том, что эта партия была когда-то вполне консервативной, и которая пытается восстановить этот традиционный подход, однако пока это у них не получается.

Если с точки зрения такой классификации посмотреть на нашу страну, то мы увидим, что у нас есть три варианта из четырех возможных. У нас есть левоконсервативная партия – это КПРФ. У нас есть левые либералы – это Лимонов и его последователи. У нас есть правые либералы – это «Единая Россия», которая активно принимает законы, разрушающие традиционные ценности – семью (ювенальная юстиция), образование, здравоохранение и т. д. Неудивительно, что попытки создать альтернативные праволиберальные партии все время проваливаются: для них просто нет места.

Но вот одна ячейка на политическом поле все время остается пустой – это место для правоконсервативной партии. Почему же так получается? Дело в том, что правая партия, по определению, должна защищать предпринимателей и вообще бизнес. Но у нас главными «кураторами» бизнеса стали доморощенные либерал-реформаторы, поощряемые из-за рубежа. Именно они, кстати, полностью дискредитировали в обществе либеральную идею, которая уже давно и плотно ассоциируется с тотальным воровством, но в этом тексте речь идет о другом. Дело в том, что буржуазия в любой стране бывает, условно говоря, двух сортов – компрадорская и национальная. Первая получает прибыль на мировых рынках (в нашей стране – обычно за счет вывоза сырья), вторая – на внутреннем и заинтересована в его максимальном развитии.

Отметим, что в России либерал-реформаторы как раз активно уничтожали всю высокотехнологичную промышленность и инфраструктуру, на которой ее можно было бы восстановить. Делали они это по двум причинам: первая состояла в том, что они просто не представляли, как работать с такой сложной системой, вторая – что их активно подзуживали западные «друзья», которым совершенно не нужна была конкуренция с их производителями. В результате создалась совершенно компрадорская схема, при которой доходы от продажи сырья перераспределяются народу (схема, кстати, даже не правая, а левая), но идут они не на развитие собственной страны, а прямиком на Запад, на закупку товаров. Соответственно, как только продажи по каким-то причинам падают, резко сокращается уровень жизни нашего населения.

Так вот, в России ситуация сложилась так, что либеральная часть общества является тотально компрадорской. И защищать собственный бизнес она не может и не будет – просто потому, что российский национальный бизнес станет еще одним конкурентом этой самой либеральной тусовки, которая уже давно носит международный характер. Повторю еще раз: либеральные идеи в России сегодня принципиально противоречат интересам национальной буржуазии.

А потому сторонники либеральных идей активно выступают сегодня против появления на политическом поле России правоконсервативной партии, которая, во-первых, станет политическим конкурентом праволиберальных партий (в т. ч. и ЕР) прежде всего в части защиты семьи, малого бизнеса, образования и других традиционных ценностей, а во-вторых, станет защищать национального производителя против доминирования международных монополий, т. е. традиционных партнеров либералов.

Именно из-за этой конкуренции либеральные чиновники активно противодействуют созданию серьезных организаций на правоконсервативном политическом поле, реально разрушая малый и средний бизнес рейдерством, тотальными взятками и деградационной для реального сектора налоговой политикой. Но зато эти же либеральные чиновники активно разрешают либералам-приватизаторам выводить построенные в СССР активы в офшоры. Отметим, что и разрушение судебной системы в России – тоже дело либералов, поскольку независимая судебная система всегда работает в традиционном русле, т. е. поддерживает консервативные устои.

Народ, который вышел на Болотную площадь и на проспект Сахарова, требовал защиты бизнеса, семьи и общества, т. е. консервативных ценностей. А его протест вновь пытаются оседлать либералы, которые настаивают, что нужно заменить одну праволиберальную партию на другую, не понимая, что она очень скоро точно так же будет вынуждена фальсифицировать выборы, поскольку народу нужна правоконсервативная партия.

В общем, на этом можно сегодня и закончить. Говорить тут можно еще много, и я знаю массу людей, которые это скажут более внятно и четко, чем я, поскольку я – все-таки не политический оратор. Но общее направление мысли, как мне кажется, я объяснил достаточно четко.
источник - http://www.km.ru/

13 комментариев

что делать?, консерватизм

10 декабря 2011 в 10:06

Кто идет на митинг.

Пойду, схожу. Если кто ещё пойдёт — держитесь возле групп людей каких‑нибудь, на ваше усмотрение, парламентских партий.
Они не допустят вероятных провокаций, им репутация дороже сомнительной славы невинно пострадавших.

21 комментарий

кризис, что делать?, модернизация, что происходит?, консерватизм

9 декабря 2011 в 22:35

ОСОБОЕ МНЕНИЕ - 2011-12-07 - Александр Проханов. Про выборы. Что дальше?

07 ДЕКАБРЯ 2011, 19:08

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Гости:

Александр Прохановглавный редактор газеты "Завтра"

кризис, модернизация, что делать?, что происходит?, консерватизм

9 декабря 2011 в 22:33

РСН-FM - 2011-12-08 - Экономика по-русски. Михаил Хазин.

Весь выпуск про итоги выборов и перспективы

консерватизм, кризис, экономический кризис, что происходит?

9 декабря 2011 в 15:56

Кредит доверия - 2011-12-08 - М. Хазин

08 ДЕКАБРЯ 2011, 16:35

КРЕДИТ ДОВЕРИЯ

Гости:

Михаил Хазинэкономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН

Разумеется, выборы и акции за честные выборы прокомментировал.

что делать?, модернизация, экономический кризис, консерватизм

9 декабря 2011 в 01:20

ТУПИК СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

От редакции

Михаил Леонтьев

Системный кризис — это не про экономику и даже не про политику. Такой системный кризис — это кризис базовых ценностей, на которых построена современная, то есть «западная», цивилизация. Точнее, отсутствие таковых ценностей.

Цивилизация, объявившая о «конце истории», на самом деле внеисторична. Цивилизация, идеалом и механизмом самовоспроизводства которой является максимизация личного потребления, последовательно уничтожила все ценностные ориентиры, выходящие за пределы жизненного цикла отдельно взятого индивидуума. Таким же образом она уничтожила и историческое государство как субъекта деятельности, подразумевающего цели и задачи длиннее человеческой жизни и важнее ее.

Современная всеобщая демократия, предполагающая обязанность политика говорить своему гедонистическому электорату только то, что ему может нравиться, — уже сама по себе достаточная гарантия невыхода этой системы из этого системного кризиса. Внутри этой системы мы даже не видим языка, на котором этот кризис может адекватно описываться. То есть система не допускает наличия языка, на котором может описываться ее смерть. Многоголосое щебетание «экспертов» сливается в одну большую немоту.

Для того чтобы найти этот язык, надо вернуться к базовым категориям. Без их определения, уточнения, очищения невозможен никакой содержательный разговор ни в одной сколь угодно прикладной сфере, касается ли дело политики или экономики. Собственно, это тот самый поиск и восстановление смыслов, ради которого мы и делаем этот журнал. Нынешний разговор о традиционализме — шажок в этом направлении. И это та основа, на которой можно строить историческое государство. То есть такое государство, которое единственно способно пережить нынешний кризис.

Главная тема: ТУПИК СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

модернизация, консерватизм

3 декабря 2011 в 04:12

Политика и этика, или Способ вернуть политику народу

29 ноября 2011

Александр Юсуповский

«Из чего ты произошел, зависит от генетики,
чем станешь – от политики».
(С.Е.Лец)

О «злобе дня» – о выборах – не очень интересно писать, поскольку сами выборы давно уже стали рутиной, мало на что влияющей процедурой. И все политехнологические и медийные ужимки и прыжки, призванные искусственно добавить драматизма, новизны, прибавить интереса малоискушённой публики к этому во многом уже утратившему свой изначальный смысл институту, лишь драпируют и маскируют кризис, в котором пребывает незрелая отечественная (а может и глобальная) демократия.

Тем не менее, даже в этом мелькании политического калейдоскопа можно усмотреть некие долговременные и имеющие стратегическое значение тенденции. Нужно только отойти на расстояние и найти нужный угол зрения, чтоб в броуновском движении политических атомов и молекул увидеть тренды, незаметные в зеркале привычных политологических понятий и подходов: рейтинги, электорат, административный ресурс, процент голосов, «за какую партию вы лично собираетесь голосовать?» и т.д. и т.п. За этими отдельными деревьями порой трудно разглядеть сам лес.

Недурно было бы взглянуть на выборы политически неискушённым и до жути наивным взглядом. Монаха, например, только что вышедшего из скита и с ужасом наблюдающего всю эту предвыборную суету сует. Или мальчика, который, как мы помним из сказки Андерсена про новое платье короля, громогласно усомнился в наличии самого платья.

Честность современной политики в чём-то сродни этому платью. Все непосредственные участники политических баталий уверены, что на них то, в отличие от соперников, это платье имеется -- без пятен и прорех. СМИ и прочие политтехнологи обожают обсуждать фасон и покрой этого платья – ещё бы -- они сами, как те портные из сказки, его кроили и шили.

А вот публика постоянно шумит:

«Политика - грязное дело!»

«Никакой политики!»

«Не лезьте в политику!»

Это одна, кажущаяся этически безупречной, позиция многих умников.

Но есть и другая, прямо противоположная позиция. «Те, кто достаточно умен, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правят люди, глупее их самих»,-- утверждал Платон.

Отдаю себе отчёт: сама постановка проблемы «нравственность и политика» чревата соскальзыванием в обличительство, либо в поверхностное морализаторство. Где политика, а где нравственность? А хотелось бы проанализировать их взаимодействие. Это ведь не разделённые непроницаемой перегородкой сферы, авзаимопроникающие и взаимодействующие механизмы.

Плохой политике, в отличие от плохого танцора, всегда мешает этика.

Мы говорим о финансовом, об экономическом кризисе. О более глубоком кризисе -- этическом, отбрасывающим тень на все сферы общественной жизни, -- политикам, как правило, как-то и говорить неудобно. Это удел писателей, в крайнем случае. И то разве что тех, которые устарели, как М.Горький: «Человек и говорит ученому: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» Сейчас это ученый книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел -- нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной -- нет! Человек -- не верит... Должна, говорит, быть... ищи лучше! А то, говорит, книги и планы твои - ни к чему, если праведной земли нет…Ученый - в обиду. Мои, говорит, планы самые верные, а праведной земли вовсе нигде нет. Ну, тут и человек рассердился -- как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил -- есть! а по планам выходит -- нету! Грабеж!.. И говорит он ученому: «Ах ты... сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый...» Да в ухо ему - раз! А после того пошел домой -- и удавился!..»

Современная практика нередко создаёт впечатление, что люди, профессионально занимающиеся политикой или политологией, просто игнорируют наличие этического её измерения и то, как смотрят на политику и политиков обычные неискушенные в политике граждане. Да, они, конечно, всё упрощают. Но всё ли?

Политично всё, что способствует достижению цели. Нам нужна политическая победа, и всё, что мешает её достижению, летит в мусорную корзину. При этом очень важно в глазах публики выглядеть искренним и честным. На это тратится значительная часть расходов на политтехнологов и прочих имиджмейкеров- мордоделов.

Правда, побывавшие во власти деятели и партии иногда понимают, что отмыть подмоченную и загаженную репутацию иногда не получится ни за какие деньги. И тогда выбирается другая тактика (кстати, широко применяемая и в нынешней кампании) – вывалять в грязи всех соперников. Чистеньких нет! Выбирайте из нас, неотличимых друг от друга грязненьких, попахивающих не то фекалиями, не то серой. Графу «против всех» убрать за ненадобностью, а то доходит до того, что виртуальный кандидат «ДаПошлиВыВсе!» получает голосов больше, чем его реальные соперники.

Поиск (или креативное изобретение профессионалами) компромата на оппонента стал обычным приёмом любой избирательной кампании. Вполне рациональная и циничная тактика. Снизим явку, отвратив от выборов наиболее брезгливых, и доля нашего отмобилизованного не столь разборчивого электората вырастет.
Соперники не отстают. Включаются механизмы противостояния Логика противоборства.

Вообще в этическом плане столь популяризируемая неолиберальными идеологами политическая конкуренция воплощается в бесхитростную формулу: «политик политику - волк». И нередко она выплёскивается и за пределы собственно политики. Градус обвинений повышается, Эскалация конфликтной модели. На войне как на войне. Тут уж не до сантиментов.

Честный, ответственный политик априори оказывается в невыигрышной ситуации, не обещая всем всего и сразу, в отличие от демагогов.

В результате зрелище всё больше начинает напоминать бои без правил по уши в грязи.

Политической борьбой можно увлечься сверх меры. Особенно когда политика сводится к politics – ожесточённой политической борьбе за власть любой ценой. Прямо по рецептам героев произведений братьев Стругацких:
«Нынешняя молодёжь мало борется, мало уделяет внимания борьбе, нет у неё стремления бороться больше, бороться за то, чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодежь, и дальше будет так мало бороться, то в этой борьбе у нее останется немного шансов стать настоящей борющейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы сделаться настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба…»

В запале борьбы легко поверить даже в придуманный твоими же политтехнологами по твоей просьбе компромат.
(В этом месте мой на редкость ехидный компьютер опечатался, пропустив букву «м» в слове «компромат». Получился двусмысленный, но очень точный неологизм, отражающий сущностную черту современных политических баталий).

Для политика всегда существует дьявольское искушение стать этаким Пигмалионом, который вместо статуи прекрасной Галатеи сам сотворил негодяя, сам же поверил в его существование и сам же его искренне возненавидел. «Серьёзная политическая партия осуждает всякую подлость, если она не включена в программу его партии»,-- уверял знающий о политике не понаслышке В. Швебель.

Политика – грязное дело? Участники лондонских судов уже поведали нам, что бизнес, приватизация или залоговые аукционы -- дело ещё более нечистоплотное, убеждая рядового гражданина, что претендентам на роль элиты самое место не в креслах топ-менеджеров, не на парламентских скамьях, а на скамьях подсудимых.

Аристотель видел в политике одно из отличий вида homo sapiens, давая сущностное определение человека - «зоон политикон», правда, у нас это понятие стали трактовать как «политическая скотина». Кто-то отводит себе роль политических волков – отводя электорату роль политических баранов. Тот же Швебель иронизировал: «В политике преуспевают волки, которые не упускают случая показаться перед народом в овечьей шкуре».
Фатально ли это?

На месте ЦИКа я бы допускал до участия в выборах только тех, кто сдал кандидатский минимум по этике.

«Ответьте, уважаемый кандидат, что такое категорический императив, сформулированный Кантом в его работе «Основоположение к метафизике нравов» в 1785 году?» -- «Общеобязательный принцип поведения, требующий поступать по таким правилам, которые в любое время мог бы стать всеобщими, в том числе и по отношению ко мне любимому…» -- «Получите удостоверение кандидата в депутаты».

Или так: «Не можете ответить? Значит вы не уважаемый и не кандидат! Свободны! Следующий…»

Глядишь, тогда б и не понадобились разные комитеты по депутатской этике в законодательных собраниях.
А пока, в отсутствие таких экзаменов, избирательные комиссии снимают с выборов одного за штамп «аннулировано», проставленный поверх штампа о выдаче загранпаспорта, другого за то, что штамп о заключении брака в его паспорте содержит не полную дату рождения жены, третью за то, что диплом о среднем профессиональном образовании выдан на девичью фамилию.

А потом те же люди, глядя честными глазами в камеры телевизоров, предлагают учредить очередной комитет «За честные выборы».

Но вся публичная политика вообще «держится на честном слове», на доверии.

Это невидимые скрепы, лежащие в основе легитимности разрываются и уничтожаются современными политтехнологиями, невыполненными обещаниями, скандалами, произволом в отношении к соперникам, подкупом и обманом избирателей.

Мне кажется в концепции «электронного правительства», о котором у нас так много и долго говорят, отсутствует важнейший технический элемент - устройства, аналогичные детекторам лжи, которые можно пристраивать к любому телевизору, телефону или компьютеру. Транслируются, например, речь министра или дебаты представителей разных политических партий в телевизоре, а тебе счётчик сообщает: этот за время выступления слукавил 666 раз, а этот только 125. И всё становится ясным. И что такое честная прозрачная власть и за кого из политиков голосовать.

Главное, чтобы предохранители в устройстве не перегорели. А каким огромным спросом такое устройство будет пользоваться и в стране и за рубежом!

Нравственность интересна ещё и тем, что она не может быть избирательной. Она либо распространяется на всех, либо её нет. Что такое политика лишённая нравственных начал прекрасно сформулировал Питер Устинов: «Политика есть искусство удерживать людей от участия в делах, которые их прямо касаются».

Могут ли моральные соображения и нравственные принципы стать политическим ресурсом? Выскажу ряд предположений.

Проблема не столько в том, что любая оппозиция всегда более склонна апеллировать к нравственности, укутывая свои политические интересы в простые и понятные каждому человеку ценности. Если у оппозиции нет явных моральных преимуществ перед правящей партией – у неё нет шансов победить в честной политической борьбе.
Какие факторы делают этику важнейшим политическим ресурсом современной политики?

Во-первых: потому, что в глобальных масштабах экономическая власть, военная сила дополняются «мягкой силой» и «мягкой властью», в которых насаждение определённого рода этических и политических ценностей играет важнейшую роль.

А методы публичной дипломатии, осуществляемые через головы правительств и обращённые к тем самым «простым людям» помогают укоренить эти ценности как глобальные и универсальные, даже если они таковыми не являются.

Горючим для всякой революции и политических сдвигов, включая оранжевые, является моральное негодование, искреннее и честное возмущение властью. Его можно пестовать, нагнетать, направлять, канализировать. Правда потом может оказаться, что искренние и честные таскают каштаны из огня для ещё худших, циничных и корыстных жуликов…

Во-вторых: потому, что любая публичная политика обязана быть минимально этичной, приемлемой для этических чувств масс. Отсутствие этики – верный признак кулуарности, подковёрности принимаемых решений. А подковёрность в свою очередь - верный симптом того, что это не столько политика, сколько политиканство, что решения принимаются в интересах, противоречащих интересам общества. Следовательно, прозрачность государственных решений, подотчётность государственных институтов - это не только административные процедуры и технологии – это их справедливость и честность, опора на этику и этические принципы. И в этом смысле действительно «честность -- лучшая политика».

В-третьих: не стоит также забывать, что политика это не только politics.

Это ещё и policy. Политически значимые совместно реализуемые проекты, которые сплошь и рядом требуют межпартийной общенациональной солидарности.

В предвыборных баталиях мы уже позабыли, что кроме конкуренции есть ещё и кооперация.

Решили, что этическая формула «человек человеку друг» - это лицемерная выдумка коммунистов и «разводка для лохов».

Но для кооперации требуется минимум доверия, уважения, понимания, что кроме различий в интересах существует ещё и общность. Для политической кооперации тоже.

На Западе эта проблема, если и не решается в полной мере, то, хотя бы осознаётся. «Бэби бумерс» внесли в наше общество в 1960-х годах, много плодотворных перемен,-- заявил в одном из своих выступлений Б.Обама, -- но они утратили важнейшее свойство — делить ответственность за судьбу страны с членами другой партии. Они утратили способность к чувству товарищества, к осознанию общей для обеих партий цели — то есть, к тому, что и делает нас всех (республиканцев и демократов) одним народом — американцами»

В-четвёртых: правовое государство, верховенство закона недостижимы без опоры на минимум нравственных норм. Ибо если правовые нормы отторгаются общественной нравственностью, как аморальные, навязанные, пролоббированные, проплаченные, то это снижает легитимность законов, права власти. Воспринимаются как навязанный силой произвол.

В-пятых: потому что легитимность власти и политики (не путать с формальной легальностью) коренится именно во внутренней убеждённости в том, что власть получена честно, что власть имеет моральное право властвовать. И чем грязнее выборы, чем больше разного рода мухлежа, тем ниже уровень легитимности и внутренней поддержки власти и проводимой ей политики.

В-шестых: Рассогласованность двух регулятивных систем, когда вектор нравственных норм и вектор правовых норм разнонаправлены, крайне опасен и для морально-психологической атмосферы в обществе и для правосознания. Русский философ В.Соловьёв рассматривал право как минимум общественно необходимой нравственности, юридически оформленную мораль. И этот минимум общество поддерживает даже принудительно с помощью насилия.

Именно поэтому стране необходимы политики-стайеры, которые понимают, что важно выиграть не столько выборы, сколько страну.

Именно поэтому стране абсолютно необходим сдвиг в сторону этичной политики.

Наивно?

С одной стороны грустная песенка Высоцкого о том, что «правда, со временем, восторжествует, если проделает то же, что явная ложь».

С другой стороны: «Хорошая политика не отличается от хорошей морали», -- уверял искушённый в политике Г.Мабли. Получится ли этот переход от нашей politics к policy?

Но попробовать стоит…

консерватизм, модернизация, экономический кризис

16 ноября 2011 в 18:21

Сергей Глазьев: Крах либеральной утопии

Эмоциональной критики по адресу наших «либералов» всегда было предостаточно, а вот спокойный и обстоятельный разбор с указанием их конкретных ошибок услышишь нечасто. Академик РАН Сергей Глазьев рассказывает, что не так сделали российские реформаторы.

[видео]
«Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на экономическое чудо» Эта книга стоит 1500 рублей, поэтому смотрите бесплатное видео, в котором академик Сергей Глазьев рассказывает краткое содержание.
8 ноября 2011, Москва,

что происходит?, Историческoе, кризис, борьба за власть, модернизация россии, Великая Отечественная, консерватизм

9 мая 2011 в 01:58

«Демократы» приватизировали Победу, отобрав ее у русских

alt

09:00 8.05.2011

Святенков Павел

Тем самым они извратили и подменили смысл великого праздника 9 Мая

9 мая страна в очередной раз отметит День Победы. Победы Советского Союза над немецко-фашистскими захватчиками, русских над немцами, наконец, Сталина над Гитлером. Как всегда за последние десятилетия, День Победы вызовет проблемы. Ибо в постсоветской России совершенно непонятно, кто и что празднует.

В самом деле, отмечать День Победы как день национального торжества русского народа правительство не хочет. Традиционно подчеркивается его «интернациональный» характер. Дескать, Гитлера победили пресловутые «200 народов», составляющие «многонациональный народ Российской Федерации».

Никто не хочет праздновать и победу идеологии коммунизма над идеологией нацизма. Конечно, Сталин был вынужден придать войне против Гитлера отчетливо национальный характер борьбы русских против «немчуры», но и про идеологию он тоже не забывал. Культ коммунистов, которые будто бы бились с Гитлером в первых рядах, был широко распространен в советское время. Нет, как победу ВКП(б) над НСДАП 9 мая никто праздновать не будет.

Наконец, никто не хочет праздновать День Победы как день, когда СССР выиграл войну у Германии. Хотя бы потому, что Советского Союза больше нет.

Остается признать, что День Победы, день величайшего национального торжества русского народа, оказался в подвешенном состоянии. А ведь рядом с ним в ХХ веке можно поставить только 12 апреля – день полета в космос Юрия Гагарина.

Современный День Победы ухитряются праздновать так, чтобы одновременно полить грязью и Советский Союз, и Верховного главнокомандующего – Иосифа Сталина. Пропаганда традиционно лжет, утверждая, что войну выиграл народ (не уточняя, какой конкретно народ), а Сталин, дескать, только вредил, посылая солдат с голыми руками на пулеметы.

Вопрос, как можно выиграть войну, имея в главнокомандующих вредителя, даже не ставится. Одновременно пропаганда рассказывает, что хотя народ и выиграл войну, он состоял большей частью из звероподобных русских монстров, которые завалили немцев трупами, а в промежутках, играя на варварских балалайках, насиловали всех немок и уничтожили тончайшую, прямо-таки галантерейную европейскую культуру, которую олицетворял собой Третий рейх.

Возникает любопытная ситуация. С одной стороны, Победа позиционируется как безусловная ценность. Дескать, победили Гитлера, Гитлер – плохой человек, его режим осужден мировым сообществом как воплощение вселенского зла. Но кто победил? Дьяволообразный Сталин, который в постсоветской России считается «хуже Гитлера» да чудовищные, уродливые, безобразные, некультурные, подлые русские. Достаточно посмотреть фильмы о войне, которые снимаются в последние годы, чтобы понять: победителей в подобном мерзком обличье изображать нельзя. Но госпропаганда работает в таком режиме годами. Значит, ошибки нет, значит, правители России настаивают на подобной картине мира. Дескать, дьявола Гитлера победил сатана Сталин, злых немцев – монстрообразные русские.

Легко заменить, что правящий в России режим тем самым дистанцируется как от немецкого народа, так и от русского. Такое впечатление, что современная Россия – это государство, которое волей судеб вынуждено существовать между Германией и СССР, как какая-нибудь Польша.

Для поляков характерно негативное восприятие и немцев, и русских. Причем русских поляки считают варварами, а немцев – носителями специфической колониальной культуры, которая постоянно стремится уничтожить «Речь Посполитую».

Получается, что с исторической точки зрения Россия зависла в приграничной зоне между Германией и СССР. При этом российское начальство испытывает одновременно страх перед нашествием русских варваров с Востока и немецких господ с Запада. Забавная получается картинка.

Выше мы уже сказали, что с точки зрения официальной российской идеологии войну выиграл «народ». Но «народ» этот – демонстративно не русский, а многонациональный. Зато все преступления военной поры сваливаются на русских персонально: здесь ни о какой «интернациональности» и речи быть не может.

Иначе говоря, с момента прихода к власти в 1991 году «демократических сил» Победа была приватизирована в пользу российского начальства, выступающего как представитель «многонационального народа Российской Федерации», который и провозглашается победителем во Второй мировой войне. Но ни в коем случае не русские.

Но дальше – больше. «Многонациональный народ» объявляется победителем и русских тоже. В самом деле, роль русских в Победе отрицается, все военные преступления приписываются исключительно им, утверждается, что злой Сталин завалил немцев русскими трупами. Русские в рамках данного мировоззрения – лишь носители вины за Победу, но никак не народ-победитель.

Получается, смысл праздника Победы извращен и заменен на принципиально противоположный. Российское начальство стремится праздновать его как День вины русских за Победу над Германией. Дескать, Германия повинна в Холокосте. Обвиним же СССР и русских в победе над Германией...

Сама Победа подается пропагандой как своеобразный двойной геноцид. Сначала русские убивают немцев. Причем подчеркивается, что убивают, в сущности, ни за что. С точки зрения современной российской идеологии, Гитлер и нацисты не представляют существенной угрозы, и если что-то и несут диким русским, то только «культуру». Поэтому, с точки зрения современных идеологов, гибель офицеров и солдат нацистского вермахта, в сущности, ничем не оправданна: ведь они носили такую красивую форму... Если подобный аргумент кажется неубедительным, к нему добавляют пресловутые «миллионы изнасилованных немок».

Также к геноциду немцев обычно добавляют «самогеноцид». Заваленные трупами русских солдат окопы, войска, идущие в бой исключительно под дулами заградотрядовских пулеметов, массовые убийства, «бессмысленные смерти по вине глупого командования», злой Сталин, только и думающий, как бы кого-нибудь убить, – все идет в ход.

Что же происходит? Почему у нас в стране к Победе относятся именно так? Ведь для любого народа характерна историческая память – память о добре и зле, великих исторических деятелях прошлого и их деяниях. Проблема в том, что с началом перестройки нам стали навязывать не нашу историю и не наших предков. Власти провозгласили чуть ли не святыми Троцкого и Тухачевского – исторических персонажей, не имеющих отношения к русскому народу и к истории России, зато убивших и замучивших миллионы русских людей. В числе «нравственных авторитетов» и «основателей современной государственности» называют имена академиков Сахарова и Лихачева, никогда не пользовавшихся никаким уважением в народе. Более того, моральный авторитет этих людей ни на чем не основан. Государство официально чтит как своего основателя Бориса Ельцина, не вызывающего в народе ничего, кроме ненависти.

Иначе говоря, у российского правящего слоя есть иная, отличная от русского народа история. Иной, отличающийся от русского, пантеон моральных авторитетов и святых. Именно поэтому российские правители столь странно реагируют на Победу, стремясь максимально очернить и ее, и русский народ.

Попытки подобного редактирования русской истории уже предпринимались в начале ХХ века большевиками, когда место героев и святых русского народа заняли всякого рода карлы марксы да клары цеткин. Ничего хорошего из этого не получилось. Сталину в годы войны пришлось срочным порядком возвращать в национальный пантеон Александра Невского, Суворова, Кутузова, Ушакова и многих других.

Поэтому нам необходимо защитить Победу, потому что защита Победы – это защита и нашей истории тоже. В конце концов, несмотря на все бедствия, русский народ выстоял в величайшей войне за всю историю человечества.

Но чтобы защитить Победу, мало просто разговоров. Нужны инструменты. По-простому – демократия и свободные выборы. Только так мы можем заставить российское начальство, значительная часть которого представляет собой потомков «старых большевиков», захвативших власть в 1917 году, считаться с собой.

Поэтому – парадоксальным образом – защита Дня Победы, защита нашей истории и построение национального государства, создание современной демократии взаимосвязаны. Попробуйте в Америке за государственный счет начать рассказывать, что американцы завалили немцев трупами или изнасиловали всех немок в Западной Германии! Политика, решившего государственными деньгами оплатить подобное, просто-напросто не переизберут.

И русским необходимо осваивать инструменты современного гражданского общества и демократии для того, чтобы защитить свои интересы. Разрыв между «начальством» и русскими вызван как раз тем обстоятельством, что в России невозможно путем голосования сместить с должностей чиновников, которые за нас же счет кормят нас пропагандой на темы «десталинизации» и шельмуют нашу Победу.

источник - http://www.km.ru/v-rossii/2011/05/08/istoriya-velikoi-otechestvennoi-voiny/demokraty-privatizirovali-pobedu-otobrav-e

что происходит?, что делать?, модернизация россии, борьба за власть, консерватизм

20 апреля 2011 в 21:08

Пейзаж стратегических подтекстов: ситуация на апрель

30 марта 2011 в 20:01

Круглый стол по национализму в Институте динамического консерватизма (1)

Лучшая двадцатка роликов «Нейромир‑ТВ» по числу просмотров

Круглый стол национал‑патриотов (имперцев) и национал‑демократов (нацдемов).
Бурный конфликт между Констатнтином Крыловым и Петром Калитиным. Такой разный национализм.

Скачать в бытовом качестве (172 Мб): здесь.
Cкачать в профессиональном качестве (1,94 Гб): здесь.

Скачать аудиозапись (27 Мб).

Смотреть: Vimeo, Яндекс.Видео, Видео@Mail.Ru,

Новости, что происходит?, геополитика, В мире, кризис, экономический кризис, модернизация россии, консерватизм

15 марта 2011 в 11:28

Народный Собор и "национальный вопрос". Выпуск 22

14 Мар, 2011 at 6:08 PM

Лучшая двадцатка роликов «Нейромир‑ТВ» по числу просмотров

- Обком сказал «Надо!» ... пацан ответил «Есть!»

- К нам приехал Ревизор... из Обкома
- Кибер‑крепостные... Айфоня‑закабалитель

Скачать в бытовом качестве (156 Мб): здесь (плюс зеркало на Народе).
Cкачать в профессиональном качестве (1,76 Гб): здесь (плюс зеркало на Народе).

Скачать аудиозапись (25 Мб).

Смотреть: Vimeo, YouTube, Яндекс.Видео, Видео@Mail.Ru, В Контакте.

источник — http://neyromir‑itv.livejournal.com/

15 марта 2011 в 11:25

Finam.fm - Так все-таки россиянин или русский?

Так все‑таки россиянин или русский?
В гостях: Алексей Чадаев (Фонд исследования проблем демократии, "Единая Россия"); Егор Холмогоров ("Русский Обозреватель", "Новые Хроники").

что происходит?, что делать?, модернизация россии, консерватизм, взгляд оттуда

14 марта 2011 в 02:17

Рынок и капитализм

Давно хотел ответить на этот вопрос, но руки никак не доходили.

В теории, свободный рынок - это действительно динамическая система. Но до определённой степени. Т.к. любая теория - это лишь приближение к реальности.

см. текст "Памяти Милтона Фридмана":

- http://kvistrel.ucoz.ru/news/2009-05-11-1066

- http://kvistrel.ucoz.ru/news/2009-05-11-1071

Кроме того, свободный рынок и либеральный капитализм (как и коммунизм, кстати) - это несколько разные вещи. Рынок действительно был всегда. При любом общественно-экономическом строе (читай при любой системе перераспределения прибавочного продукта).

Так вот законы рынка настолько сильные, что разрушают сейчас даже либеральный капитализм. Т.к. любой общественно-экономический строй - это, по сути, попытка ограничить и направить энергию рынка в нужное русло.

Проблема в том, что законы свободного рынка, с точки зрения общества, в котором сохраняется хоть какое-то представление о человечности и справедливости, это чистой воды социал-дарвинизм, людоедство. Либеральный капитализм наиболее точно соответствует этим законам. Т.е. Запад решил эту проблему принятием людоедской идеологии. Все остальные цивилизации ищут другой выход, т.к. считает, что человек и его жизнь всё-таки важнее абстрактной экономики.

Человек ведь существо общественное. И общество ему необходимо, чтобы противостоять прихотям дикой природы. В либерализме же мы опять лишаемся общества, лишаемся защиты, т.к. теперь либерализм и рынок начинает выступать в роли дикой природы. По большому счёту, либерализм - это эволюционный откат назад. Вместо усложнения структуры общества, повышения его эффективности и сплочённости перед лицом энтропии, человечество получило отмашку на животную, античеловечную "войну всех против всех", упрощение системы. Т.е. реально это отказ от всего того, что делает человека человеком, увеличение хаоса. Это именно та "пустыня", "мерзость запустения", о которой говорит Библия и вслед за ней Ницше.

социология, модернизация россии, что делать?, консерватизм

28 января 2011 в 13:15

Владимир Добреньков: "Стране нужна идеология"

Хороший учёный и честный гражданин. Настоящий националист. Конечно, таких сейчас власть не слушает. (Хотя нельзя не признать, что манера речи у него монотонная.)

Но мы же не будем ей уподобляться?

Доклад декана социологического факультета МГУ Владимира Добренькова на открытии «Сорокинских чтений — 2010». Москва, МГУ им. Ломоносова, 1.12.2010

Скачать видео в формате flv.

Для всех, Историческoе, модернизация россии, консерватизм

15 января 2011 в 21:41

Настоящие Супергерои - Real Superheroes

Вот всем ролик хорош. Содержание отличное, идея, реализация... Молодцы. Научились.

А как в конце вижу, кто заказчик — понимаю, что не в коня корм.

Повод задуматься, консерватизм, что происходит?, просто о сложном

14 января 2011 в 19:55

Особое мнение - 23.12.2010: Максим Шевченко, журналист

Выпуск выходил как раз после известных событий в Москве. Остается только добавить, что энтическая политика в России отсутствует. Не нужна она нашим властям. Им нужны погромы.

Нам, кому этого не надо, остается только http://www.cn.ru/terka/post/4230981/

ЧИТАТЬ стенограмму

социология, что происходит?, что делать?, просто о сложном, для мозга, кризис, модернизация россии, Для всех, !!!ВНИМАНИЕ!!!, консерватизм

24 декабря 2010 в 01:49

Звонок, которого никто не услышал

Всё это время с известных событий я ждал, что скажет этот социолог, автор этой статьи. Ждал, т.к. лень и некогда самому писать пересказ давно известных в приличном обществе вещей)).

За прошедшее десятилетие его работы обрели и не раз подтвердили свою актуальность. Но самое главное в науке, доказывающее верность какой-либо теории - это точность прогнозов, сделанных на её основе. У него она безупречна. Так что рекомендую.

alt

22 декабря 2010 09:00

Бунт на Манежной площади в Москве показал, что российскому обществу не нравится статус-кво: точно не зная, чего хочет, оно совершенно определенно не хочет того, что есть

Большинство официальных трактовок событий на Манежной площади заведомо будут неверными. Поскольку то, что там случилось, не может быть оприходовано ни одной из значимых политических сил. Следовательно, всем остается только врать, отчаянно искажать все происшедшее, начиная от подоплеки и кончая деталями самого погрома.

Власть получила серьезнейший удар. То, что произошло на Манежной, суммарно означает неудовлетворительную оценку последним годам политического режима, существующего в России. Как-то сразу стало понятно: делалось не то, говорилось не о том, первые лица поверили своим собственным пиарщикам и политтехнологам и просмотрели главное. Просмотрели все на свете.

Ясно, что признать это невозможно. Остается изворачиваться. Не ново, но на сей раз все будет на порядок менее эффективно. Возможно, скоро этот механизм начнет работать с обратным от запланированного эффектом. В стране зреют и созрели критические линии раскола - социального, экономического, этнического, мировоззренческого, культурного, а нас кормят какими-то розовыми утопиями про Сколково и про «полицию».

Либералы: «фашизм»

Либералы, как во власти, так и вне ее, увидели реальное гражданское общество в действии. И ужаснулись. Они представляли его совсем не таким. Но каково общество, таковы и граждане. Если не обращать внимания на свой народ и оперировать с правозащитными, слизанными с западных учебников абстракциями, то выйдет карикатура. «Несогласные» по сравнению с «фанатскими группировками», вышедшими на Манежную площадь, кажутся дутыми дармоедами, тихо осваивающими зарубежные гранты.

Либералы испускают привычные ламентации о «русском фашизме», которого никогда в истории не было, но который, вполне возможно, появится, если о нем постоянно и непрерывно истерично вопить. Либералы во всем обвинят экстремистов и заодно русский народ. Весь этот анализ можно заведомо выкинуть в мусорную корзину.

Националисты: берем «вину» на себя

Националисты попытаются приписать случившееся себе. Но и их анализ ситуации будет поддельным, поскольку на Манежной площади собрались вовсе не носители экстремистских идей, а обычные молодые люди, московские парни и девушки. Они движимы простыми социальными импульсами, реакцией на вопиющее беззаконие и попрание справедливости, на которых строится современное российское общество. Никакие «националисты» ни малейшего влияния на этот процесс не оказывают. Причин масштаба Манежной не понимают. К себе критически не относятся. Они будут врать, как и все остальные.

Кавказцы: война так война

А что же кавказцы? Они с удовольствием примут вызов. Вытеснив русских с Северного Кавказа, они активно наступают по всем направлениям - в силу своей демографии, пассионарности, культурных кодов и ослабления русского общества. Слабость русских и абсолютное наплевательство на этносоциологические закономерности государства провоцируют их на экспансию.

Конечно, кавказцы понимают, что рано или поздно столкнутся с сопротивлением. Это логично, и нельзя сказать, что они не ждали отпора. Теперь они получают аргумент, почему надо продолжать наступление. Особенно в республиках. У них есть прецедент. Но и их анализ (едва ли имеющий шанс получить публичное измерение) будет неверным: русские, «гяуры» - «враги» и «свиньи», так что воевать с ними просто необходимо. Для воинственной кавказской этики это привычно: война так война. Новые дополнительные материалы для пропагандистского материала (в том числе визуального) приобретут ваххабиты.

Конспирологи: это все «специально»

Многие в современной России склонны к конспирологии, теории заговора. Не будучи в состоянии объяснить то, что происходит, люди дают волю воображению. Так, уже родилась теория, что все события на Манежной площади были «тщательно спланированной операцией» — то ли это сделала сама власть (непонятно для чего), то ли это «борьба внутри тандема», то ли «происки ЦРУ, Березовского и Ходорковского». Кто-то может приплести Лужкова и Батурину, а также силовиков.

Конспирология предназначается для того, чтобы избегать серьезного анализа происходящего. Для такого анализа часто не хватает не только фактов, но и методологических способностей, техник, навыков, знаний об обществе, этносах, культурах, идентичностях. Конспирология - это симуляция объяснения, которая служит психологической защитой перед лицом тревожного и непонятного мира.

Массовая дезинформация и пути преодоления

Вот к этому набору и будет сводиться массовая дезинформация событий на Манежной площади. Подобных объяснений мы услышим в бесконечном количестве с бесконечными вариациями. Это неизбежно, и надо быть к этому готовыми. Чтобы сказать нечто более весомое, придется отвлечься от всех перечисленных выше позиций — от сервильного подыгрывания властям (у которых «убежало кофе»), от либерального занудства (на использование термина «фашизм» следовало бы наложить мораторий), от оппозиционных клише (мол, во всем и всегда «виноват Путин»), от националистического чванства (первый ответный удар по «нелегальным иммигрантам»), от конспирологических моделей (они недоказуемы, и в этом их «сила»). Только там, за пределами этих банальностей («большинство всегда ошибается», гласит истина технического анализа рынков), лежит горизонт адекватного анализа.

Мы увидели, что…

Итак, что случилось на Манежной площади 11 декабря 2010 года?

Мы увидели общество, которое заявляет о своем принципиальном несогласии с:

- положением дел в правовой сфере;

- этнической политикой в Москве;

- отношением к русскому большинству;

- социальной несправедливостью, обступающей со всех сторон.

Одним словом, обществу не нравится статус-кво. При этом оно точно не знает, чего хочет. Но кристально ясно, оно не хочет того, что есть. То есть, называя вещи своими именами, это бунт (пока в форме черновика).

Мы увидели общество, которое больше не боится власти. Власть не может держаться исключительно на силе. Она должна иметь моральное основание. Она должна быть легитимной. Только в этом случае общество признает за ней право на насилие. Лишив власть легитимности, мы лишим ее действенности. Нынешней власти катастрофически недостает легитимности. Она не коммуницирует с народом, не отвечает на его реальные запросы, отделывается виртуальными технологиями. Общество показывает, что оно больше не намерено принимать это как должное.

Мы увидели новое поколение горожан. Это особое поколение. Оно выросло без опыта Советского Союза, вне советской культуры. Значит, оно не знает ни его положительных, ни его отрицательных сторон. Это поколение намного менее культурно, но и менее послушно. Оно довольно дикое, но нет никаких признаков того, что в ближайшее время это изменится. Оно будет дичать дальше, терять культуру и страх. Через пару шагов мы почувствуем, что это значит.

Мы увидели, что конкретные силовики не знают, чью сторону занять. Для русской молодежи - они защищают «нелегальных мигрантов» и являются «репрессивной» силой. Для «кавказцев» они же - воплощение «русского национализма». А сами они гибриды того и другого. Именно балансирование между этими двумя идентичностями и делает московскую милицию, а шире - российскую власть, тем, что она есть. Наполовину на стороне народа и общества, а наполовину на какой-то своей, полностью оторванной от народа и общества стороне. До самого последнего времени такая двойственность работала. Но теперь перестала. Точнее, перестает. Вот-вот перестанет.

В действиях милиции (завтрашней полиции) было заметно колебание. Они не были уверены, что поступают правильно. Когда в воронок заталкивают «несогласных», нет места недоумению. Но на Манежной они стояли лицом к лицу с такими же, как они (в тот момент, когда не берут взяток и не прогибаются перед коррумпированным начальством). И тень сомнения легла на их лица. Совершенно неполитизированные обычные рядовые русские подростки не могут быть их врагами. Почему же они оказались по разные стороны баррикад?

Мы увидели, что в России нет полноценной партийно-политической системы. Вся социальная жизнь, реальные проблемы общества проходят на совершенно ином этаже, нежели обитают существующие партии - парламентские или нет. Никакого отношения к событиям на Манежной не имеет ни одна из них, и ни у одной из них нет даже теоретической возможности занять какую-то позицию, осуждающую или оправдывающую. Они поступят так, как потребует власть, но сама власть, вероятно, не сразу найдет что сказать. Президент обещал в блоге разобраться «со всеми, кто гадил». Но все дело в том, что никто конкретно и в отдельности не гадил. Гадко стало само по себе, по совокупности. И разбираться надо с совокупностью. Но именно этого-то власть и не хочет брать в голову. И не возьмет, пока не прозвенит последний звонок.

Уже прозвонил

Беда в том, что он уже прозвонил, но его никто не услышал. Он потонул в белом шуме, производимом всеми заинтересованными сторонами. Этот шум заглушает то, что хочет сказать общество. Не гражданское, не надо строить иллюзий, просто общество. Общество, представлять которое взялась русская городская молодежь, живущая на стадионах и улицах.

Люди с советским бэкграундом могут отнестись к происходящему по-разному. Но сделать что-то они не в силах, им мешают культура и страх. Постепенно эту советскую культуру, в том числе и интернационалистскую, послушную, осторожную, реформаторы извели, а другой не дали (так как и сами чаще всего не имели). Вот и осталось общество без культуры. И теперь говорит с государством на том языке, которым владеет. На языке удара, броска и грубого незамысловатого лозунга.

Видимо, так будет и впредь.

Александр Дугин, «Однако» # 47 (63), 2010

источник - http://evrazia.org/article/1541

взгляд оттуда, консерватизм

23 декабря 2010 в 12:25

Новый год, блин

alt

Мои старинные друзья знают, что я ненавижу этот праздник. Весь этот предновогодний психоз и посленовогоднюю нирвану я считаю самым бессмысленным временем в жизни любого нормального здравомыслящего человека. А людей, которые могут чистосердечно получать от всего этого удовольствие, я всегда считал никчемными личностями, достойными самого влажного оплакивания.

Сколько денег потрачено, сколько здоровья потеряно, сколько нервов истреплено — и все в честь вполне заурядного факта, что закончился один год нашей жизни и начался другой. Просто перевернута страница календаря, а все человечество стоит по этому поводу на ушах. У меня просто сводит мозг от такого высококонцентрированного безумия.

И вот уже несколько лет подряд, каждый декабрь, я пишу обо всем этом злую противопраздничную колонку. Это моя персональная новогодняя традиция — единственная нормальная из всех новогодних традиций.

Но каждый раз, отслеживая реакцию на эти праздничные пятиминутки ненависти, я все дольше чешу затылок. Дело вот в чем. Когда я написал про этот вонючий Новый год впервые, я был в абсолютном меньшинстве — меня забросали кусачими комментариями и обозвали мизантропом. Однако каждая новая ежегодная ложка дегтя в тазик с праздничным оливье вызывала у аудитории все меньше раздражения и все больше сочувствия. А в этом году я забил в Яндексе «ненавижу Новый год» и обнаружил 12 тысяч аналогичных высказываний, причем к каждому прилагается огромное количество комментариев: «И я ненавижу! И я! И я!»

Кажется, новогодофобия становится трендом. Еще немного, и радоваться этому празднику станет так же неприлично, как победе России в борьбе за проведение чемпионата мира по футболу. И вот тут меня начинает щекотать бес противоречия. Раз эта ненависть приобретает столь массовый характер, хочется разобраться: чего это они все?

И это разбирательство ставит меня в когнитивный тупик: если все эти люди против Нового года, то что я здесь делаю? Полуторачасовое чтение интернет-высказываний типа «Деда Мороза — к стенке!» оставляет ощущение, что я оказался не в самой лучшей компании. Причин для ненависти к Новому году много, но чаще всего моими собратьями по злобе руководят три труднопреодолимые силы: либо патологическая жадность, либо экзистенциальная опустошенность, либо болезненный патриотизм (см.http://www.cn.ru/terka/post/6774475/ - katehon).

В последнем случае Новый год воспринимается как оружие массового поражения, которое предательский оккупационный режим применяет ради истребления собственного народа (см. http://www.cn.ru/terka/post/6774475/ - katehon). С жадностью все понятно. А вот самый противный тип новогодофобов — неуемные экзистенциалы, которые остервенело поносят праздничный бум, в сущности, лишь за то, что это такой длительный период свободного времени, в течение которого человек волей-неволей вынужден заниматься самым неприятным для любого человека делом — много думать. А много думать, как известно, очень вредно, потому что если думать честно, то результат таких раздумий всегда один и тот же: господи, как же бессмысленно я живу!

А я человек вроде нежадный, живу небессмысленно, да и патриотизм мой не доходит до такого градуса, чтобы бить морду Деду Морозу. И вообще я, кажется, достиг уже того переломного возраста, когда все бессмысленное обретает смысл, а все имеющее смысл его теряет. Вот как вы думаете, много ли смысла в том, что мы выпустили очередной номер журнала «Русский репортер»? Вроде бы да, много. А если приглядеться? Что такое вообще периодическое издание? Попытка хотя бы на мгновение остановить бег времени или наоборот — инструмент ускорения этого бега, чертово колесо, каждая кабинка которого лишь усиливает мельтешение в глазах?

В общем, я решился на эксперимент: я не буду проклинать этот Новый год. Я буду честно бегать по магазинам, кричать: «С новым счастьем!», я постараюсь встретить и полюбить этот праздник во всем его бессмысленном безобразии. А если доживу до января, расскажу вам, что у меня получилось.

8 декабря 2010

Дмитрий Соколов-Митрич

источник - http://rusrep.ru/article/2010/12/08/new_year/

Пойду-ка и я потолкаюсь в толпе по магазинам, постою в пробках...

3 комментария

кризис, что происходит?, консерватизм

15 декабря 2010 в 22:02

даже комментировать не буду. сто раз про это писал уже.

28 ноября 2010 в 14:48

Опасная ностальгия

Почему мы до сих пор ностальгируем по временам Брежнева? Что так привлекает в его фигуре, несмотря на миф о застое? Об опасности ностальгии рассказывает философ Андрей Ашкеров.

модернизация россии, что делать?, консерватизм

26 ноября 2010 в 00:07

Секты нового типа

Нужно ли бороться с сектами? Что мы сегодня понимаем под этим словом? Можно ли быть толерантным к людям с неведомой религией? Мнение журналиста, члена Общественной палаты РФ Максима Шевченко.

модернизация россии, что делать?, !!!ВНИМАНИЕ!!!, консерватизм

23 ноября 2010 в 15:28

Кто такие русские

Лучше и не скажешь.

Объединение российской нации происходит и происходило в первую очередь политически: не этнические мотивы, не внешние соображения. И именно это должно определять модернизацию — уверен политолог Максим Шевченко.

Повод задуматься, Документальное, что происходит?, философия, Apocalipsys Now!, консерватизм

20 ноября 2010 в 19:16

Человек против Природы

эфир 18 ноября 2010 года...
Западная цивилизация фактически объявила войну Природе, стремится ее «покорить». Собственно, это содержание эпохи Модерна. Природа отвечает предупреждениями и легкими ответными ударами... и чем настойчивее мы пытаемся безконтрольно использовать Природу, для превращения в общество обогащения и потребления, тем серьезнее и чувствительнее становятся ответные удары... По всему видно, что «правящая мировая элита» не собирается менять своё хищническое отношение к Природе, и из этого следует, что конец нашей цивилизации стремительно приближается... такой Человек Природе не нужен и она легко от нас избавится. Так или иначе. Может нашими же руками.

11 ноября 2010 в 02:05

Цикл семинаров "Актуальность Карла Шмитта для современной России"

консерватизм, социология

Основной доклад на тему «Государственная идея Карла Шмитта и путь имперского дзэна Китаро Нишида» — профессор А.Г. Дугин. Также представлены следующие доклады: · «Группа «Телос» и шмиттеанство в США: идеи Шмитта как орудие социальной критики» — аспирант кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ Александр Бовдунов; · «Карл Шмитт и Владислав Сурков: мерцание Политического» — эксперт Центра консервативных исследований Алексей Сидоренко; · «Генезис и правовое обоснование государства в работах Карла Шмитта» — аспирант кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ Андрей Коваленко.

Скачать видео в формате flv.

7 ноября 2010 в 19:40

Уроки «Правого марша»

4 ноября 010 09:00

Так называемый «провал» самого первого «Правого марша» - предвестника нынешнего «Русского марша» - выявил все слабые стороны российского общества

Ровно год назад в эти дни в интернет-газете «Взгляд» вышла интересная и верная по сути статья Кирилла Бенедиктова о «Правом марше» 4 ноября, который позже некоторые стали именовать «Русским маршем». В целом соглашаясь с автором, хотелось бы дополнить несколько штрихов к изложенной им картине на правах очевидца, посвящённого в некоторые подробности и детали организации самого первого, «Правого марша».

«Русский марш» в понимании нынешней постсоветской общественности - это марш великороссов, т. е. марш без татар, башкир, якутов и угрофинов. А это провоцирует сепаратизм регионов.

Статья Кирилла Бенедиктова «Национализм как ответ» начинается словами: «Первый Русский марш состоялся в 2005 году. Тогда он еще назывался "Правым маршем". Придумали его люди из организации Евразийский союз молодежи, созданной известным философом Александром Дугиным. Однако, у них задуманное получилось немного не так, или даже совсем не так».

«Куликовская битва в Москве». Неизвестные детали

Незадолго до описываемых событий, а именно 21 сентября 2005 года, Евразийский союз молодёжи (ЕСМ) провёл многотысячное - от 2-х тысяч и больше - шествие и митинг «Куликовская битва в Москве». Это было исключительно ЕСМовское мероприятие, залитое чёрными флагами с золотыми восьмиконечными звёздами, с православными хоругвями и «без провокаторов и маразма», как позже писали очевидцы. Марш прошёл от Славянской площади, где сначала состоялся митинг, до памятника героям-пограничникам у Яузских ворот, где жгли файера, говорили прощальные речи и расходились.

Успешно проведённое мероприятие вдохновило на организацию чего-то ещё более масштабного. Т. е. сама идея проведения подобного марша созрела сразу после акции «Куликовская битва в Москве». Ещё одним аргументом в пользу очередного мероприятия стало то, что провести хорошую видео-съёмку «Куликовской битвы» по техническим причинам не удалось. Тогда, помнится, кто-то даже пошутил, что теперь «придётся проводить всё заново». Стали искать ближайшую подходящую дату, коей и оказалось 4 ноября.

Вскоре появилось и название «Правый марш». Об этом где-то писал тогдашний руководитель московского отделения ЕСМ Юрий Горский, но в действительности название родилось во время посещении руководством ЕСМ базы Православных хоругвеносцев Леонида Данатовича Симоновича-Никшича, базировавшейся в приходе Отца Кирилла Сахарова на Берсеневке. Встреча проходила на следующий день после «Левого марша» Антикапитализм-2005. Неспешно обсуждая прошедшее мероприятие, и слушая, как сокрушается Леонид Данатович, евразийцы предложили: «А не провести ли нам тоже совместный, только уже "Правый", а не левый марш? Они утверждают, что объединяют всех левых, а мы объединим всех правых». Так к дате - 4 ноября добавилось и название - «Правый марш». Плюс был уже опыт организации массовых акций. Дальше всё казалось делом техники...

«Левые» и «правые» - разберемся в терминах

Далее Кирилл Бенедиктов пишет: «Лидеры ЕСМ хорошо понимали, что сами массовое мероприятие организовать не смогут». На самом деле, привлечь другие «правые» партии решили не потому, что не могли организовать марш сами, это-то как раз могли, и только что провели - «Куликовскую битву». Задумка была другая. Возникла идея попытаться как-то «облагородить» правый политический сегмент, находившийся в крайнем маргинализме и пребывавший в состоянии тяжёлого маразма. Забегая вперёд следует отметить, что как раз «Правый марш» с участием других «правых» партий окончательно навел на мысль, что, как говорил Ницше, «видимо, облагородить их невозможно».

Порыв пригласить других «правых» возник не из сердобольности, а исходя из необходимости уравновесить необычайно развитый левый политический фланг чем-то более весомым «правым».

Здесь следует внести понятийную ясность. В чистой политологии «левый» - тот, кто ставит свободу личности выше общих интересов, кроме того, левый руководствуется социальными (и даже социалистическими) принципами. «Правый» же - это тот, кто выступает за превалирование общих (общественных) интересов над частными - их ещё называют «державниками» или «государственниками». «Правые» ратуют за правую (рыночную) экономику.

ЕСМ, как известно, - организация имперская, т. е. политически «правая», и это для еэсэмовцев главное - политика и имперская форма. В экономике же они ратуют за социализм, т. е. в чистом виде их идеологическая установка называется «национал-большевизмом» (что неудивительно, учитывая предшествующее участие лидеров ЕСМ в проекте НБП начала 90-х - до «Раскола-98»). Однако экономика их волнует в меньшей степени, тогда как империя - имперский формат государственности, который, понятно, считается «правым» - в большей. Поэтому сам ЕСМ обобщённо можно назвать правой организацией.

Правильные «правые»

На грядущем мероприятии уравновесить правый политический сегмент решили по следующему рецепту: берём существующие «правые» партии, как выразился тогда лидер ЕСМ Валерий Коровин, «достаём их из политической помойки, где они находятся с 90-х, чистим, отмываем, приводим в божеский вид» - и приводим их к формату ЕСМ. Т. е. выкидываем ксенофобию, шовинизм, антисемитизм, «зиг хайль», «убить жида», «мочи цунарефа», свастику - весь тот багаж, благодаря которому все эти структуры в плачевном состоянии до сих пор и прибывают.

Вместо этого - рассуждал лидер ЕСМ - вкладываем им имперские ценности: Россия - это империя, большое пространство (а не маленькая «Новгородская республика»). Русские - это понятие культурное, языковое и историческое (а не этническое). Россия - это ценность (разваливать её, исключая нерусские этносы, нельзя). Дальше, после проведения политического «ликбеза», собираем их на марш, ведём и смотрим что получилось.

Этот нехитрый рецепт и стал базовой предпосылкой формирования состава «Правого марша», намеченного на 4 ноября.

Ненужная помощь

«Они обратились за помощью к руководителям других правых организаций», - реконструирует события Кирилл Бенедиктов. Конечно, исходя из вышеизложенного подхода, руководство ЕСМ не могло открыто озвучивать его самим привлекаемым «правым организациям», ибо те могли, понятное дело, просто обидеться на такое высокомерие и самомнение – «нас учить? да мы сами молодцы». Поэтому им и было сказано, что их приглашают «помочь в организации марша 4 ноября».

Забегая вперёд, следует сказать, что помощь эта по факту ЕСМ была не нужна. Разрешение на проведение марша давали именно ЕСМ, могли дать только ЕСМ, и никому из подключаемых «правых» организаций его бы не дали никогда и не под каким соусом. Финансово ЕСМ смотрелся на их фоне как зажиточный «кулак» супротив батрака, собирающего объедки вокруг стола. Организационно — ЕСМ уже провёл несколько крупных акций. Каждая же из приглашённых организаций что-то весомое (с количеством участников больше 10 человек) последний раз проводила ещё при Ельцине. Таким образом, единственная реальная «помощь» для ЕСМ от всех этих организаций заключалась, скорее, в составлении «ассортимента». Чтобы был «список», который хотя бы номинально можно было бы назвать «коалицией правых сил». Она должна была бы составить «Правый марш». Большего от «правых» никто в ЕСМ не ждал.

Зерна от плевел отделяя

Как замечает далее Бенедиктов относительно подбора кандидатов в «правую коалицию», «их искали с помощью "Яндекса" эта малозначащая, на первый взгляд, деталь позволяет составить впечатление о трогательной неосведомленности "младоевразийцев" в раскладах сил внутри русского националистического движения». Это, действительно, очень верное замечание. «Ассортимент правых партий» действительно искали путём набора слова «правые» в поисковике «Яндекс». Всё что выскочило - механически обзвонили. Всё, что подало хоть какие-то признаки жизни - было приглашено на общее совещание «Правых сил», которое прошло в помещении пресс-центра ЕСМ (Большой Строченовский переулок, д. 10).

Решили поступить так: собрать всё, что есть, пригласить, посмотреть, самых невменяемых и неизлечимых - сразу отшить. Совсем мелкие секты, состоящие из адептов с татуировками в виде «свастики на спине, на руке, на лбу» - даже не стали приглашать в силу сложности их «исправления» - вывода татуировок. Этим, кстати, объясняется, почему Коровин, который вёл собрание, прямо с порога развернул Дмитрий Дёмушкина, председателя организации «Славянский Союз».

Сцена выглядела так: входит Дёмушкин, вслед за ним вбегает бритоголовый подросток со включённой видеокамерой, обегает Дёмушкина, снимает проход, присутствующих.

Коровин: Вы Дёмушкин?

Дёмушкин: Да.

Коровин: (разворачивает монитор, стоящий рядом на столе, экраном к Дёмушкину): Это ваш сайт? (на экране сайт, обильно украшенный свастиками и флагами НСДАП).

Дёмушкин: Мой.

Коровин: Тогда вы не участвуете в марше, покиньте помещение.

Дёмушкин: (уходя): Вы об этом ещё пожалеете.

Продолжая повествование, Бенедиктов пишет: «Одной из найденных таким образом организаций оказалось ДПНИ, существовавшее к тому моменту уже три года, но не прославившееся никакими громкими акциями, кроме пикетов в защиту Александры Иванниковой». Это действительно так. Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) находилось в списке приглашённых ЕСМ организаций под шапкой «Новые».

О ДПНИ в ЕСМ никто ничего не знал, даже Коровин, знающий всех в российской политике если не лично, то по крайней мере в лицо и поимённо. На фамилию Поткин он отреагировал так «А, это из общества "Память"» (когда-то Поткин был пресс-секретарём покойного Васильева, лидера «Памяти»). Узнав, что Александр Поткин - это ДПНИ, в недоумении пожал плечами: «Ладно, посмотрим...» Из Интернета следовало, что организация таки да провела два пикета и один митинг в защиту Иванниковой. Больше ничего.

«Русские» - разберемся в терминах

«Лидер (формально – руководитель Центра общественных связей) ДПНИ Александр Белов сразу же предложил евразийцам назвать мероприятие "Русским маршем". Те отказались, но будущее показало, что название, предложенное Беловым, было более конкурентоспособным», - пишет Бенедиктов. Это тоже полностью соответствует действительности. Поткин с порога предложил: «А давайте назовём марш "Русским"».

Но что это означает с политологической точки зрения? С учётом терминологической путаницы, вызванной введением в оборот ещё Лениным европейского понятия «национальность» (народ, стоящий на пороге политического самоопределения в качестве политической нации), в России несколько последних десятилетий под «национальностью» понимают не что иное, как этническую принадлежность. Русскими называют тех, кто в этносоциологии носит название «великоросс». Сюда же относится малорос и белорус. Это неправильная ассоциация (отсюда: «Мы - многонациональный народ России» - первая строчка Конституции, подразумевающая на самом деле следующее: «Мы - полиэтнический народ России»).

Исходя из этой неправильной ассоциации выделение русских, представляемых сугубо этнически, в отдельную категорию понимается как отделение от них «нерусских», т. е. этнических башкир, татар, якутов, и, самое болезненное, для того же ДПНИ, - всех этнических выходцев с русского Северного Кавказа, которые и составляют «большую Россию». Это так, но объяснить это каждому невозможно, всё равно все под русскими подразумевают этнических великороссов, поэтому «Русский марш» в понимании нынешней постсоветской общественности - это марш великороссов, т. е. марш без татар, башкир, якутов и угрофинов. А это провоцирует сепаратизм регионов. Поэтому название «Русский марш» было сразу отвергнуто. Не потому, что ЕСМ - против русских, а потому, что долго объяснять, и всё равно сразу не поймут. К тому же главной задачей мероприятия было усиление «правого» политического фланга.

Приличные люди стараются держаться подальше от «правых». Оставшиеся на плаву «маршисты» окончательно переругались. Идея теперь уже не только «правого», но и «русского» марша в их исполнении окончательно загажена.

Название же «Русский марш», предложенное Поткиным, действительно оказалось более конкурентно способным в силу его провокационности. Мало того, Белов-Поткин на том же первом собрании предложил: «А давайте сделаем флаг со свастикой и достанем его в какой-то момент». Возникла пауза. Коровин: «Зачем?» - Поткин: «Ну как, все напишут». - Коровин: «Это в чистом виде провокация. Думаю, что ДПНИ тоже не стоит участвовать в марше». - Горский: «Валерий, подожди! Давай сделаем перерыв, выйдем на минуту». Дальше Горский убедил Коровина, что «Поткин - вполне вменяемый» и пообещал: «Поткина я беру на себя, никаких провокаций не будет, я отвечаю».

«Национализм» - разберемся в терминах

Очередная цитата из статьи Бенедиктова: «Национализм ведь не возникает на пустом месте. Для него всегда нужна питательная почва. В Москве эта почва подготавливалась и унавоживалась на протяжении пятнадцати лет».

С точки зрения политологии, национализм - это политическое самоопределение. Это процесс, когда группа этносов, пройдя стадию преобразования в один народ, начинает процесс самоопределения в качестве политической нации. Политическая нация (в Европе - государство-нация) - это административное, политическое образование, состоящее из граждан. Политическая нация стирает этнические, культурные и языковые отличия, нивелируя их под один единый стандарт. Политическая нация устраняет этносы. Политическая нация — унифицирует.

Национализм в Европе возник на обломках империй. Обломки империи для России - это конец России. Ибо Россия – это империя. Это хорошо понимают в ЕСМ. Но это же - цель Поткина и Дёмушкина - всем объявляется, что теперь для всех один язык, одна культура и никаких этносов. Кто не согласен - отваливает. От России остаётся маленький клочок. На его основе строится «русское национальное государство» - без татар, башкир, якутов, чеченцев. Случайно попавшие в него татары, якуты, чеченцы должны либо отказаться от своей идентичности, т. е. быть перемолоты в «плавильном котле», либо покинуть территорию «русского национального государства».

Так наступает конец большой России и приходит время России маленькой, компактной, - «нормальной», как говорят либералы. Вот для этого процесса «в течении пятнадцати лет подготавливалась и унавоживалась почва» нашими «националистами».

Где, когда и с кем

«Не согласились лидеры ЕСМ и с ещё одним предложением ДПНИ – провести акцию в одном из "спальных" районов Москвы», - напоминает Бенедиктов. Это тоже исторический факт. Для ЕСМ важно было вложить символизм в объединение исправленных «правых» в правый политический сегмент. В «спальных» же районах проживают неполитизированные массы с их стихийной неприязнью к гастарбайтерам, а также сами гастарбайтеры. Здесь нет никакой политики, а есть только бытовая взаимная неприязнь.

«Марш решено было проводить в самом центре столицы по маршруту от Чистых прудов до Славянской площади». Это было ярко, символично и должно было пониматься так: «Правые выздоравливают и объединились, дабы предотвратить распад Большой России на несколько маленьких "национальных государств", созданных по этническому принципу». Это тот смысл, который вкладывал в «Правый марш» ЕСМ.

На собрании руководители ЕСМ довольно откровенно объяснили собравшимся, что хотят «вытащить их из политического небытия», и что для этого им необходимо соблюдать несколько простых правил: не цеплять на себя и не приносить с собой свастику; не вскидывать руку в «римском приветствии»; не поминать Гитлера и нацистов; не ругать «жидов» и «чурок». Собравшиеся лидеры «правых» организаций понимающе кивали, прибавляя, что они всё прекрасно понимают, и что ничего такого у них даже в мыслях не было.

«Результат оказался неожиданным для всех», - пишет Бенедиктов. Это точно. «В акции, на которую евразийцы оптимистично планировали вывести семь-восемь сотен человек, неожиданно приняли участие более пяти тысяч». Численность участников марша обсуждалась на том же собрании. ЕСМ заявил, что приведёт (и привёл) 700-800 человек. Остальных 700 человек, заявляемых на акцию, решено было распределить между оставшимися организациями. Решили, что оптимальным визуально будет марш, состоящий из полутора тысяч человек. Руководители ЕСМ буквально «вытрясали» людей из «союзников». Поткин пообещал 500 человек, оставшиеся 200 распределили между мелкими организациями - «Память» пообещала 30, РОНС - 50, «Русский порядок» - 50, остальные - по 20-30 человек.

С большой натяжкой набиралось. Заявку же решили подать на две тысячи, «на случай, если ещё кто-то подтянется на рекламу в Интернете». Собственно, так и сделали, и так всё и было, но... Во-первых, ДПНИ зачем-то (позже стало понятно, зачем) подало ещё одну заявку от «группы граждан», оформленную на имя Михайлова (Поткин потом объяснял, что они подали заявку «на всякий случай». Подали они её действительно на «спальные районы»).

На заседании в Правительстве Москвы, состоявшемся накануне марша, где обсуждались заявки и мероприятия, заявку ЕСМ было предложено объединить с заявкой ДПНИ. В тот момент Поткин уже неоднократно продемонстрировал свой провокационный настрой, и представитель ЕСМ (а от ЕСМ на том заседании присутствовал Горский) стал настаивать на том, чтобы заявки не объединяли. Однако под давлением заместителя Префекта ЦАО Васюкова заявки ЕСМ и ДПНИ (группа граждан Михайлова) всё же объединили.

Качество и количество

После объединения заявок на втором собрании оргкомитета было решено идти двумя отдельными колоннами. Конфигурация была запланированная следующая: впереди идёт ЕСМ, за ним - «Память», т .к. у них «красивый золотой имперский флаг с чёрным двуглавым орлом», за ними - все остальные малочисленные организации. Потом должен был быть сделать довольно большой промежуток, метров 10, и после этого промежутка должна была строиться колонна ДПНИ. Так, собственно, и строились на «Чистых прудах» 4 ноября 2005 года. Руководство ЕСМ ожидало провокаций от Поткина, поэтому и решили отделить колонну ДПНИ.

«И основная масса их шла не под флагами ЕСМ, а в колонне ДПНИ», - констатирует Бенедиктов в своей статье. Суть в том, что «основная масса» была именно тем, чего никто не ожидал, что на собраниях определялось как «те, кто подтянется на рекламу в Интернете». Следует отметить, что «реклама» Поткина также была весьма провокационной.

Построившись заранее - впереди 1000 человек ЕСМ, потом мелкие организации - человек 200, далее 500 человек ДПНИ - колонна замерла в ожидании 12-00, когда можно было тронутся. Где-то в 11-45 из метро «Чистые пруды» повалил «откликнувшийся на рекламу в Интернете», никем не заявленный и не прогнозируемый народ. Выходя из метро и проходя через рамку металлоискателя, каждый механически попадал в хвост колонны ДПНИ, где и пристраивался. Обойти колонну и зайти вперёд было довольно сложно, т. к. вся дорожка, идущая от метро по бульвару, на всю ширину была занята людьми. По краям стояло оцепление милиции, чтобы люди не выходили на газоны. Т. е. просочиться сквозь всю колонну вперёд было практически невозможно. Таким образом, колонна ДПНИ увеличилась в численности в несколько раз, с 500 человек до 2000. Не растерявшийся Поткин поручил раздать всем новоприбывшим флаги ДПНИ. Так «основная масса» оказалась в колонне ДПНИ.

Но это ещё не всё. В самый хвост «колонны ДПНИ» пристроился Дёмушкин, всё-таки пришедший на марш, несмотря на протесты ЕСМ. Причём, когда Дёмушкин входил в металлоискатель, представитель ЕСМ указал на него тогдашнему главе Управления ГУВД по общественной безопасности Лаушкину. Однако того всё равно почему-то пропустили. Собственно, пройдя на марш, Дёмушкин исполнил свою угрозу. Двигаясь в хвосте колонны, окружавшая его группа из примерно 20-30 скинхедов непрерывно вскидывала руки выкрикивая самые провокационные из возможных лозунги и демонстрируя всё, что организаторы договаривались не демонстрировать.

Если и говорить о провале «Правого марша» как попытке вытянуть «правые» организации из состояния крайнего маргинализма, то ответственность за это ложится именно на Дёмушкина, пронесшего под курткой на митинг флаг со свастикой и устроившего по завершении митинга фотосессию для прессы. Она-то и легла в основу всех отчётов о «Правом марше». Не ЕСМ, и даже не ДПНИ поместились на первых полосах утренних газет следующего дня, а именно Дёмушкин, свастика, и вскинутые «в римском приветствии» руки. Момент славы одного человека был оплачен провалом и забвением всех остальных.

Далее Бенедиктов пишет: «Кроме того, Белов поставил во главе своей колонны симпатичных девушек-барабанщиц, одетых в нарядную красную форму, что сразу же превратило марш в красочное шоу». Такие барабанщицы были и во главе колонны ЕСМ. «Мероприятие, задуманное ЕСМ, мгновенно превратилось в акцию ДПНИ». Промежуток в 10 метров между колоннами ЕСМ и ДПНИ очень быстро заполнился журналистами, зеваками и праздношатающимися, поэтому колонна стала единой, а значит, ЕСМ и Дёмушкин теперь шли в одной колонне. В то время как флаги ЕСМ располагались плотно в начале колонны, флаги ДПНИ в руках «откликнувшихся на рекламу» случайных людей, перемещающихся как им вздумается, расползлись по всей колонне, что создало визуальное ощущение преобладания символики ДПНИ.

На превращение «Правого марша» в акцию ДПНИ сказалось ещё то, что на следующий день после выхода в прессе фотографий со свастикой ЕСМ поспешил откреститься от «Правого марша» в целом, признав затею неудачной и передав всю «славу» ДПНИ, которое упивалось своим невольным превращением из маргинальной группы в 30 человек в массовое (за счёт случайных людей) движение.

«Конечно, кроме ДПНИ и ЕСМ, в марше участвовали и другие националистические организации. От театрально выглядевших монархистов», - так Бенедиктов определяет активистов общества «Память» в очень симпатичных белогвардейских костюмах с портупеями, «и умеренного Русского общественного движения», - РОД присутствовал в полном составе - Констатнитн Крылов, Наталья Холмогорова и пятеро их знакомых - все с флагами; «до ультраправых активистов "Славянского союза", выкрикивавших "зиг хайль!" и вскидывавших руки в римском салюте, которым очень любили приветствовать друг друга нацисты». Так всё и было.

Уроки «Правого марша»

«Вот эти "зиг хайли" и римские приветствия, – точно констатирует Бенедиктов - сослужили "Русскому маршу" недобрую службу. Бритые бойцы "Славянского союза" с удовольствием позировали фотографам, изображая брутальных арийских юберменшей. Эти фотографии с не меньшим удовольствием опубликовали многие СМИ (не только либеральные). В итоге к "Русскому маршу" крепко-накрепко прилип ярлык "фашистский". Это определило дальнейшую судьбу "Русского марша"».

Из истории «Правого марша» однозначно можно вынести два урока: «Облагородить их видимо невозможно» - «Veredlung ist unmцglich», как писал Ницше. Приличные люди теперь стараются держаться подальше от «правых». Оставшиеся на плаву «маршисты» окончательно переругались. Идея теперь уже не только «правого», но и «русского» марша в их исполнении окончательно загажена. Довольно надолго.

Второй урок – путаница в понятиях – русский, национальность, нация, этнос, народ – всё ещё преобладает в голове нашего постсоветского человека, десятилетия вводившегося в понятийное заблуждение и передёргивание. На сегодня повышение общественной грамотности в области этносоциологии становится задачей буквально стратегической, от реализации которой зависит сохранение целостности «большой» России.

Валерий Строев

источник - http://evrazia.org/article/1495

кризис, борьба за власть, консерватизм

31 октября 2010 в 20:22

Оппозиция не собрала на антипутинский митинг и тысячи человек

Перемены конечно назрели. Мы все помним с чего начиналась "перестройка" 80-х. Но под лозунгом перемен пытаются официально прийти к власти не кто иные, как еще более радикальные последователи либералов. Тех самых, которые и создали ныне существующий в России воровской строй. В этом смысле мне просто смешно смотреть как они бузят против своих идеологических учителей. Впрочем, подобное лукавство - это обычное дело для либералов в нашей стране. Кроме как либерастами их и назвать-то язык не поворачивается. Очевидно, что их цель - еще более быстрый демонтаж страны под сладкие песни об абстрактной "свободе"? Но это в перспективе. А пока - попиариться и оседлать волну гражданского недовольства политикой Кремля (которая, как я уже говорил, насквозь либерастическая).

К счастью, судя по посещаемости подобных сборищ, есть надежда, что наш консервативный народ усвоил урок 80-х.

23 октября 2010, Москва

В Москве на Пушкинской площади сегодня прошёл митинг протеста против политики правительства и премьера, организованный “Комитетом пяти требований”. Под флагами “Солидарности” и “Левого фронта” собрались, видимо, все имеющиеся в наличии активисты этих движений общим числом не более 1000 человек. Выступал Гарри Каспаров, Илья Яшин и Лев Пономарёв. Однако, ничего, кроме обычного “Долой!” и натянутой радости от того, что “оппозиция объединилась” с трибуны не прозвучало.

Смотрите сами и подумайте вот о чём: в хорошую погоду на согласованный митинг против Путина в центре Москвы пришло несколько сотен человек… Что-то тут не так…

9 комментариев

кризис, В мире, консерватизм

27 октября 2010 в 22:09

Племя белого человека

Мультикультурализм не оправдал доверия европейцев. В Европе происходит та же реакция на обилие иностранцев, что была сто лет назад. Именно тогда в Германии к власти пришли консервативные революционеры (то называется патриоты), правда которых очень быстро сменили гораздо более радикальные товарищи — нацисты (то что у нас называется "поцреоты"))), ибо «довели».

Что произойдет в этом столетии?

Возможно ли потушить пламя с помощью бензина?

Хватит ли у нас мужества признать приоритет чувства самосохранения над идеологией «общечеловечности», и не скатиться при этом к нацизму?

Рассказывает политолог Леонид Поляков.

модернизация россии, социология, консерватизм

24 октября 2010 в 21:03

Как можно быть консерватором

Заседание Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Четвертая политическая теория: новая консервативная парадигма в XXI веке» с участием Алена де Бенуа и ведущих российских ученых‑обществоведов.

23 октября 2010 в 12:44

Дресс-код доступа

Отличный фильм с Александром Васильевым. О моде, соответственно. Ну и о мировоззрении.

премьера фильма 19 октября 2010 года.

взгляд оттуда, постмодерн, консерватизм

23 октября 2010 в 12:43

Монументальность крайнего севера

Современное искусство отличается от традиционного тем, что сейчас арт‑объектом может стать любой предмет. Но художником по‑прежнему может быть далеко не каждый. В гостях у «Решета» человек, умеющий делать арт‑объекты и сам являющийся одним из них, художник Андрей Бартенев.

кризис, социология, консерватизм

22 октября 2010 в 23:55

Европе грозит революция

Как мультикультурализм мешает развиваться европейским странам?

Почему Европа находится в ожидании социальных бунтов?

Рассказывает социолог Борис Кагарлицкий.

взгляд оттуда, консерватизм

21 октября 2010 в 16:02

Русскую литературу читают от нечего делать

Русские рождаются писателями

Писателей, владеющих всеми жанрами сразу, немного. В гостях у «Решета» один из таких людей — прозаик, публицист, критик, поэт, автор литературных биографий Дмитрий Быков.

что происходит?, модернизация россии, кризис, консерватизм

20 октября 2010 в 00:19

Объявленный курс на модернизацию - политтехнологический трюк

Либералы как всегда: или плохо учились, или лукавят...

20 октября 2010 в 00:02

Выбор пути. Альтернативы современному либерализму

28 сентября Клуб национальной прессы совместно с московским клубом «Ценности нации и национальные интересы России» провел круглый стол на тему «Выбор пути. Альтернативы современному либерализму».

16 октября 2010 в 13:49

Русский консерватизм

Лекция Александра Дугина. Русский консерватизм: история, предпосылки, современное положение. Консерватизм на государственном уровне. Консерватизм как идеология.

Скачать видео в формате flv.

14 октября 2010 в 21:42

Русский республиканизм

Как победить неравенство в обществе? Каковы основные тезисы республиканизма? Рассказывает философ Андрей Ашкеров.

постмодерн, философия, что происходит?, для мозга, консерватизм

13 октября 2010 в 22:04

Цикл семинаров "Философия многополярного мира" - "Философия хаоса"

Особенностью эпохи Постмодерна является то, что в головах людей этого времени одновременно сталкиваются даже не целостные концепции, как это было, например, в эпоху Модерна, а бессвязные осколки различных концепций, идей, образов, заблуждений, слухов и т.д. Что приводит к настоящему Хаосу самой структуры мировоззрения современного нам человека. В этом ключе попытка формирования Философии Хаоса представляется мне ничем иным как попыткой да‑факто превратить в де‑юре. По сути «узаконить» хаос там, где по разумению должен быть порядок. Ярчайшим примером торжества парадигмы Постмодерна является сам факт того, что данное заседание проходило почти исключительно в области понятийного аппарата парадигмы Премодерна, в 2010 году в здании МГУ. Самое забавное, что понятийный аппарат парадигмы Модерна (как и любой подход к анализу действительности с позиции Модерна) воспринимался участниками семинара, как переход на ненормативную лексику.

Основной доклад на тему «Русская философия — философия хаоса» — профессор Александр Дугин. Также представлены следующие доклады:

· «Хаос и постмодернизм», главный редактор портала «Геополитика.ру», Леонид Савин;
· «Родимый хаос русской философии», Михаил Тюренков;
· «Физика хаоса», (Institute of Physics, University of Tokyo, Komaba, Meguro‑ku, Tokyo) Дмитрий Поляков.
· «Илья Пригожин: физика хаоса и философия нестабильности», Алексей Сидоренко;
· «Имманентная критика Логоса и возможность не‑европейской философии», Илья Дмитриев.
· «Философские аспекты хаоса», Гейдар Джемаль.

11 октября 2010 в 20:06

История русского консерватизма: Константин Леонтьев

Передача из цикла «История русского консерватизма» посвящена философу Константину Леонтьеву (о.Клименту), его становлению как консерватора и основным идеям

кризис, что происходит?, социология, философия, В мире, консерватизм

10 октября 2010 в 11:22

Философские Чтения - Кризис идеологии эпохи Просвещения

Доктор исторических наук Анатолий Иванович Уткин о тупике социальной модернизации, о расцвете агрессивных экстремистских группировок в эфире авторской программы Натальи Мелентьевой «Философские Чтения».

10 октября 2010 в 01:48

История русского консерватизма: Алексей Хомяков

К 150-летию со дня смерти Алексея Хомякова. Основные философские концепции и жизненные вехи

кризис, постмодерн, что происходит?, философия, консерватизм

9 октября 2010 в 14:46

Прогресс опасен

Какие угрозы несет повсеместное внедрение современных технологий? Что такое «цивилизация замедления»? Ответы философа Андрея Ашкерова.

философия, взгляд оттуда, консерватизм

26 сентября 2010 в 13:03

Главная цель Человека

Академик РАН, директор института философии Российской академии наук Абдусалам Гусейнов рассказывает о главных задачах философской науки 21 века.

21 сентября 2010 в 13:37

Феминизм рвётся к власти

Как изменились роли мужчины и женщины в современном мире? Почему феминизм более не актуален? Что приходит ему на смену и как возникает понятие индивидуального пола? Ответы на эти вопросы дает философ Андрей Ашкеров.

12 сентября 2010 в 18:57

Гейдар Джемаль: Радикальный Клуб

Философ, председатель Исламского комитета Гейдар Джемаль выступает на I заседании Центра консервативных исследований. Тема заседания — «Консерватизм как принцип». Крах либеральной корпорации,борьба либерализма и социализма, роль консерватизма.

Скачать видео в формате flv.

модернизация россии, геополитика, В мире, просто о сложном, взгляд оттуда, консерватизм

31 августа 2010 в 07:47

России пора оскалить зубы

Европа стерпит любые решительные действия со стороны России. Нашей стране необходимо применить весь свой опыт и принимать решения без оглядки на возможную реакцию с Запада, — утверждает глава Парижского отделения «Института демократии и сотрудничества» Наталья Нарочницкая.

взгляд оттуда, Классика, просто о сложном, консерватизм

24 августа 2010 в 13:08

А.Градский - Как молоды мы были

9 августа 2010 в 09:18

Тотальная свобода консерватизма

Выступление Александра Дугина в рамках совместного круглого стола Центра Консервативных Исследований и Клуба Русской Цивилизации «Консерватизм и либерализм: pro et contra». Факультет иностранных языков и регионоведения МГУ. 3 декабря 2009

Скачать видео в формате flv.

что происходит?, борьба за власть, консерватизм

9 августа 2010 в 09:12

Интеллигенция - мозг на аутсорсе

Граница между сетевыми СМИ и блогами истончается на глазах, и в результате возникает новый интегрированный плацдарм для войны идеологий. Кирилл Решетников беседует с активным участником этого процесса, главным консервативным полемистом Рунета, историком и публицистом Егором Холмогоровым.

статьи Холмогорова можно прочитать здесь — http://www.rus‑obr.ru/users/egor‑kholmogorov

28 июля 2010 в 00:55

Консерватизм как проект и как эпистема

Доклад руководителя Центра консервативных исследований Александра Дугина на заседании 10 апреля 2009. Консерватизм как проект и как наука. Консервативное образование и воспитание новой элиты. Участие принимают декан Социологического факультета МГУ Владимир Добреньков и политолог Михаил Леонтьев.

Скачать видео в формате flv.

В мире, социология, консерватизм

14 июля 2010 в 14:09

Версии консерватизма

Доклад Александра Дугина «Версии консерватизма в молодёжной среде». Итоги и анализ социологического исследования молодёжи: меньшинство леволибералов против подавляющего большинства консерваторов. Крайние формы консерватизма и либерализма. Перспективы неоконсерватизма. Ростов‑на‑Дону, 08 апреля 2009.

Скачать видео в формате flv.

12 июля 2010 в 22:04

Как можно быть консерватором

Скачать видео в формате flv.

12 июля 2010 в 22:04

философские предпосылки либеральной доктрины

Доклад руководителя Философского клуба РГГУ Ильи Дмитриева. Москва, социологический факультет МГУ, 12.05.2010

12 июля 2010 в 07:38

Андрей Фурсов о тайной истории либерализма

Историк, социолог, публицист, руководитель центра методологии информации института динамического консерватизма Андрей Фурсов с кратким сообщением о неизвестной истории либерализма

10 июля 2010 в 03:20

Русский консерватизм

2 июля 2010 в 13:52

Четыре типа консерватизма